Анонсы
|
 Лента отзывов
свернуть
 |
От BluttyBus на: Сонет 66 В.Шекспира... (Troil) |
ответить | | | Помните фильм день сурка? :) Так вот!
Сегодня в США и Канаде отмечают День сурка. Среди жителей этих стран существует поверье, что по поведению этого зверька можно узнать, долголи продлится зима. Если, высунув нос из домика, сурок Фил увидел свою тень, весна не наступит, как минимум, еще 6 недель.
Именно это и произошло накануне. Как передают западные СМИ, во время традиционного празднования Дня сурка Фил "увидел свою тень", что, в соответствии с поверьем, означает – ранней весны в этом году ждать не приходится.
Вот так вот здорово :) | | | 04/02/2010 08:11 |
|
От Валерий Крижевич на: Агония Литературы (Venus) |
ответить | | | Не возражая по сути, прицеплюсь к частности: зрелый Пушкин умер в бедности и на спаде популярности, в то же время Булгарин, Кукольник и иже процветали, как и издатели лубочных сказок, а Достоевский и Гоголь часто бедствовали (последнему здорово помогал пожизненный "грант" от Николая I).
Всегда есть масса "простого народа", которому недоступен внутренний смысл книг.
И он будет читать то, что ему по плечу -- либо второсортную классику, либо приключения, детективы, сериальную фантастику.
Очистить книжные полки можно лишь цензурой. А толку! Души останутся грязными.
У Лескова в "Загоне", кажется, есть симптоматичная история убийства одного крестьянина другим из-за приглянувшегося брегета: он проснулся пораньше, перекрестился, да и зарезал соседа по полатям на постоялом дворе. Взял манатки, ушел. По пути разобрал. Все взял, кроме куска вареного мяса в тряпице. Его есть не стал. Выкинул. Потому что был пост.
Вот и все, чего добилась церковь, внедрив обрядность, но не достучавшись до душ.
И ее, и советское благолепие -- было лишь видимостью. Жалким обманом.
Мы не в конце света. Мы в его самом начале. | | | 04/06/2009 19:34 |
|
От Валерий Крижевич на: Идеальна ли бедная ... (Venus) |
ответить | | | С богословской и литературной точки зрения Вы абсолютно правы.
Но люди в большинстве своем -- не идеалы и не святые, и упрекать их за это бесполезно.
У Эраста была перспектива -- богатство, почет, сладкая жизнь: чего ж тут не раскаяться, ничем не поплатившись.
Он халявщик, а не партнер.
Лизе не светило ничего (особенно, если их связь получила огласку, да и вообще, невесте могли устроить проверку на девство, вывесив простыню после первой брачной ночи на всеобщий обзор и позор, коль не окровавлена -- так еще долго после Карамзина поступали на казачьем Дону).
Да и крестьяне после барича могли показаться прозой жизни.
У человека классическая фрустрация -- крушение целей и идеалов, утрата того, что составляло смысл жизни.
Ей было очень больно. Возможно, от ревности еще и невыносимо больно.
Сейчас есть психологи, есть Интернет, где можно найти информацию о борьбе с таким состоянием, есть понимание близких и новых кавалеров.
Тогда всего этого не было.
Поставьте себя на место Лизы -- также со страху согрешили, так же от Вас откупились или просто отшили.
И нет у Вас ни друзей понимающих, ни Интернета помогающего, ни психологов.
А есть деревня сплетников, ригористичная тогда еще церковь и мораль.
Может, и не утопитесь, но жить будете без особой охоты. И то, если найдете где и чем. | | | 04/06/2009 19:15 |
|
От Валерий Крижевич на: "Легкое дыхание" ка... (Venus) |
ответить | | | Очень интересно, хотя и Бунина недолюбливаю, и рассказ не помню. Но Ваша работа внушает уважение глубиной проникновения в текст и убедительностью дорисовок, а также стилистической выдержанностью. С удачей! И новых удач! | | | 04/06/2009 11:03 |
|
От Рифат Гумеров на: Прием заявок "Луч с... (Админ-критика) |
ответить | | | Здравствуйте!
Хочу участвовать в конкурсе
"Луч света в сетях Интернета".
Сколько работ можно представлять
(количество)?
Для начала - посылаю вступительную
статью к моему роману "Пятая стража"
молодого ташкентского журналиста
Дамира Каюмова - она уже стоит на моей главной
странице в "Общелит.Критика".
Я просто не смог поставить правильную ссылку.
С уважением Рифат ГУМЕРОВ.
СЛОВО ОТ ЧИТАТЕЛЯ
Рифат Гумеров – личность легендарная: поэт, писатель, философ, издатель.
В 70-е – в русскую литературу ворвался молодой поэт из Ферганы Рифат Гумеров, в 70-е совершает марш-броски, они же творческие командировки: в Питер – к Виктору Александровичу Сосноре, в Алма-Ату – к Олжасу Омаровичу Сулейменову, в Москву – к Булату Шалвовичу Окуджаве и Андрею Андреевичу Вознесенскому. Каждому из живых классиков (вместо букета цветов!) вручая подборку стихов – своего рода дань, ясак; воспоминания своего босоногого ферганского детства.
В 80-е – издатель первого в республике авангардного альманаха «Молодость», в 80-е живёт на три города: Фергана – Москва – Ташкент, учится в Литературном институте им. А.М. Горького, придумывает литературно-философское направление «Pofuizm» и поэтическую школу «Суггестивная поэзия – колдовство очарования неведением», руководит литературной студией «Katartalski mekteb».
В 90-е – с головой уходит в бизнес, работая генеральным директором в собственном, одном из самых первых в республике, совместном с американцами предприятии.
В 2000-е создаёт Международные проекты – «Мир R» и литературно-художественный альманах «ARK». А через несколько лет, в Ташкенте, пытается объединить творчески мыслящих людей в уникальном проекте «Искусство «Ark»a» – интернет-портале: « www.artofark.ru».
Последние годы живёт в Фергане и Ташкенте – пишет книги, бродит по горам, фотографирует друзей – поэтов-автохтонов, увлечён созданием фильма «Поэзия и кино» в стиле «видеоарт», а также изданием 50-томной «Антологии современной русской литературы в Узбекистане».
«Пятая стража» – ещё один удивительный гумеровский лабиринт, текст-странствие, в центре которого – образ свободного человека, мистера R. Керуак и Дим Саныч, Гоголь и Мяо Мевяо, Берроуз и Виктор Раевский, Эдуард Лимонов и принц Музаффар-хан, Генри Миллер и Геннадий Михайлович (Крокодил), Остап Бендер и Александр Гаврилович Абдулов, Ходжа Насреддин и Александр Иванович Куприн, барон Мюнхгаузен и поручик Ржевский, Алдар Косе и Шамшад Абдуллаев, Джеймс Джойс и Форрест Гамп, бравый солдат Швейк и Иванушка-дурачок – её персонажи и соавторы. Литературе возвращается давно утраченное ею свойство приключения, авантюры. Неожиданное, захватывающее чтение: люди и тексты, эрос и смерть, слова и ветер...
Читатель не живёт в настоящем времени. Потому что настоящее – скорость света, а не его отстой по обе стороны. Где и живёт читатель. Или в прошлом, или в будущем. Или в возвратном залоге, или в развратном. А настоящее – для ангелов. Кто ж им пишет?
Литература не медведь на поводке цыгана. И не способ самовыражения... А что тогда? Пушкин дал определение умного человека: с первого взгляда знать, с кем/чем дело имеешь. В случае с гумеровскими книгами ум заходит за разум, как Полоний за занавеску. Прежде всего у меня.
Поэт написал роман. Татарский поэт на русском языке написал роман. Татарский поэт написал роман о своем узбекском детстве. Татарский поэт написал, что никакого казахского детства не было. Татарский поэт на самом деле написал роман о том, что людские страсти разрушительнее, чем войны, что слабые могут стать сильными, но счастья от этого не прибавится, и о том, что тайны человеческой жизни – это страшно, опасно, но интересно.
В этой книге три территории.
Первая – «слова и ветер». Разножанровые высказывания о литературе и не только, своего рода театр мини-пьес: тело случая, оргазм и катарсис, сны языка... Среди теней этого театра – многие узнаваемые фигуры, классики и современники.
Вторая территория – «другая память» – новеллы. Мистер R и Анжела, мужчина и женщина, со странными, едва ли не паранормальными отношениями.
И третья – «край света – за первым углом» – фрагменты ферганского дневника. Та Фергана, которую мало кто знает, и мало кто видел.
Хотя всё это, отвечающее на вопрос «о чём», в данном случае второстепенно. Важно не содержание, – как писали индусы еще до зари европейской литературы, – идеи названы, сюжеты сочтены, книга заканчивается там, где исчерпывается её стиль, то есть собственно письмо…
Дамир КАЮМОВ | | | 17/04/2009 09:34 |
|
От Николай Тимофеев на: РАЗВИТИЕ СТРАНЫ НАП... (Victoria) |
ответить | | | Виктория, Вы несколько неправильно подошли к ситуации. Рассмотрев проблему философии, Вы тут же спроецировали ее на область всех наук. Но есть несколько моментов.
1. Во-первых. Философия не являеться наукой. Это самостоятельный род мышления направленный на предельное обоснование любых суждений и построение целостного осмысленного образа окружающего мира и места в нем разумных существ. Здесь можно усмотреть внутреннюю противоречивость и определенную безнадежность в самом этом «проекте». Действительно, чем более глубокие, специальные или достоверные основания мы изобретаем для самых разных суждений, тем меньше шансов построить из этого материала целостный осмысленный образ мира. И напротив, чем более целостен и концептуально строен такой образ, тем больше будет сомнений относительно обоснованности соответствующих суждений, причем, от самых общих, до самых конкретных, каcающихся мелких фрагментов окружающего мира. Именно поэтому, философия не накапливает положительного знания, на основе которого обеспечиваеться поступательное движение науки. То есть, любая философская школа в любой момент может постараться обрушить все здание современной философии, что время от времени происходит.
2. Во-вторых. Существенную роль в философии играют национальные школы и традиции, которые зачастую слабо пересекаються между собой отсюда проистекает определенное положение философских конференций, которые редко бывают полностью международными, как в науках.
3. Страннен выбор, именно, английского языка. В философских школах современности огромную роль играет немецкая и французская философская традиции, поэтому данные языки не менее важны для изучения философии.
4. Про науки вообще Ваш вывод верен, но состав международных конференций там несколько иной и русский язык звучит на многих. | | | 24/02/2009 10:25 |
|
От Тысяча Wolt на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Статья еще в стадии прочтения, очень интересно, но сразу появилось замечание касательно точки опоры на последние события. Буду излагать контр-аргументами, попросту наносить удары по самому свято-больному.
22 миллиона погибших наших соотечественников - это 22 уничтоженных города- миллионщика, ...
За последние 50 лет погибло больше в локальных конфликтах по всему миру, на дорогах родины - немногим меньше. Или вы хотели обратить внимание на цифру, чтобы мы вспомнили кто их убил? Иначе говоря, хотите развить национальную ненависть к немецкому народу?
И что такое 22 миллиона? Это 3 города Москва - думаю, очень многие жители России согласились бы принести такую жертву, увидев слово Москва.
...в которых за прошедшие с начала Великой Отечественной войны 65 лет могло родиться ещё в два раза, пять раз больше русских людей.
А разве на территории России все русские? Соотечественники и русские не тождественны, а вполне четко разделяются. Вы угнетаете народные меньшинства?
В какой- то мере мы все живём только постольку, что они умерли за нас. Мы живём за счёт погибших героев.
Это единственно верное утверждение, нельзя забывать тех кто умер ради нас. Но... почему вы не вспомните куликовскую битву? Войну 1812 года? Там тоже много тех, кто "умер за нас"!
Многие из них до сих пор не захоронены и не имеют могил, на которые могут приходить их родственники.
Это важно только для христиан, но по большему счету, лучше бы вспомнили о живущих ныне. Вы горе-патриоты печетесь о костях, когда живы и поныне герои тех времен, дети войны, которые вынуждены были работать на заводах, не получив должного образования, чтобы новое поколение получило все блага цивилизации. Оставьте в покое покойников!
Какие выводы должен сделать читатель и юный житель страны из этого?
Он ничего не поймет, разве что, была крутая заварушка мирового масштаба.
Агитационные материалы устарели, почва для патриотизма нужна новая...
А 22 миллиона, если вспомнить эту цифру в 2100 году, или хотя бы сейчас, но в Китае... Эта цифра ничтожна. | | | 20/02/2009 23:04 |
|
От Николай Тимофеев на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Благодарю Вас за отзыв. Краткий ответ по Вашим пунктам. Во-первых, все пункты которые Вы комментируете принадлежат Ю.В. Громыко. Более подробно с его работой Вы сможете ознакомиться прочитав его книгу (см. ссылку в моем тексте)или данную главу выложенную по этому адресу http://www.situation.ru/app/j_art_871.htm Однако, процитировав этот абзац в своей работе, я так же взял на себя ответственность за его слова и должен эту ответственность разделить. По этому отвечаю Вам по Вашим пунктам.
1. "За последние 50 лет погибло больше в локальных конфликтах по всему миру, на дорогах родины - немногим меньше. Или вы хотели обратить внимание на цифру, чтобы мы вспомнили кто их убил? Иначе говоря, хотите развить национальную ненависть к немецкому народу?
И что такое 22 миллиона? Это 3 города Москва - думаю, очень многие жители России согласились бы принести такую жертву, увидев слово Москва."
Здесь важны не абстрактные жертвы собранные со всего мира, а конретные потрери советских людей в масштабе 4 лет и 2-3 поколений. А это 10% населения тогдашнего СССР. То есть, например, ситуация, когда в 2004 живет 22 миллиона человек, а в 2008 их уже нет, и это горе которое в течение 4 лет обрущиваеться на несколько миллионов семей одного народа.
О немцах. Видите, дело в том, что сама по себе война это конфликт, где выживание противника не являеться граничным условием. А значит любое упоминание о той войне будет приводить к воспоминанию о том что в концлагерях были немецкие тюремщики, что немецкие бомбардировщики сожгли Сталинград и Киев и великое множество других мест и городов, что немецкие войска блокировали Лениград, обрекая на мучительную смерть его жителей, казнили совестких партизан и многое другое. Поэтому Ваши слова мне непонятны. Я испытываю ненависть к немцам, но тем, кто виновен в этих преступлениях, но не к немцам нынешним.И при этом я помню о соженном Кельне и Дрездене и в тут я не испытываю ненависти к немцах, а вспоминаю имена других "героев". А кроме того в такой логике как у Вас непонятно, что делать с тем пластом истории, который был весь пронизан ненавистью к захватчикам и отголоски которого мы видем в искусстве и в празднике Победы, который будит воспоминания о той войне. Видимо просто забыть или замолчать. О Москве, комментировать не буду. Завидуете, переезжайте туда. Я доволен своей жизнью в Омске.
2. "А разве на территории России все русские? Соотечественники и русские не тождественны, а вполне четко разделяются. Вы угнетаете народные меньшинства? "
Ту фразу я воспринял в контексте советского народа. То есть, всех жителей страны, всех национальностей погибших на фронтах и оккупированных территориях той войны.То есть русский здесь не национальность, а наименование любого жителя тогдашнего СССР, то есть советского человека.
3. Согласен с Вашим утверждением, но особое внимание заострил именно на той войне. Дело в том, что прошлые завоеватели не ставили своей целью истребление народа как такового. О задачах же немецкого завоевания очень хорошо свидетельствует реальная оккупационная политика и план "Ост", который ныне не для кого не являеться секретом. Поэтому тезис Громыко я понимаю буквально.
4. "Это важно только для христиан, но по большему счету, лучше бы вспомнили о живущих ныне. Вы горе-патриоты печетесь о костях, когда живы и поныне герои тех времен, дети войны, которые вынуждены были работать на заводах, не получив должного образования, чтобы новое поколение получило все блага цивилизации. Оставьте в покое покойников!"
Важно и для других конфессий и для атеистов. Никто не разбрасывает своих покойников по поверхности Земли. Кроме того, я не предлагаю сейчас воспылать идеей перезахоронить всех и вернуть им утеряные имена. Это невозможно. Я же не предлагаю забывать о ныне живущих ветеранах, это был Ваш вывод, которого я не имел ввиду. Имел ввиду я другое, что мы имеем огромное количество безымянных героев, память которых мы можем почтить только виртуально, потому, что как поеться в песне они стали "просто землей, травой".
5. "Какие выводы должен сделать читатель и юный житель страны из этого?
Он ничего не поймет, разве что, была крутая заварушка мирового масштаба".
Эти выводы я изложил в своей статье и повторять тут не буду.
5. "Агитационные материалы устарели, почва для патриотизма нужна новая... "
Предлагаю Вам написать свою статью и выложить ее здесь. Потому что пока это утверждение бездоказательно и мною рассматриваеться как Ваше частное мнение.
6. "А 22 миллиона, если вспомнить эту цифру в 2100 году, или хотя бы сейчас, но в Китае... Эта цифра ничтожна."
Китай тут не причем совершенно, у них есть свои герои. Мыслите в категориях истории, а не абстрактных чисел. Что такое 22 000 000 я написал выше. Вы конечно можете писать о ничтожности потерь, но напомню Вам, что это были крупнейшие потери в вооруженном конфликте за всю историю человечества. Поэтому ничтожен Ваш взгляд на эти потери...
На этом все!
| | | 24/02/2009 08:26 |
|
От Тысяча Wolt на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Вот, вот то, что Вы поняли и есть суть статьи, я прочитал - и осознал трагичность факта этой войны и ее особенность-тотальное уничтожение народа, даже не поняв цифр, я остался под впечатлением. А статья Громыко с ее инструментарием (слова, обороты, подача фактов) уже устарела. Ваши слова совершенно правдивы, почему бы не использовать свои мысли главным фоном, вкрапляя цитаты, которые не испортят Ваш текст, а только послужат мостиком в прошлое.
Говоря проще, все старые материалы в главном фоне сейчас звучат как древнеруссккая речь: прикольно звучит, но ничего не понятно.
Почему я собственно "доколупался"?
Я работал в проадажах, пиар сатьи писал, публичные выступления... Я не был самым крутым, и многому надо учиться, но усвоил одно: как бы ни был хорош твой оппонент, нужно лишь подождать и позволить ему ошибиться в единственном слове, а из него я раскручу весь клубок.
Таким же образом я поступил и здесь. Я занял такую позицию, чтобы проверить прочность агитационного материала.
В литературе разного толка приводится одинаковая мысль: Если автору приходится объяснять свой материал слишком часто, то материал не воспринимается.
Если автору понятно что-то, то не значит это, что и другим это тоже понятно. Это проблема восприятия информации. Когда Вы и я слышим слово Война, и 22 млн. - нам не надо уже объяснять дальше, мы готовы к этой информации, моя бабушка мне о ней рассказывала.
Я написал несколько подобных статей: я был замполитом в армии, 4 года я писал по поводу и без повода, то есть по старым советским датам и новым украинским.
Я отодвинусь на общий план, чтобы, действительно, не трогать покойников.
Проблема восприятия цифр, любых:
почитайте ежегодные отчеты Мирового банка и сделайте выводы самостоятельно. Примерно то же самое и в других сферах: компьютеры старого поколения делались по микронной технологии, а теперь используются нанотехнологии! И так далее, включая смертность, уровень преступности. Прочтите любой отчет с цифрами из области знаний. в которой вы не тянете.
Учтите, что некоторые люди вообще не воспринимают цифр, а делают вывод: что, все умерли? Некоторые не могут представить себе 50.000 долларов, или в лучшем случае "купить квартиру". А Вы оперируете миллионами, процентами. Какими бы совершенными ни были системы счета, человек пользуется системами оценки более простыми: плохо-хорошо, много-мало, более продвинутые могут разбежаться до 5-10 баллов. Но когда устает мозг, а у современных людей он перегружен постоянно, система оценки упрощается до плохо-хорошо, полной блокировки и отказа от контакта, или обращается с вопросом: что делать.
А демографии и приросте населения я понимаю мало... То, что было сказано, 3-4 поколения, непонятно, если пишется неспециалисту.
Лучшие агитационные произведения: Родина-мать зовет!, Ты записался в добровольцы? - кратко. призывно, а зачем - кратко и точно. Остальное-статистика. А статистика-это развлечение не для каждого ума.
Проблема восприятия эпох: если в 30 годах достаточно было увидеть людей в черной коже, то даже думать не надо было, чтобы нарисовать образ НКВД. А теперь попробуйте напугать меня НКВД, КГБ... Долго стараться надо. Черная кожа-это панки? Готы, рокеры, фашисты?(причем, это обыденно уже)
Чем дальше поколение, тем тоньше связь.
Кому адресована статья?
Мне? ВАм? Так мы и так помним прошлое и даже спорить не будем.
Если новому поколению, то некоторые не знают ни советских людей, ни совков, о рок-н-ролле советском даже не слышали. А для молодых людей-не верите, спросите - ее почти не было.
В ногу со временем: современный читатель нетерпелив, ему некогда грузиться старым материалом, чтобы проникнуться мыслью. Передовые задачи статьи-почти любой-удержать читателя до конца, и так чтобы он остался под впечатлением.
Я извиняюсь, учить не собирался, Вы все это читали уже где-то.
Сам я писал полиические статьи для политиков областного масштаба, будучи замполитом - новые украинские и традиционно-исторические заметки писал 3 года.
И когда я взял в оборот старые материалы, как по украинскому возрождению. так и по СССР - все тупо спали!
Если бы я был ярым контр-патриотом, то имеено по этим направлениям я развалили бы Вашу агитацию, и оставмл бы Вас с пеной у рта, превратив мемориальную речь в юморину. Нет, я не был бы круче Вас, если об этом, просто бить в пах-всегда эффективно, когда го не защищают. | | | 25/02/2009 00:08 |
|
От envelpappeazy на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Помните фильм день сурка? :) Так вот!
Сегодня в США и Канаде отмечают День сурка. Среди жителей этих стран существует поверье, что по поведению этого зверька можно узнать, долголи продлится зима. Если, высунув нос из домика, сурок Фил увидел свою тень, весна не наступит, как минимум, еще 6 недель.
Именно это и произошло накануне. Как передают западные СМИ, во время традиционного празднования Дня сурка Фил "увидел свою тень", что, в соответствии с поверьем, означает – ранней весны в этом году ждать не приходится.
Вот так вот здорово :) | | | 03/02/2010 20:34 |
|
От Тысяча Wolt на: Маськин живет в каж... (Евгения Кононова) |
ответить | | | Не получилась статья. Может сложиться впечатление, что Вы врете, не знаете, пишите для дурака и под заказ.
Вступление
Бывают «детские писатели», а бывают «писатели для детей». Со вторыми понятно — это люди, пишущие произведения, предназначенные для старшего дошкольного, младшего или среднего школьного возраста, а также для подростков. А вот «детский писатель» — явление совершенно уникальное.
1.Данные утверждения призваны обратить внимание читателей на "нишу" детства, и уже в этой нише выделить категорию "писателей для детей", как яркое явление, но получается она чрезмерно яркой, чем категория "детских писателей".
"Со вторыми понятно" - этим утверждением умаляется значение этих самых вторых. Уникальность первой категории достигается за счет уничтожения второй категории.
А есть другой путь – путь созидания.
2.Категорично
Подобные категоричные заявления могут сыграть плохую шутку с самим автором. Если Вы соберетесь описывать категорию "детских писателей", а читатель будет осведомлен с материалом этой статьи, то сложится впечатление, что вы постоянно врете, или пишите под заказ.
3.Оскорбительно
Попросту Вы оскорбили оппонента, который склонен к "понятной" категории. И вообще, утверждение "с этими понятно", обычно означает, что автор утверждения ничего о них не знает, и чем более обширное место занимают «вторые», тем менее осведомлен о них говорящий.
Для пущего эффекта, в категорию "детских писателей" попали все, кто пишет для детей в возрасте от 6 до 14 лет, кстати, очень обширная категория, а ей противостоит нужная в повествовании категория "писателей для детей" - речь идет о возрасте от 2 до 6 лет. Почти 10 лет ускоренного детства против 3-4 лет "яслей". О точных границах спорить не буду, но диспропорция очевидна: мама, солнце, речка против стремительно растущего кома под названием Земной шар.
Не знать – естественно и разумно, но использовать, не зная – непростительно, равно как использовать противотанковую мину в качестве наковальни – однажды рванет, да так, что костей не соберешь.
4. Непрофессионально
Неумелое использование простых приемов.
От общего к частному, от всех детских авторов к авторам данной категории, потом к заданному автору. Но вступление предполагает обзорность, а не конкретику. Я ожидал, что будет обзор мира многих авторов, а не одного. К одному конкретному автору можно перейти из его ближайшей ниши, а тут упоминаются все, кто душой из детства.
Растянутое вступление указывает на то, что автор пишет домашнее задание, и старается вместить максимум знаний в одну работу.
В дальнейшем тексте тоже есть ошибки: автор не определил целевую аудиторию.
Можете обижаться, обычно обижаются, но писал не для того, чтобы испортить настроение. А даже если я не прав, то нужно уметь защищаться:) | | | 20/02/2009 16:12 |
|
От Евгения Кононова на: Маськин живет в каж... (Евгения Кононова) |
ответить | | | Спасибо за отзыв. Обижаться, конечно же, не на что – каждый имеет право высказать свою точку зрения. Если позволите, я отвечу на ваши замечания прямо по ходу текста сообщения.
1. Я совершенно не ставила цели умалять достоинства «писателей для детей». Творить для детей – одно из сложнейших предназначений, и не каждому это дано. Поэтому только склоняю голову перед теми, кто взял на себя риск называться «писателями для детей».
Я хотела лишь подчеркнуть, что «детский писатель» - это не только и не СТОЛЬКО автор произведений для молодого поколения. Вполне возможно (и даже чаще всего) его целевая аудитория – это взрослые, самостоятельные и самодостаточные люди. Просто «детский писатель» сохранил «детский» взгляд на мир, «детское» восприятие любых жизненных проблем. И именно в этом – ценность произведений таких писателей. Читателю не преподносятся готовые «взрослые» истины, выработанные жизненным опытом и долготой лет. Каждый сам находит в книге или открывает для себя то, что ему ближе, понятнее, нужнее.
2. Право же, не поняла, где Вы увидели категоричность и «враньё». На счет «писать на заказ» - я именно что писала НЕ на заказ, а, как бы пафосно это ни прозвучало, по велению души. Именно поэтому, вполне возможно, статья получилась излишне эмоциональной, написанной не научным академическим языком, а «в разговорном стиле». Я хотела попытаться донести «вкусность», яркость, если хотите, занимательную философию книг про Маськина, а вовсе не делать литературоведческий разбор произведения, выделяя в нем фабулу, сюжет, композицию, кульминацию и т.д. Согласна, что это тоже важно. Но именно и поскольку я писала НЕ на заказ, я сама выбрала себе стиль изложения и те вещи, на которые именно Я хотела бы обратить внимание.
3. Опять же, я не увидела ничего оскорбительного для оппонента. Почему в научной практике всё, что называется «понятным», «доступным» и даже «простым», считается оскорблением? Чем больше сказано заумных и длинных слов – тем лучше. Я в корне не согласна с такой теорией. Особенно если это касается таких писателей, как Кригер. Говорить с читателем простым, безыскусным языком и при этом сказать очень многое – одно из высших проявлений талантливости человека вообще и писателя в частности. И мне хотелось о простом, но важном сказать также просто, не прибегая в своей статье к красивым, но не всегда и не всем понятным терминам.
4. Здесь мне просто очень жаль, что для вас понятие «пишет не так, как все» равно понятию «пишет непрофессионально». Любой критик, так же, как и любой писатель, имеет право на собственный стиль, выражение своих мыслей и собственное видение того, что и о чем хотелось бы сказать. Думаю, что если писатель не может писать по шаблону, то и критик не всегда может это сделать. Или не хочет этого делать – это тоже его право. «Вступление предполагает обзорность, а не конкретику», «Я ожидал, что будет обзор мира многих авторов, а не одного», «автор не определил целевую аудиторию» - это ВАШЕ видение написания критического обзора. Оно имеет право на существование равно, как и мое. Но не является единственно верным и правильным. К тому же, «когда все думают одинаково, тогда никто не думает».
Простите, если теперь уже я обидела Вас.
| | | 28/02/2009 10:10 |
|
От Тысяча Wolt на: Маськин живет в каж... (Евгения Кононова) |
ответить | | | Как рад, что дискуссия получилась!
Отпор был получен.
Кстати, по ходу дискуссии я набросал себе конспект, где зафиксировал отличия авторов категории детства. Интересное наблюдение вышло.
А вообще, я пересматриваю свой кртический разбор касательно литературы. На меня очень сильно повлияло то, что я занялся изучением средств и способов манипулирования.
Обязательно пересмотрю позицию своего "литературного" критика.
Спасибо за дискуссию. | | | 07/03/2009 15:06 |
|
От Тысяча Wolt на: РАЗВИТИЕ СТРАНЫ НАП... (Victoria) |
ответить | | | По существу, глубокое внедрение иностранного языка в родную культуру-акт против национального государства. Если государство не отличалось боевой мощью на протяжении истории, то по большему счету ничего страшного не произошло-держаться не за что. А вот бывшему СССР, а теперь России это угроза. Внедрять чужой язык можно только при внедрении своего в другие страны.
Почему английский популярен? Английские, французские и ннемецкие колонии были по всему миру, а когда немцев просто потеснили, то в технически отсталых государствах остался французский и английский языки. Если бы россия захватывала половину Европы при каждом удобном случае и удерживала хотя бы одно столетие, то Европа вполне сносно общалась бы на русском.
Государству, я считаю, не выгодны слишком умные граждане. Зачем тогда посредники в виде различной номенклатуры и ряда профессий? Зачем жителям страны знать, что действительно происходит в мире, если можно навязывать свою точку зрения? Меня, к примеру, регулярно увольняют с работы за то, что я постигаю новые профессиональные тайны. Образованные и грамотные люди-я о социальной сфере-никому не нужны. Они заведомо подрывают стереотип национального государства.
А программу вводить не надо, те, кто хочет, пробьется. Я учу английский язык, поскольку в оригинале смотреть фильмы гораздо лучше, да и контент англоязычных сайтов гораздо обширнее и привлекательнее. Рунет просто помойка в сравнении с ними.
Нет, мы не отсталое государство, но СССР работало на военку и многие аспекты жизни просто упустили из вида, а поэтому просто не в состоянии составить конкуренцию. Развивать у нас что-то?.. Пустой труд, на одного гения или просто таланта найдется 10 чиновников. Говоря о литературе, посмотрите редакторский состав старых литературных изданий: одни старперы, и печатаются там авторы 56 года рождения, ну в лучшем случае 67 года. | | | 19/02/2009 21:47 |
|
От Тысяча Wolt на: РАЗВИТИЕ СТРАНЫ НАП... (Victoria) |
ответить | | | Вот Вы, к примеру, ученый. У Вас есть теория, как утилизировать канализвционные отходы более эффективно и экологически чисто. Вы должны свою идею протащить через все инстанции, после чего Ваше собственное имя окажется в самом конце списка фамилий людей, которые даже не понимают сути вашей работы. О деньгах, славе говорить не приходится: этим шагом Вы заручитесь поддержкой номеклатуры, чтобы в свои 60 лет, наконец-то, стать известным.
Если бы Вы знали английский, то Ваши идеи нашли бы отклик у других ученых МИРА, кто-нибудь просто предложил ДОЛЮ, и Вы, получив новый опыт в работе и деньги, уехали бы за рубеж, послав наше ученство подальше.
Вы правы, без английского - работа затруднительна. Но государство российское не очень привечает такой подход к науке.
Однако есть хорошие новости: Ученые структуры смешались с коммерчискими, это решительный шаг вперед. | | | 19/02/2009 21:57 |
|
От Pavlovna на: Под увеличительным ... (fishka500) |
ответить | | | Прежде всего, статью очень приятно, легко и увлекательно читать. Простота и ясность языка и притягивает и дает четкое представление о самом произведении. Было приятно найти и отклик на собственные мысли, даже более четко сформулированные. Роман-притча и критика на него внешне легка, но не проста. Спасибо. | | | 13/01/2009 08:53 |
|
От читатель на: Татьяна Ларина как ... (Наталья Воронцова-Ю...) |
ответить | | | Забавно и противно одновременно. Автор принадлежит к тому типу личностей, которым природа художественного творчества чужда сама по себе, но тем не менее они упорно штудируют художественную литературу. Зачем? А кто их знает... Наверное чтобы в очередной раз убедиться в своей здравости, жизнеспособности, рациональности и т.п., а заодно и других в этом убедить. Сразу Тэффи вспомнилась - её рассказ про круглых дураков. Больше не буду писать - очень нехороший автор :-( | | | 12/01/2009 20:35 |
|
От Tasola на: РАЗВИТИЕ СТРАНЫ НАП... (Victoria) |
ответить | | | Когда-то, давным-давно, между академиями США и СССР были заключен договор о переводе всех научных статей с русского на английский первой стороной, и с английского на русский наоборот. Насколько мне известно, первая сторона до сих пор придерживается этого договора, по крайней мере, по отношению к основным научным изданиям. Наша государство прекратило эту деятельность давным-давно. Это во-первых.
Во-вторых, прошу Вас подсчитать сумму затрат на изучение английского языка в государственном масштабе - я считал - сумма астрономическая, эффективность равна нулю.
В-третьих посчитайте затраты времени на изучение этого непростого , очень жёсткого, с точки зрения свободного русского, языка - сколько человекочасов тратит государство на изучение, в общем-то не нужного в России, средства для передачи информации - я считал - также астрономическое число. Эффективность, близкая к нулю.
Таким образом, можно говорить о том, что навязывание тем или иным государством другому государству своего языка в науке, технике и т.п., есть диверсия против этого государства, экономический урон от которой сравним по своим масштабам с уроном в глобальной войне.
Не с этим ли связано процветание англоязычного мира и в первую очередь США и Великобритании. Молодцы!!!!!!!! Учитесь господа, как без войны может быть обобрано соседнее государство.
Выход - 1)немедленно прекратить преподавание иностранных языков во всех учебных государственных заведениях; 2)Посадить 1-2 тысячи первоклассных переводчиков за перевод всей выходящей за рубежом литературы (научной и технической); 3) запретить, вплоть до смертной казни, публикацию работ научного и технического характера на иностранном языке (правда, при этом необходимо обеспечить свободную, не рецензируемую, публикацию этих работ в России, и усовершенствовать сам процесс регистрации результата научной работы).
В результате будут сэкономлены и финансовые и временные ресурсы, которые можно будет направить на решение гораздо более насущных проблем.
А жаждущим изучить иностранный - прямой путь на курсы, - нужен - учите за свои кровные, а не за государственные, то бишь народные денежки.
С уважением, Александр | | | 19/12/2008 09:10 |
|
От xena на: Ткань повседневной ... (Виктория Лагнер) |
ответить | | | Вы предельно точно охарактеризовали Бориса Кригера - талантливого писателя, умного и доброго человека. Ваша статья поможет многим читателям и почитателям разобраться в этом напростом мире Кригерленде. | | | 17/12/2008 20:09 |
|
От bess на: Когда один больше ч... (Татьяна Кузнецова) |
ответить | | | Татьяна, здравствуйте!
Обращаюсь к Вам с просьбой отправить мне приглашение стать автором на этом сайте. Пожалуйста, помогите мне поскорее опубликовать свою статью. Я ранее не публиковала нигде критических работ, поэтому не могу указать на них ссылки, чтобы модератор одобрил мою регистрацию как автора. Если Вам не трудно. Заранее благодарна.
Анна | | | 15/12/2008 17:41 |
|
От Nadia на: Улыбка и философия:... (Nadia) |
ответить | | | И вам спасибо за отзыв. На самом деле, бОльшая заслуга здесь именно Бориса Кригера. Ведь это он предоставил такой замечательный материал. А я - только изложила некоторые свои мысли по этому поводу.
| | | 15/12/2008 18:11 |
|
От Demos на: Это наша с тобой би... (Anatoliy) |
ответить | | | Очень хорошая книга. Побольше бы таких современной молодежи, у которой в голове сумасшедший гоголь-моголь. Мне 18 лет, и я, вращаясь среди сверстников вижу, кто о чем думает, куда стремится и т. д. Молодому поколению необходим пример, как нужно жить. И, думаю, Ваша биография может стать таким примером.
Интересно было также прочитать об особенностях украинской народной демократии и новоистории. Вполне знакомая картинка. Хотя у нас, слава Богу не учат национализму, а наоборот провозглашают, что Кыргызстан - наш общий дом.
В ощем и целом, о времени, проведенном за чтением этой книги не жалею. Спасибо Вам. | | | 20/10/2008 10:28 |
|
От Demos на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Все так, однако одно "но" - почему сегодня наблюдается частичная, а иногда и полная потеря связи между поколениями? Молодежь начинает забывать о том, благодаря кому они сейчас живут в своей стране, говорят на своем языке, имеют свою культуру, и просто право на жизнь. Коренным образом поменялась система ценностей и идеалов. Вот, что страшно. Я думаю, об этом нужно упомянуть отдельно. С уважением, Дмитрий | | | 20/10/2008 10:18 |
|
От Тысяча Wolt на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Представьте, что Вы не историк.
Попробуйте быстро вспомнить дату, причину 1 мировой войны, численные потери всех участвующих сторон, перечислите эти стороны.
Допустим, вспомнили.
Теперь также быстро, войну 1812 года, по тем же пунктам.
Дальше вглубь до решающих войн 11 века.
И резко назад: к 2 мировой войне.
Пусть Вам вслух прочтут факты из истории. а Вы честно поставите галочки: помню-не помню, знаю-не знаю.
Сколько Вы помните об этих событиях? В каком объеме?
Почему Вы так преступно забыли 1 мировую войну?
Ведь она показала важный аспект российской политики: Россию опять втянули в конфликт, чтобы не дать ей 30 лет мира для экономического роста! Война показала всю жестокость войн-впервые, впервые газ, воздушные бомбардировки, огнеметы, страшные раны... это я скажу, поважнее геноцида, которым славилась последняя война. Последняя война была лишь стадией завершения, продолжением первой.
Вот и ответ на вопрос. Все просто. Нам свойственно забывать и накапливать опыт в сжатых формах, обобщать до полной потери деталей.
Ваши внуки не будут помнить эту войну, и с этим ничего не поделаешь. если только на правительственном уровне не решат рассказывать ее как легендарную историю, без колупаний в носу. Так в америке, их освободительная война - первородный миф всей их истории. Даже тупой малазиец-эмигрант наверняка об этом что-то слышал. А с другой стороны, история США насчитывает пару сотен лет, и жители не помнят истории-ее конкретных деталей. А что говорить о нас? Тянуть шлейфом 1000 лет непрерывных войн, каждая из которых важна как воздух? Тут политикам стоит подумать и хорошенько...
С уважением.
| | | 25/02/2009 00:35 |
|
От Регина Саймири на: Татьяна Ларина как ... (Наталья Воронцова-Ю...) |
ответить | | | Блестяще! Однако, как медику, очень хотелось бы знать конкретный диагноз, поставленный Татьяне Лариной. А то словосочетание "психически нездорова" звучит, хотя и внушительно, но не совсем убедительно. Отклонений от нормы описана масса, все это серьезно и со знанием дела аргументировано. Итак: чем болеет Татьяна Ларина?
С огромным интересом, Регина. | | | 12/09/2008 17:10 |
|
От Ирина Акс на: Открытие Поэта (Эрнест Стефанович) |
ответить | | | Уважаемый Эрнест Стефанович, я искренне признательна Вам за внимание, уделенное моей скромной персоне (кроме шуток! ведь если б не Ваша статья - меня на этом портале едва ли кото-то б заметил :) У меня к Вам всего две легко выполнимые просьбы. 1) Уберите, пожалуйста, из текста статьи упоминание о моей тезке из далекого Кузнецка. Девушка эта не сделала Вам ничего плохого, зачем же называть ее публично "бухгалтерствующей поэтессой" и неуважительно отзываться о ее профессии? 2) Восполюзуйтесь, пожалуйста, тегами и выделите цитаты из моих текстов, чтобы они как-то отличались от Ваших стихов. Статья оформлена так, что невозможно разобраться, где цитата из критикуемого автора, где - комментарии, а где - Ваши поэтические заметки. Вы ведь не хотите, чтобы мои несовершенные тексты читатель перепутал с Вашими эпиграммами и ироническими заметками?
Еще раз: я действительно признательна вам за рекламу, тем более - за то, что Вы предложили эту статью на конкурс. | | | 06/05/2008 14:43 |
|
От Эрнест Стефанович на: Открытие Поэта (Эрнест Стефанович) |
ответить | | | Уважаемая Ирина!
Я искренне отвечаю Вам - спасибо!
А просьбы - это не ко мне:
Текст произведения, номинированного на конкурс, не редактируется по правилам сайта:
ни с тем, чтобы подчеркнуть доброуважительную фразу в авторском, а не Вашем контексте:
"Она бухгалтерствующая поэтесса, поэтический бухгалтер! :)", -
ни с тем, чтобы расставить теги и пр., что вовсе не надо было автору, когда он помещал сюда ФОРМАТИРОВАННЫЙ в Ворде текст с выделением всего, что необходимо, и шрифтами, и кеглями, и подчеркиваниями, и межстрочными интервалами. Ну, такой он "чайник"...
Потому прошу ограничиться признательностью... если она искрення.
На добром слове
Кому и не спаси Бог.
Ныне и присно.
| | | 06/05/2008 19:39 |
|
От Ирина Акс на: Открытие Поэта (Эрнест Стефанович) |
ответить | | | Должна Вас огорчить: все, что Вы "нагуглили", не имеет ко мне никакого отношения... Конечно, я не могла в 2001 году окончить 11-а класс в городе Кузнецке (можно было догадаться: под моим сонетом, победившим в конкурсе, стоит дата написания: 1982 год :) Сочинить всю ту ерунду, что Вы цитируете - тоже вряд ли молга бы: боюсь, что мне столько не выпить...
Ну, давайте знакомиться!
http://www.grafomanov.net/poems/author/akc/ | | | 04/05/2008 21:09 |
|
От Ирина Акс на: Открытие Поэта (Эрнест Стефанович) |
ответить | | | О, я, кажется, Вас неверно поняла... все эти четверостишия, что Вы приводите - Вы их вроде бы мне не приписываете, Вы их сами сочинили? Тогда - прошу прощения, я зря так осерчала! Они вовсе не так ужасны, мой гнев вызвало лишь то, что кто-то может меня заподозрить в авторстве текстов такого уровня ;) | | | 04/05/2008 21:28 |
|
От Эрнест Стефанович на: Открытие Поэта (Эрнест Стефанович) |
ответить | | | Открытие Поэта - так называется критическая статья об открытии Поэта на сайте Общелит.
Автор просто не знает значения слова "нагуглили", потому с уверенностью может согласиться лишь с тем, что фрагмент МОЙ МИР в статье, действительно, не имеет к поэзии и открытию Поэта отношения.
В статье автор цитировал не ерунду, а строки стихотворений Поэта, о котором писал.
Прежде чем писать работу, автор знакомился с творчеством Поэта (в т. ч. и с приведенной в комментарии ссылкой).
Автор считал уместным в статье о Поэте некоторые положения излагать на языке поэзии; при этом искренне сожалеет, что уровень его версификации несколько ниже, чем у Поэта с большой буквы: здесь он всего лишь критик:
Не прочтет путем и – в крик,
Нагоняя нервный тик,
Кроет, кроет, будто крытик,
А всего по жанру – критик...
Потому искренне может сказать себе и Поэту, себе и комментатору:
Ну, давайте не огорчаться открытием Поэта!
| | | 04/05/2008 23:04 |
|
От Эрнест Стефанович на: Открытие Поэта (Эрнест Стефанович) |
ответить | | | Открытие Поэта - так называется критическая статья об открытии Поэта на сайте Общелит.
Автор просто не знает значения слова "нагуглили", потому с уверенностью может согласиться лишь с тем, что фрагмент МОЙ МИР в статье, действительно, не имеет к поэзии и открытию Поэта отношения.
В статье автор цитировал не ерунду, а строки стихотворений Поэта, о котором писал.
Прежде чем писать работу, автор знакомился с творчеством Поэта (в т. ч. и с приведенной в комментарии ссылкой).
Автор считал уместным в статье о Поэте некоторые положения излагать на языке поэзии; при этом искренне сожалеет, что уровень его версификации несколько ниже, чем у Поэта с большой буквы: здесь он всего лишь критик:
Не прочтет путем и – в крик,
Нагоняя нервный тик,
Кроет, кроет, будто крытик,
А всего по жанру – критик...
Потому искренне может сказать себе и Поэту, себе и комментатору:
Ну, давайте не огорчаться открытием Поэта!
| | | 04/05/2008 23:07 |
|
От Эрнест Стефанович на: На нелитературных с... (Эрнест Стефанович) |
ответить | | | Ув. Админ!
Спасибо, я вполне согласен с Вами. Писал здесь не с претензиями к кому то ни было, а лишь для обозначения и возможного критического осмысления явления.
По вопросу размещения в конкурс критиков своего произведения - там все в порядке относительно модерации, насколько я понимаю.
Мое замечание и вопрос состоял в том, что в условиях конкурса единицей измерения объема произведения назван печатный лист (до 4 печатных листов). Но печатный лист это оттиск физического бумажного листа, и в виртуальных произведениях желательно иметь другие единицы измерения: для прозы, скорее всего - кол-во знаков с пробелами. Для поэзии - кол-во строк.
Можно и в авторских листах (в прозе это 40000 знаков с пробелами, в поэзии - 700 строк).
Я незамедлительно поставлю в Заявку конкурса то, что написал для этого. И, уверен, он встанет, как надо. Там, по-моему, не больше четверти авторского листа. А в печатных листах просто не могу измерять, потому что не печатал это произведение на бумаге.
С уважением, Эрнест
| | | 27/04/2008 16:41 |
|
От Админ-критика на: На нелитературных с... (Эрнест Стефанович) |
ответить | | | Если это просто цитирование в дискуссионных целях, то это разрешено со ссылкой на источник.
Если таким образом кто-то заполняет свои сайты содержанием, то нужно написать сначала им, если не поможет, то найти где размещен сайт, кому принадлежит имя.
По поводу текста, который не получается поместить на сайт.
Пришлите мне его по почте, я протестирую. Я давал задание программисту исправить это на прозе и критике, значит не все иправлено.
Админ. | | | 27/04/2008 15:48 |
|
От Эрнест Стефанович на: На нелитературных с... (Эрнест Стефанович) |
ответить | | | Ув. Админ!
Спасибо, я вполне согласен с Вами. Писал здесь не с претензиями к кому то ни было, а лишь для обозначения и возможного критического осмысления явления.
По вопросу размещения в конкурс критиков своего произведения - там все в порядке относительно модерации, насколько я понимаю.
Мое замечание и вопрос состоял в том, что в условиях конкурса единицей измерения объема произведения назван печатный лист (до 4 печатных листов). Но печатный лист это оттиск физического бумажного листа, и в виртуальных произведениях желательно иметь другие единицы измерения: для прозы, скорее всего - кол-во знаков с пробелами. Для поэзии - кол-во строк.
Можно и в авторских листах (в прозе это 40000 знаков с пробелами, в поэзии - 700 строк).
Я незамедлительно поставлю в Заявку конкурса то, что написал для этого. И, уверен, он встанет, как надо. Там, по-моему, не больше четверти авторского листа. А в печатных листах просто не могу измерять, потому что не печатал это произведение на бумаге.
С уважением, Эрнест
| | | 27/04/2008 16:57 | |