"Я не так много знаю,
но о многом догадываюсь".
(А.С. Пушкин)
АНОНС
Это "ненаучное" исследование повествует о том, из чего и как изначально образовывались, составлялись, слагались слова. Рассказывает о том, что словам предшествовали отдельные значимые звуки, выражающие сигналы, побуждения, действия, чувства, мысли предчеловека, человека неразумного. Ещё о том, какие проблемы, вопросы и аспекты языкознания не ставит, не изучает или отвергает официальная академическая наука в школах и вузах.
Работа представляет собой исследование о структуре, содержании и смысле слов, не совпадающее с общепринятыми представлениями. С помощью многочисленных примеров автор предлагает иной, не формальный, а смысловой взгляд на первоначальные элементы языка – отдельные звуки, из которых составлены слова.
Идея автора заключается в том, что эти звуки первоначально значимы и обладают, условно говоря, "лексическим" значением. Найдя значения звуков, можно узнать истинный смысл слов, и само понятие этимология приобретёт иное качество – способность определять, почему предметы и многое другое называется так, а не иначе.
Автор с уважением относится к огромному массиву знаний, накопленных академической лингвистикой с помощью формальной фиксации языковых явлений, и к сравнительно-историческому методу, но считает правомерными и другие подходы и взгляды, не исключающие, а дополняющие официальные.
Кроме гипотезы о значениях отдельных звуков, читатель сможет прочесть наблюдения над словами в кратких заметках.
Содержание будет интересно любителям словесности (но не всем понравится), всем любознательным людям, любителям исследовать, открывать, даже изобретать велосипеды.
Текст написан доступным языком, без лукавой наукообразности. Но для того, чтобы понять доказательства гипотезы автора, потребуются усилие и кропотливое внимание.
Автор не станет возражать, если его опыты и непривычный взгляд на привычное посчитают просто интеллектуальной игрой. В каждой игре есть нечто, что не просто игра. Расшифровка слов с помощью значений звуков расширяет представление о языке, поощряет и развивает творческое мышление.
"Общепринятое часто ложно."
"Если понимание слов не соответствует их
истинному смыслу, то дела не могут идти
успешно".
(Конфуций, 5 в. д.н.э.)
"Определите истинное значение слов, и вы
избавите свет от половины его заблуждений".
(А.С. Пушкин)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга рассказывает о том, из чего и как изначально возникали, складывались слова. Частично продолжают складываться.
Книга объясняет, что звуки, из которых состоят слова, имели и имеют самостоятельные значения. И потому слова и их части, морфемы, содержат внутренний смысл, утраченный, не воспринимаемый современным человеком. Здесь излагается моё личное ощущение и понимание языка.
Работа не строго научная, но некоторым людям может быть интересной и полезной.
В этой книге рассматриваются такие проблемы, вопросы и аспекты, которые не изучает, даже не ставит или отвергает официальная академическая наука, устанавливающая форму и содержание словесных дисциплин в школах и вузах.
Поскольку идеи автора противоречат некоторым догмам, книгу вряд ли станут читать или дочитывать профессиональные лингвисты. Полагаю, они отвергнут всё, т.к. верят в то, что звуки, из которых состоят слова, произвольны, и иное мнение посчитают невежественным любительством, даже не читая и не вникая.
Если гипотеза объясняет ряд фактов и подтверждается примерами, то, не вникнув в суть, вряд ли стоит её отбрасывать.
Никто не станет отрицать, что мозг разные звуки воспринимает по-разному и по разному реагирует на различные звуки. Иначе мы не смогли бы их различать. Очевидное не требует доказательств. Но смысловые значения отдельных звуков, вошедших в систему звукового языка общения, требуют определений и доказательств.
Даже если считать данное исследование фантастической гипотезой, игрой ума и воображения, читатель всё-таки сможет не только кое-что узнать о своём языке, но и расширить представление о мире, понять смысл непонятных имён, названий, различных процессов в обществе, в природе, в науке, религии…
Но всё-таки саму "фантастическую гипотезу" и массу примеров придётся ещё сначала опровергнуть.
Инструменты исследования и интереса автора не чистое языкознание, не просто история, не просто география, не просто религиозные воззрения и философия, а исследование языка на стыке, на пересечении этих областей бытия и знания. И этому не специализированному целомудренному взгляду на вещи открываются подробности, не замечаемые узкими специалистами.
По традиции считается, что "звучание слов не имеет ничего общего со звуковым образом выражаемых ими понятий", а отдельный звук не имеет смыслового значения, и будто бы это "произвольный знак".
Набравшись наглости, мы в этом усомнились.
Современные слова состоят из ряда отдельных звуков. Как всё сложное, составное, слова не могли возникнуть сразу, из ничего. Подобно тому, как для строительства дома сначала нужно иметь материал для постройки (кирпичи, кубики, брёвна), так и для составления слов (и морфем) во времена возникновения человеческого звукового языка нужны были первоначальные малые материалы.
Я предположил, что отдельные различимые звуки, из которых составлены слова, так называемые значимые, первоначально были значащими – звуками-значениями.
Для краткости в дальнейшем буду обозначать их как Зв-Зн.
Это были, условно говоря, протослова, имевшие (и сохраняющие), условно говоря, "лексическое" значение. Нечто вроде звуковых иероглифов. Значения, принятые сообществом первых людей, отчасти присущи самим звукам по их внутренней природе, а отчасти "по договору", по подражанию ("моде"). Другими словами, за отдельными звуками, непроизвольно, по их физической природе, и произвольно, "по согласию", закреплялись конкретные понятия и смыслы.
Строение слов аналогично строению материи. Значимые звуки-атомы соединяются в сочетания и простые молекулы-морфемы. Соединяясь, морфемы образуют сложную молекулу – слово.
Изобретение письма превращало звуки в изобразительные знаки-символы – иероглифы и буквы.
Представим, как возник строительный материал для составления слов?
Начальный человек, уже не животное, но ещё и не человек разумный, обозначал предметы, явления и выражал свои мысли, чувства, побуждения – с помощью отдельных звуков. Каким звуком обозначать то или иное, подсказывали ему природные ощущения и природные условия. Звуки приобретали и получали устойчивые значения в соответствии с природой самих звуков и сознанием человека. Явление общечеловеческое. Некоторые отличия были связаны с особенностями условий обитания.
Это был язык, состоящий не из слов, а из отдельных значимых звуков. С развитием сознания и усложнением быта для новоприобретённых, более сложных, понятий потребовалось увеличивать число значимых звуков и составлять из 2-3-х отдельных звуков их сочетания.
Сочетания согласных с гласными становились основами слоговой речи. Постепенно возникли сложные конструкции, которые мы называем словами. О том, что основы слов, корни, морфемы и сами слова складывались из отдельных значимых звуков, свидетельствуют многочисленные факты.
Предположив, что все значимые (т.е. запечатлённые в буквах и не запечатлённые в буквах) звуки первоначально имели и сохраняют до сих пор смысловые значения, вполне естественно попытаться подобно археологу отыскать, раскопать эти значения, засыпанные многовековым культурным слоем развивавшегося и совершенствовавшегося языка.
Хотя значения звуков сейчас забылись и практически не воспринимаются, но всё-таки именно из этих звуков-значений состоят и составляются современные слова.
Мы говорим о глубинных, первоначальных истинных значениях слов – почему стол называется столом, вода – водой, река – рекой? Лингвисты считают эти вопросы неразрешимыми и даже не пытаются их решать.
Но без знания значений отдельных звуков этимология слов невозможна. Разве можно понять смысл целого, не понимая смысла частей, его составляющих? Истинное значение слов нельзя понять без знания значений отдельных звуков, из которых эти слова состоят.
Рассмотрим несколько простых примеров.
Думаю, многие согласятся, что звук Х связан с дыХанием, с воздуХом и просто дуХом. Вспомним слова, связанные с дыханием и воздухом – вдох, выдох, храп, смех, хохот, запах, спех (спешка), ход, слух, ухо, эхо, сухость, холод, страх (в этом слове СТ указывает на длительность, в отличие от короткого испуга АХ!) …
Но дыхание – явный признак и символ жизни, "Всякое дыхание да хвалит Господа".
Древнееврейское слово Хава (греч. перевод Ева, верней, Еwа) – жизнь, рождение. Хай (евр.) значит живое. Ни напоминают ли вам эти слова кое-какие слова в русском языке, связанные с сотворением жизни, живого? Когда-то современный звук Х звучал как готанный йотированный Hj (Хй). Произнесите его вслух, но при отсутствии детей, иначе вас могут неправильно… нет, слишком правильно понять.
Матка, дающая жизнь, по-гречески – Хис. Прямой смысл славянского слова коХан (любимый) - источник жизни. Слова ХОТЕТЬ, поХОТЛИВЫЙ вышли из славянского ХОТЬ – то, что в применении к животным зовётся ГОНом (гр. генос – семя, рождение). Если звук Г произнести мягко, получится Х.
Думаю, понятно, какое значение имел-имеет звук Х. Жизнь.
Если посчитать корнем звук Х, то слова соХа и паХота однокоренные. Оба слова произошли по аналогии, по образу зарождения новой жизни человеком - зачатия детей, который, естественно, возник раньше, чем пахотное земледелие – рыХление земли некой палкой и бросание семени в борозду. Прошу тех, кому будет неприятно при исследовании некоторых слов, извинить меня, ведь нам важна истина, реальность, а не фиговый листок.
Читатель узнает позже, что звук С – увеличение, умножение, а звук Р – движение. Прямой смысл слова соха – умножение живого, т.е. размножение, а прямой смысл слова рыхление, однокоренного слову рух – движение жизни.
Слово мир (вселенная) состоит из значимых звуков М (рождение, состворение, вспомним слово мама) и Р (движение). МиР – т.е. создан движением, творение движения.
Слово огонь (правильно агонь, что соответствует санскритскому а́гни и русскому огни́, правильно агни́ и аго́нь) значит А– первый, ГН-происхождение. Смысл можно переводить современными словами по-разному: первооснова творения, в начале был огонь...
Слово отец (а-т-це) – а-т-ц – начало это, или первый (главный) это. То же, что ата (финн.угорск.) и аты (татар. тюрк.).
Значения других слов, если хватит терпения, можно узнать далее, далее… Для этого потребуется усилие. Можно сразу заглянуть в главы "Значение звуков" или "Краткое значение звуков".
А пока разберём ещё два слова, одно древнее, а другое вполне современное.
Семитское слово голем означает некое существо, сделанное из земли. Слово составлено из согласных звуков Г – земля, Л – жизнь-существование, М – рождение, создание. Расшифровка слова голем – существо, созданное из земли.
Второе слово – реверберация. Реверберация - постепенное затухание звука (и не только) в результате многократного возвратного отражения. Состоит из звуков Р-ВР-Р-Б-Р-Ц. Почему я беру только согласные, будет понятно в дальнейшем, если у вас хватит хотя бы немного терпения. Итак: Р – движение, ВР – возврат, вращение, Р – движение (понятно, что – возвратное, отражённое), Б – быть, есть, происходит, Р – опять то же движение, Ц – указательное местоимение це (се, this).
Понять истинный смысл слов – значит познать суть вещей, различных явлений, исторических событий, устройство мира, смысл – обрядов, идиом, гидронимов, топонимов, имён людей, народов и "богов"…
Истинное и глубинное значение многих слов, говорили умные люди, поможет избавить нас от многих заблуждений.
Понимая устройство слова, можно осветить много тёмных мест языкознания, уточнить и исправить ошибки толкования слов. Скрытое станет видимым, непонятное – понятным, ложное – истинным, "этимология" – подлинной этимологией, а не сведениями о заимствовании (?) слов. Почему это так важно? Потому, что без этого дела́ у нас давно идут неважно.
С точки зрения Звук-Значение (Зв-Зн) далее рассматриваются такие темы:
Возникновение звукового языка.
Происхождение и значение отдельных слов.
Смысл личных имён, в том числе мифологических и исторических.
Этнические и исторические наименования.
Астрономия, календарь.
Языческие и христианские имена, обряды и термины.
Этимология мата.
Проблемы изучения языка:
– этимология,
– грамматика,
– языковые семьи, группы и заимствования слов,
– изучение иностранных языков,
Советую тем, кто не хочет углубляться в теоретические вопросы, сразу переходить к результатам – главе "Значение звуков".
Остальным гостям надо обязательно прочитать раздел "В помощь читателям", иначе будет непонятно всё дальнейшее, соотношение реальных звуков речи и букв, их метаморфозы.
ВВЕДЕНИЕ
АПОЛОГИЯ САМОГО СЕБЯ
"Я не так много знаю, но о многом догадываюсь"
(А.С. Пушкин)
Область бесконечного неизвестного людям неизмеримо больше микроскопической пылинки их знаний. Бо́льшая часть содержания и сути вещей скрыта от понимания человека. Ему, его представлениям о природе вещей, доступны лишь маленькие разрозненные кусочки реальности в силу ограниченной природы самого человека. Мы мало что знаем даже о самих себе.
Люди живут в темноте неизвестностей, почти как слепой, но очень самоуверенный слепой, живущий в созданных им самим мнимостях. Слово мнить первоначально значило – думать, а теперь значит считать воображаемое реальностью.
Время – индикатор изменений. В вечности изменений нет. Существование времени – свидетельство тому, что Божье творение не завершено и продолжается во времени-изменении.
Следовательно, ни один учёный не обладает полнотой знания. И не будет обладать никогда. Потому-то во всех науках, во всех темах - обо всём у учёных есть разные мнения. Истиной не обладает никто, имеются только различные точки зрения – сплошь гипотезы-предположения, основанные на частичных, очень неполных знаниях. Можно только понемногу знания увеличивать.
Не обладая полнотой знания (а полнота только у Господа Бога), учёные строят научные предположения, опираясь на некоторые постулаты, некоторые допущения.
Другими словами, знанию предшествуют предположения без доказательств. Доказательства отыскиваются потом. Для подтверждения гипотез опираются на соответствующие аргументы, но не учитываются иные факты, неизвестные, по крайней мере, пока. Есть вероятность, что некоторые, различные по содержанию, противопоставленные гипотезы верны одновременно – каждая в своём измерении, в своей системе отсчёта.
При строгом подходе, если сравнить бесконечную область незнания и знания академических учёных, то они будут не очень-то сильно отличаться от фантазий дилетантов, тем более в гуманитарных областях, где отсутствие полноценной информации и нехватка исторических документов является хронической болезнью. Не стоит профессионалам так уж высокомерно смотреть на любителей. Многие открытия и изобретения сделаны именно любителями.
У науки нет и не может быть окончательных истинных научных взглядов. Всякое научное положение не окончательно Оно правильно только до новых открытий и представлений.
Лингвисты считают, что звуки, из которых состоят слова, произвольны, и потому определить их значения невозможно. Но кто знает границы возможного и невозможного? Эти границы множество раз изменялись. Познание двигается людьми, сомневающимися в истинности привычного и нарушающими старые правила. Сама наука двигалась вперёд потому, что всегда все её собственные положения и представления подвергались сомнению и отрицанию.
Конфуций говорил, что очевидное редко бывает истинным. "Неправильное" часто и есть настоящее правильное.
Современные физики вполне серьёзно шутят: "Ваша идея не настолько безумна, чтобы быть верной".
Я засомневался в произвольности словесных звуков и начал искать их значения.
Довелось мне слышать – в некоторых экспериментах физиков-химиков хорошим результатом считаются 20% положительных опытов.
Тот, кто ходит под фонарём в маленьком кружке давно известного и не выходит за его пределы, находится в безопасности от критики. Ежегодно в лекциях повторять одно и то же, ничего не добавляя, очень удобно. Но вступающие в темные области чаще всего рискуют ошибиться. Повторение – не творчество. Художники (в широком смысле) каждый раз делают то, чего не умели. С риском вступают в неизвестное.
В данном случае это РИСКОВАННОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ.
Есть английская поговорка "Только джентльмен берётся за безнадёжное дело". Она мне нравится.
По мне, так лучше ошибаться с Сократом, чем судить верно с сухим профессором-лингвистом.
Нет сомнения - специалисты найдут в книге ошибки, и это не удивительно. Раскопки проводятся в многовековых культурных наслоениях современных слов. Наверняка найдутся поводы для острот.
Гипотезы о событиях прошлого – от гипотезы Большого взрыва до содержимого школьного учебника по древней истории - считающиеся научными, противоречат главному принципу научного доказательства – повторяемости опытов. Но во временно́м изменяющемся мире повторение многих явлений вообще невозможно. Опыт возникновения языка тоже невозможно повторить, и строго доказать, как это происходило.
Трёхмерное (плюс время) прерывистое сознание человека не может вместить такие, например, понятия, как многомерность или бесконечно большое и бесконечно малое. Парадокс Ахиллеса, который не может догнать черепаху, наглядно показывает, что в нашем мышлении происходит что-то не совпадающее с реальностью. Мы видим и понимаем искажённо, обрывочно. Учёные говорят – дискретно. Не целостно, не цело-мудренно, в истинном значении этого слова.
Люди смиренные понимают – есть вещи непосильные и неподвластные разуму и чувствам, часто обманчивым, имеющим пределы возможностей. Познавая мир, немногого добьёшься, опираясь только на то, что можно пощупать, услышать и увидеть. Но и туманные видения, клубящиеся в головах, тут не очень-то большое подспорье.
Как могли Демокрит и Левкип "разглядеть" атомы без сверхмикроскопов? Наверное, с помощью наблюдений и размышлений. Как Адамс и Леверье, не видя планету Нептун, предсказали её существование? Как Юрий Кноро́зов расшифровал иероглифы слогового письма Майи?
Музыкальные открытия Мусоргского его современники воспринимали как неправильности, как музыкальное невежество, как недостаток музыкальной образованности. Профессионалы были правы, они знали законы музыки (свои), знали, что так сочинять нельзя. А любитель Мусоргский их знал не особо и не особо с ними считался. У него было своё ви́дение, верней, слы́шание.
В диалоге Платона "Федон" Сократ говорит: – Не могу доказать, но уверен – Земля может быть только шаром. Это 5-й век до н.э.! Мнение Сократа не было научным доказательством, это было творчество.
И сами гипотезы, возникающие до появления доказательств, и доказательства, подтверждающие гипотезы, создаются в значительной степени благодаря интуиции, логике, воображению. Они, хотя полнота знаний и невозможна, всё же открывают первичные аксиомы, константы, на которые опирается разум.
Интуиция – важный инструмент исследователей и изобретателей, многие открытия приходили авторам во снах и в мыслях, являвшихся как будто ниоткуда, раньше, чем были отысканы доказательства.
Признаю́сь, я тоже не так много знаю, но кое о чём догадываюсь с помощью здравого смысла и интуиции.
"А сколько есть разных наук, которые в гораздо большей степени опираются на догадки, чем на знания…" (Мишель Монтень, "Апология Раймунда Сабундского").
Сотворив Адама, Бог проверил его разумность тем, что предложил дать названия различным предметам. Испытание заключалось в проверке способности Адама давать имена в точном соответствии с их сущностью, т.е. способности постигать сущность вещей. Адам справился с задачей, и первые люди жили в этом смысле в гармонии Рая. Но после вавилонской путаницы тождество между словом и обозначаемой им вещью исказилось, или потерялось совсем. Разбалансировалась связь между смыслом слова, которым вещь обозначается, и сущностью вещи. Из-за несоответствия люди перестали понимать истинный смысл слов, исказилось представление о природе вещей.
Не углубляясь в эту тему, приведу примитивные примеры - слова министр (слуга), труд и т.д.
Например, слова Коляда, Ярило, Лада, Овсень, Таусень толкуются как имена языческих "богов", а значения слов показывают, что это названия праздников и названия месяцев.
Сравните славянские названия месяцев и времён года (березень, липец, грудень, студень, лютый, просинец, кресень…) и современные латинские названия, не связанные с состоянием природы.
Имя Волос (Велес), например, значит не волосатый, а светлый, хороший. Как известно, со сменой религий и власти у части понятий знаки (+) и (-) меняются на противоположные.
Кроме того, стали изменяться сами слова, в разных группах людей началось распадение единого языка. Вначале это происходило в результате неустойчивости гласных звуков, внедрения их вариантов при устойчивой основе из согласных. Новые слова легко было образовать, заменив, или добавив, хотя бы один гласный звук. В результате началось несоответствие значения слова и того, что оно обозначало.
Люди, называя вещи и явления неправильно, стали их неправильно понимать.
Наверное, именно это имел в виду Пушкин, возможно, повторив мысль Декарта: "Определите истинное значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений".
Ну, половины – не половины, но – хотя бы большой части. Бог ведь хотел, чтобы имя соответствовало сущности. А в современном языке, в этом смысле – хаос. Один из персонажей "Свадьбы в Малиновке" догадался: – Ну, если заговорили о свободе – значит, будут грабить.
С помощью значений звуков можно понять, почему в разных концах земли, в разных языковых семьях оказываются одинаковые гидронимы, а название Смородина в былинах обозначает просто реку, любую реку.
Можно понять глубокий смысл-первооснову многих слов (огонь, вода, время, север…). Например звука Р – движение, действие. Этот смысл в основе таких слов как реальность (= действительность, то, что действует, двигается или двигает), от этого значения происходят слова Роял (коРоль, Решающий), Ролик, Река, Роуд (англ. – доРога), Рост, Ра-солнце…
В диалоге Платона "Кратил" Сократ и его собеседники пытаются ответить на вопрос "Можно ли понять сущность вещи по её наименованию?" Осторожный вывод диалога – во многих случаях можно. Тождество между словом и сущностью есть, если верно наименование.
Моё исследование не претендует на строгую научность. Это филология – любовь и интерес к языку, которые, надеюсь, разделят со мной и читатели. "Слава Тебе, Господи, научил словесем Твоим".
Мне интересно то, чем я занимаюсь, потому и назвал свою книгу "Ненаучное занимательное языкознание", с благодарностью вспомнив книги Перельмана по физике, механике, оптике, геометрии, доставившие мне много знаний и удовольствий в детстве.
Надеюсь на выявление скрытых реальностей языка.
На основании концепции Звук-Значение (Зв-Зн) привожу свои этимологические версии. Иногда удаётся примирить прямо противоположные версии самих официальных учёных.
Нетрадиционные представления о словах, их возникновении позволяют по-иному увидеть смыслы имён, названий, религиозных представлений, исторических событий, явлений природы, жизни и т.д…. Позволяют по-иному взглянуть на живой и нормированный, литературный язык, правописание и т.п.… Убеждают не смотреть высокомерно, с презрением, насмешкой и враждой на тех, чья речь отличается от нормативной с её искусственными правилами.
Не сомневаюсь, что некоторые положения, изложенные в книге, были давно открыты. Эти знания забывались или специально предавались забвению. Если уничтожались летописи, архивы, чистятся и горят целые библиотеки – значит, это кому-то нужно. Хотя бы из тщеславия или корпоративной меркантильности. Попробуйте отыскать в рядовых библиотеках книги, или рассказы об исследованиях языка и истории даже таких известных людей как Николай Марр, Николай Морозов, Егор Иванович Классен, Ломоносов, Татищев.
Предвижу упрёк в незнании языков и частые ссылки на греческие и латинские слова при сравнениях и анализах. Дело в том, что эти языки сильно повлияли на многие европейские языки и говоры. Но, поскольку мной использовались в основном так называемые базовые слова, их использование без знания самих языков правомерно.
Призна́ю ли наличие ошибок?
Легко!
С благодарностью. Но и критикам желаю признать, что бесчисленное количество соответствий при толковании смысла слов по значениям звуков не могут быть простыми случайными совпадениями.
Гипотеза о звуках-значениях ненаучна, но она работает.
Не претендуя на строгую научность, обращаю внимание на некоторые особенности языка, его мелкие детали, которые профессора могли не заметить с высоты своего положения и "книжных" познаний, или посчитать их недостойными внимания.
Для научного доказательства гипотезы надо считать вероятности, доказывать статистически, используя большие массивы данных из многих языков. Это могут сделать только профессионалы, они определят, что считать и как считать. Надо иметь в виду не просто базовые слова и прямые смыслы, но и метафорические и смысловые наслоения и наращения тысячелетий.
Такой проект - собрание, обработка и анализ - под силу только большому институту, или институтам, м. б. международным.
Хотя то, о чём я пишу, официальная наука не признаёт, надеюсь, мне не подадут чашу с цикутой и не сожгут на костре за развращение молодёжи.
Но всё же подстраховался и назвал работу ненаучной, предварил упрёки в любительстве и непрофессионализме.
"…тот, кто изобличит меня в невежестве, ничуть меня этим не обидит… какое либо самодовольство мне чуждо." (М. Монтень, "О книгах").
Я оговорился – "официальная наука"… ? Разве наука может быть официальной? За таким определением науки следуют неизменно, как тени, другие определения – отсталая, ставящая барьеры, консервативная, коррумпированная …? Разве в развитых странах есть официальная наука?
Мне не раз приходилось встречать взрослых людей, в чьи головы не укладывалась мысль, что могут быть мнения, представления и научные выводы помимо того, чему учат в школе, что содержится в газетах и передачах радио и ТВ. Люди неохотно отказываются от общепринятого. Сосуд наполнен, и его объём больше не принимает ни капли.
Поскольку непривычное усваивается и осознаётся трудно, то я сознательно повторяюсь в нужных местах, где напоминания к месту, и читатель получает возможность включиться в тему, получив нужные справки. Это поможет понять обоснование главной мысли данного исследования.
Для уяснения некоторых особых языковедческих представлений автора необходимо прочитать главу "В помощь читателю". Кроме того, к этой главе следует обращаться при расшифровке смыслов слов, если возникнут недоумения о том, как автор производит замены звуков.
Следует признать – полноценное научное исследование по данной теме вряд ли возможно без Божественного всеведения. Потому я, не профессионал, благословясь, предлагаю читателю свою ненаучную работу – концепцию Звук-Значение. Ввязываюсь в бой, заранее зная, что его проиграю.
Инакомыслящие в советское время говорили: – "…Так выпьем за успех нашего безнадёжного дела!"
Согласен на Шнобелевскую премию.
НАЧАЛО ЗВУКОВОГО ЯЗЫКА
Собственно, самого начала как такового не было. Известно, что многие животные пользуются звуковыми сигналами, чтобы сообщать сородичам об опасности или еде.
Каждый раз перед дождём над моим домом с криком пролетает ворона и, как я заметил, криком сообщает всей округе – сегодня будет дождь. И действительно через какое-то время начинает капать. Кто возложил на неё обязанность оповещать всю округу?
И что удивительно – по моим наблюдениям и у ворон и у галок звуки-значения одни и те же, они постоянно соседствуют и друг друга понимают.
Шимпанзе используют до 30-ти звуковых сигналов. Причём при появлении, допустим, тигра они издают один определённый крик-сигнал, а при появлении орла – другой. Т.е. по сути, они выкрикивают их видовые имена. Если их крик перевести на русский язык, то при появлении тигра они кричат: – Тигр, тигр! А при появлении орла: – Орёл, орёл!...
Так же, как и у животных, у существа предчеловека уже был целый набор значащих звуков – "опасность", "не подходи", "нельзя", "отдай", "тут есть пища", "иди за мной" и пр. И легко предположить, что в период перехода от предчеловека к человеку звуковых сигналов было ещё больше, чем у шимпанзе. А ведь у шимпанзе звуков было примерно столько, сколько букв в современных алфавитах.
Нередко случается, что людям с трудом удаётся передать словами свои мысли и ощущения. А то и совсем не удаётся. Часто жест, взгляд, даже молчание "говорят" больше, чем слово.
Некоторые мыслители утверждали, что в механизме мышления слова не играют никакой роли. В основе мышления и идей лежат психические интуитивные знаковые элементы и образы. Слова и прочие условные обозначения подыскиваются потом, на второй стадии.
Интуитивное, не вербальное, мышление глубже, чем поверхностное на уровне слов. Слова отстают от мыслей. Следовательно, бессловесный начальный человек уже мыслил до того, как научился составлять слова.
В основе любой формы общения были главные жизненные потребности. Это безопасность. Это добывание еды и объекты, предметы, события, действия, связанные с пищей. Это продолжение рода и всё, что с этим связано. И это природные условия, объекты и явления.
Искать следы значимых звуков следует в выражении первых, главных жизненных потребностей, примитивных эмоциях страха и удовольствия.
Первые люди, верней, что-то среднее между животными и людьми, пользовались разными способами общения. Отдельными звуками (криком, шипением…) и соответствующими позами, жестами, танцами, взглядами, касаниями… они умели выражать такие понятия, как предупреждения, намерения, эмоции. Кроме того, пользовались визуальными знаками – надломленной веткой, процарапанной корой, чертами на песке, сложенными камнями….
Чтобы понять, как возник язык, надо обязательно определить, ЧТО предчеловек хотел выразить звуком и КАК мог это сделать. Почему звуковой способ стал преобладающим среди других способов общения – жест, взгляд, мимика, касание?
Все способы, помимо звукового, по своей природе были ограничены местом, временем и потенциалом. Преимущества звукового общения очевидно. Звук "работает" на расстоянии и вне поля зрения (в т.ч. в темноте), и моментально. Общающиеся имеют возможность одновременно свободно совершать любые движения и действия, и звуки имеют возможность относительно легко наращивать количество звуков-значений.
Удивительно, почему возникновением слов официальная наука, по сути, отказывается заниматься, словно слова возникли из ничего или свалились с Луны. Впрочем, понятно – дело безнадёжное и рискованное в их официальном положении.
Общепринятая схема возникновения письменности (не языка) с 4-3 тысячелетий д. н.э., как утверждают, такова:
- сначала пиктограммы, т.е. рисунки-предметы и целые сообщения,
- потом идеограммы, т.е. знаки-слова (рисунки и иероглифы),
- затем слоговое письмо (сочетания звуков),
- затем звуковое письмо, знаки-звуки.
Такая схема предполагает, что рисовавшие пиктограммы не только мыслили, но уже умели произносить целые слова и предложения. А это совсем не обязательно, и вызывает сомнение, ведь мысли возникают раньше слов и предложений.
Гораздо более правдоподобно то, что язык жестов и криков и язык примитивных рисунков – отдельных значимых звуковых знаков, использовался раньше, чем слова. Например, жест – это знак, который легко превратить в рисунок (черту, угол, крест и т.д.). Жест, сопровождаемый звуком и превращённый в рисунок – становился одновременно и рисунком звука с определённым значением. Жест = знак = звук. Т. е. многие пиктограммы изначально были знаками не только понятий, но и звуков, обозначавших эти понятия.
Таким образом, вероятней всего рисунки и знаки-иероглифы отражали не звучащие слова, а отдельные звуки-понятия, звуки-действия, звуки-предметы, звуки-ситуации, звуки-эмоции. Они-то впоследствии и составили сначала простые сочетания, а потом и сложные слова. Возможно, некоторые сочетания имели форму слогов.
Первоначальные язык и письменность были не вербальные, не словесные. Письменность начинается с…, как говаривали когда-то, с ознаменования, со звука-знака (знамени). Последовательность в приведённой выше схеме иная: от звука - к сочетанию, от сочетания - к слову, от слова – к предложению.
- понятие – примитивный рисунок-знак отдельного звука,
- новое понятие – сочетание рисунков-звуков (слог),
- сочетание понятий – рисунок-сообщение.
Конечно, развитие языка гораздо сложней и разнообразней всяких схем.
Напоминаю, у шимпанзе было примерно столько звуков значений, сколько букв в современных алфавитах.
Первоначально голосовой аппарат человека был почти так же не развит. Некоторые лингвисты считают, что вначале были гласные У, И, полугласный W, об этом свидетельствует строение черепа.
Конечно, не обошлось без подражания животным и примитивного однозвучного пения: мя-я-я, бе-е-е, пи-и-и, р-р-р-р, т-т-т, ж-ж-ж…
Примеры значимых звуков в современном языке: А? Ась? – не слышу, повтори. Ау – я здесь, где ты? О! – удовольствие, восхищение. Ой – испуг, больно, неожиданность. Ох – тяжело, плохо. У – удивление. Бр – неприятно, брезгливо. Цоканье – осуждение, упрёк. Ну! - поторапливайся. Фу-у! – плохо пахнет, не нравится. Ш-ш-ш – тише!
Значения имеют даже звуки аллитераты, так называют звуки, для обозначения которых нет букв – храп, вздох, свист, смех, скрип и пр. Храп – значит, человек спит, вздох – значит, печаль или усталость, смех – значит, весело, радостно, свист – это по ситуации… Аллитераты-то аллитераты, но буквами обозначаются. Хр-хр-хр, ах, ох, ха-ха-ха, хи-хи-хи…
Эти звуки непроизвольные. В какой-то период предлюди догадались, что можно издавать произвольные звуки и придавать им определённые значения.
Вспомним, как небезызвестный Иван Александрович Хлестаков описал быстрое движение чиновника и пишущего пера: "А там уже чиновник для письма, этакая крыса, пером только – тр. тр… пошёл писать." (См. в главе "Значение звуков" сочетание ТР – основу множества слов со значением движения и всяческих транспортировок).
Одному человеку не под силу проанализировать хотя бы какую-то часть известных идеограмм, соотнося их со значимыми звуками. Но вот несколько попавшихся мне примеров, совпадающих с моим толкованием значений звуков. Египетский знак воды озвучивался как Н, двор и брюхо с сосцами и хвостом – Х (жизнь). Сравните c английским хауз, хат, русским хата. Склон горы и подставка под сосуд – Г (земля, поверхность), плетёное сиденье – П (плоскость, площадь), корзина с ручкой – К (носитель).
Китайский иероглиф Му (мать) соответствует Ма, иероглиф Фу (отец) - П (Ф=П, папа, падрэ), Фу+Му (родители) – фэмили (ПМ), иероглиф ДоНг (двигатель) - ДН (сущность движения).
Мне легко представить такие картинки. Предчеловек после холодной страшной ночи радостно указывает на восходящее солнце, с облегчением бессознательно издаёт долгий негромкий, но самый отчётливый звук Х-Р-Р-Р-Р-Р… – СВЕТ, СОЛНЦЕ. И чертит палкой на земле круг – хор.
Вид быстрого сверкающего потока реки тоже извлекает из жаждущего горла невольное Р-Р-Р-Р-Р… После многократного повторения возникает значение звука Р – ДВИЖЕНИЕ чего-то.
Глядя вверх на летящие облака, на птиц, трудно сразу начать с резкого звука, и он непроизвольно добавляет к звуку Р что-то похожее на Х-А – Х-А-Р-Р-Р-Р… За этим звуком закрепляется значение ВЕРХ (АРХ). Потом АР приобретает значение НЕБО, ВОЗДУХ.
С древних времён делались попытки объяснить происхождение звуковой речи. С тех пор было выдвинуто немало различных гипотез, но ни одна из них не считается убедительной.
Гераклит Эфесский полагал, что первые звуки правильно отражали вещи, т.е. соответствовали их природе. Демокрит, наоборот, считал первоначальный язык результатом только договора, согласия называть вещи единообразно. (Заметим – основные смысловые звуки по-русски называются согласными).
Договор не следует понимать слишком буквально. Большую роль играло подражание. Мы же знаем, как приклеиваются и быстро распространяются модные словечки. То же самое было и со звуками.
На мой взгляд, вариантом согласия, соглашения было и есть подражание речи других людей – мода на слова.
Мнение Сократа, похоже, было на стороне Гераклита - прежде чем давать правильные имена, надо было познать суть вещей. Это соответствует и рассказу Библии о проверке Богом разума Адама по тому, правильные ли он даёт имена, т.е. познаёт ли суть вещей. Иными словами – называть вещи надо было не абы как, а в соответствии с природой этих вещей.
В дальнейшем были созданы несколько гипотез на основе эмоционального восприятия вещей – по их вредности или полезности; по признакам и качествам предметов, воспринимаемых органами чувств. Эти ощущения передавались соответствующими звуками. Звук Р отражал силу, энергию (рык), звук И – нечто узкое, тонкое, звук Л – гладкое, ровное, тихое (ласка). Такие гипотезы выдвигали Лукреций, Лейбниц, Вунд (19 в.).
Существуют и другие предположения происхождения языка – из языка жестов, из звукоподражания, теория междометий, теория компенсации тонами недостатка фонем, теории, связанные с физиологией голосового аппарата…
Помимо того лингвисты спорят о том, что было раньше – существительное или глагол (курица или яйцо)? Был ли один очаг возникновения языка или их было несколько - моногенез или полигенез?
Каждый настаивает на своём.
Но ни одна гипотеза не принята современными учёными как убедительное и достаточное основание для возникновения языка. И с этим легко согласиться, если рассматривать все гипотезы обособленно. Но вероятней всего события и обстоятельства, которыми обосновывают разные гипотезы, и многое другое, происходили не последовательно, как на интеллектуальных схемах, а, как это бывает в реальности - одновременно, параллельно, во взаимодействии, с взаимовлиянием, с дополнениями и усилениями.
А это совсем не то что одна причина. Целостное, целомудренное результирующее влияние способно дать качественно совсем иной результат. Следует сказать, вообще в реальности любое событие является составляющей воздействия нескольких факторов.
Один кабинетный учёный предупреждал Тура Хейердала, что папирус его лодки Ра сгниёт, не пройдёт и месяца, как сгнил пучок папируса, положенный учёным в ванну для опыта. Но Хейердал понимал разницу между опытом в стоячей воде ванны и океаном.
Все вышеназванные гипотезы не противоречат друг другу, возникновение языка стало возможно благодаря совокупности природных свойств звуков, эмоциональных ощущений, участия значимых жестов, мимики, договора. И чего-то ещё и ещё неизвестного.
Искать одну единственную причину бессмысленно. Но пока получается, как в притче о слепых мудрецах, щупавших разные части слона и по форме частей объяснявших, что собой представляет слон.
Глагол и существительное возникли одновременно.
В сложной и разнообразной природе не может быть одного единственного ключа, который бы открывал все запоры, все тайны. Если какой-то ключик Зв-Зн может отпереть хотя бы какое-то количество слов, это тоже увеличивает понимание устройства звукового языка.
В 1979 году в Ярославле вышла книга профессионального лингвиста Константина Яковлева "О тайнах русского слова". В первой части книги была убедительно развита и усилена гипотеза о звукоподражании. К.Яковлев вплотную подошёл к идее о значениях звуков и их определении. Не хватало одного смелого шага против общепринятого представления? Может быть, не хватило времени? Книга издана посмертно.
Был ли очаг зарождения языка один или их было несколько? Если сообщества предчеловеческих существ жили в одинаковых климатических условиях, то и природные значимые звуки должны были соответствовать этим условиям. Если в разных – то несколько отличаться.
Сейчас у разноязычных удалённых народов значения жестов в основном одинаковые, по естеству. Почему бы первым значимым звукам не быть одинаковыми?
Гипотеза Звук-Значение может помочь решать проблемы моно-полигенеза праязыка, родства или независимого возникновения языков…
В разных языковых семьях значения отдельных звуков частично сходны – от природы, но по той же причине частично отличаются.
Начальный человек, как ребёнок, экспериментировал, играл звуками, составлял звуковые конструкции, реализовывал различные знаковые возможности.
Первые отдельные попытки использования звуков были похожи на так называемый "телеграфный стиль". Звуки работали без грамматических значений. Не было предложений, склонений, спряжений, приставок, окончаний – только указания на предметы и явления.
Поскольку количество звуков ограничено и быстро исчерпалось, а потребность обозначать всё большее число предметов, действий, эмоций, приказаний и прочего возрастала, то это вынуждало находить новые возможности для увеличения звуковых знаков.
Сначала простые естественные первозвуки расщепляли на варианты, меняя высоту, долготу, мягкость, твёрдость, способы извлечения, придавая им другие значения. Таким образом, корневой звук раскладывался на разные смысловые значения.
На каких-то этапах звуки приобретали вторичные, третичные значения – по аналогии, по свойствам и функциям. Звук Р-движение стал означать и солнце, и воду, звук Л – и воду и жизнь. Потом оба звука связались с понятием Бога-Творца.
Но с развитием сознания, усовершенствованием и усложнением образа жизни, абстрактных понятий – звуков всё равно не хватало. Стали включать в один и тот же звук два-три значения, понятных из контекста, ситуации, использовать то, что теперь называется омонимами (по сути, многозначность, как в изолирующих языках). Помимо того стали соединять звуки в простейшие сочетания. Это значительно увеличило возможности использования звукового языка. Комбинации отдельных примитивных звуков-значений в этом гипотетическом языке начали отражать сложные понятия.
Сочетания звуков были зародышами слогов и морфем. Затем стали соединять сочетания в более сложные конструкции. Для удобства произношения прокладывали между сочетаниями разные гласные, что ещё значительней увеличивало число значений. Так было положено начало словообразованию.
Попробуем представить наглядно метаморфозы-мутации.
Коло – источник (К) жизни (Л) – солнце. Оно Круг. По аналогии с солнцем-кругом – КоЛобок, КаЛач. Голова тоже круглая, колова, К—>Г, получилось ГоЛова, ГЛобус.
И солнце и голова высоко. В переносном смысле получается ГоЛова - ГЛава чего-либо. Главный концерт тоже ГаЛа-концерт.
Земля тоже круглая, получился ГЛобус.
ГаЛо, по-гречески ХаЛо – круг вокруг солнца.
ХаЛо – круглый хлеб. Одновременно Х –дыхание
Само слово ХЛеб состоит из значений Х и Л – жизнь. Всему ГоЛова.
Примерно так развивался язык, звуки меняли вид, а сочетания приобретали новые значения.
Письменный язык в виде букв сохраняет только грубые остатки былого звукового разнообразия, обобщив все варианты произношения в несколько десятков букв. Поздний пример такого урезания: ещё лет 300 тому назад ухо русскоязычных людей воспринимало исчезнувшие ныне звуки, обозначенные в кириллице буквами - ЗЕЛО, УК, ОТ, ЯТЬ, ЕРЫ, ЕРЬ, ЮСЫ большой, малый, йотированный, КСИ, ПСИ, ИЖИЦА.
Ве́еры тонких разнообразных звучаний сложились и слепились в обобщённые грамматические "официозные" звуки-буквы, а богатое звуковое разнообразие в серое "литературное" произношение.
КОНЦЕПЦИЯ ЗВ-ЗН (Звук-Значение)
"С о к р а т. … Может быть, тебе кажется, что я говорю вздор и обманываю себя, думая, что напал на след Гомерова представления о правильности имён?
Г е р м о г е н. Клянусь Зевсом, вовсе нет. Как мне кажется, ты и правда на что-то такое напал."
(Платон, "Диалоги": "Кратил")
Не сомневаюсь, мои нестандартные рассуждения будут вызывать удивление и недоумение. Но, если у читателя хватит терпения осилить всю массу приводимых аргументов, то, надеюсь, количество перейдёт в качество, и отношение к концепции Звук-Значение изменится.
Не стану предлагать – откажи́тесь от того, что вы знали о законах языка, буквах, грамматике, орфоэпии, морфологии, фонетике и прочем, чему учат в школах и ВУЗах.
Но…
На один и тот же предмет могут быть разные взгляды, предмет предстаёт совершенно иным, если взглянуть на него сбоку, или сверху, снизу, в инфракрасном спектре…
Практически все собранные мной частные языковедческие сведения, на которые я опираюсь, известны лингвистам и доступны любому филологу, просто я эти сведения по-своему обобщил, осмыслил и переосмыслил. До Менделеева учёным были известны атомные веса почти всех элементов. Но знания были чем-то вроде кучки кирпичей.
Прекрасно сознаю, что в такой работе невозможно обойтись без ошибок, а потому очень прошу читателя не вскипать, не торопиться отвергать всю работу, не прочитав до конца.
А ошибки… ну что ошибки? Буду благодарен за указания на них.
* * *
Почему стол называется столом, вода – водой, огонь – огнём, движение - движением… Учёные-этимологи объяснить не могут. Их задачи сводятся к выяснению родства и заимствования слов из других языков, но они избегают говорить и думать о первоначальном возникновении звукового обозначения предметов и явлений. Даже постановку такой проблемы отрицают, считая неразрешимой.
Не стану утверждать, что возможно объяснение каждого звука и слова, но следы первоязыка сохранились и позволяют кое-что узнать. И не так уж мало.
Произнося слово СЛОВО, чаще всего я имею в виду корневую основу, обросшую со временем другими, тоже значимыми, морфемами (по сути, словами) и отдельными значимыми звуками.
Слова и составляющие их морфемы состоят из набора определённых звуков. Спрашивается – можно ли правильно понять смысл целого, не понимая значение его частей и частиц?
Да, многие пользуются автомобилями и компьютерами, совершенно не понимая, как они работают. Люди точно так же пользуются и языком. Но специалисты-то прекрасно знают, что находится внутри автомобиля и компьютера и как оно работает. А что и как работает (звуки) внутри слова, корня, других морфем – неизвестно.
Странно не стремиться понять, что собой представляют и как действуют детали и блоки, из которых состоят слова и морфемы.
Кажется, нет ничего проще говорения. Но слова это сложные структурные и многослойно-смысловые творения. Они не могли возникнуть вдруг из ничего, сразу как целое, как сложная звуковая и смысловая форма. Ну, разве что в том случае, если язык как система был дан более высоким разумом - Богом или инопланетянами. Может быть это и так. Но и вне Земли тот, кто составлял слова, делал это не абы как, а разумно и из отдельных значимых элементов – звуков.
Неужели значения корней и других морфем возникли ни с того, ни с сего – из ничего?
Но, позвольте, дома составляются из кирпичей, блоков или брёвен, молекулы – из атомов, атомы – из электронов и ядер, ядра – из нейтронов и протонов…
Слова составлены из морфем, морфемы – из звуков. Естественно предположить, что значение морфем сложилось из значений звуков. Звуки – первоначала, мельчайшие частицы, которые (несколько упрощаю) дальше не расчленяются. Но, оказывается, и дальше расчленяются.
То есть, с большой долей вероятности можно предположить - звуки были значимыми и подобно атомам – стали строительным материалом для молекул-морфем, т.е. блоков для ещё более сложных образований – слов. Так СЛОГались и СЛОжились полноценные структуры – СЛОва.
Понятно, что этот процесс был связан с развитием сознания и абстрактного мышления. Тот, кто строил первые слова из отдельных звуков, до того уже умел примитивно мыслить. И имел материал, из чего их составлять – т.е. значимые звуки.
Всякое развитие происходит от простого к сложному: отдельный значимый звук → сочетание 2-х звуков (новое значение 2-х звуков) → значимый слог → значимая морфема → слово (несколько морфем) → несколько слов → предложение. В соответствии с этой схемой происходит движение от простых понятий к сложным.
Начнём копать.
" С о к р а т. Когда дойдём до имён-первоначал…,
которые не состоят ни из каких других слов…,
это будут простейшие частицы".
Но официальная лингвистика отрицает и не проводит поиск первооснов. В изучении истории языка она доходит только до слога, верней, слоговой письменности, а это уже довольно сложные вещи (развитый словесный язык) и никак не простейшие частицы.
Основы звукового языка – отдельные значащие звуки.
Звуки-значения – это ключи к первоначальному смыслу слов и ко многим языкам. Это усовершенствованный инструмент познания и анализа языка.
Надо сразу уточнить – речь пойдёт о звуках, а не о буквах. Нередко в высказываниях даже людей, профессионально связанных с языком, проскальзывает представление, будто слова состоят из букв – такая вот заморочка письменной культуры. Само понятие литературный язык (литера – буква) опирается и указывает на искусственно созданную буквенную видимость слов. Слово в виде букв аналогично переводу с одного языка на другой. Точных переводов не бывает, это некоторое искажение.
Буквы – лишь условные обозначения реальных звуков, которые содержали и содержат в себе разнообразные смыслы. Соотношение реального слова и написанного такое же, как у реально звучащей музыки и нотных значков этой музыки. Или – как у реального человека и его фотографии.
Однако поневоле на письме приходится пользоваться буквами, хотя они не точно передают звуки и звучания слов. Иногда приходится пользоваться термином звуко-буква.
В дальнейшем так же грубо, приблизительно, придётся переводить современными словами ощущения-понятия ещё не словесного, а звукозначащего сознания предчеловека в самом начале возникновения звукового языка.
Слова "звук-значение" и "значение звуков" (или звука) для краткости буду обозначать как Зв-Зн.
Доказательству всегда предшествует предположение, гипотеза. Когда-то Демокрит предположил, что материя состоит из атомов. Потом оказалось, что и атомы бывают разные. Количество их видов, практически, ограниченно, но в различных сочетаниях они образуют бесчисленное множество веществ.
Потом оказалось, что атомы состоит из ядра и электронов, а ядро – из протонов и нейтронов. Эти, в свою очередь тоже…и так далее. Так пока – до базона Хикса.
Нечто подобное, в виде предположений, гипотез, следовало бы ожидать и исследовать в языке, в словах. Но в теории официального языкознания наименьшей значимой частицей считается морфема, и на этом всё строится. Считается, что узнать значения звуков невозможно, даже если они и были. Вывод делается ДО попыток узнать – априори.
Проблема смыслового значения отдельных звуков отсутствует в системе академического официального языкознания. Непререкаемая догма лингвистов со степенями – "звуки не обладают лексическим значением". Эта догма-аксиома основана (как считается) на положении французского лингвиста конца 19-го в. Соссюра о "произвольности знака". Однако… история тёмная. Догма основана не на словах самого Соссюра, а на пересказе его лекций слушателями, по записям. Возможно суть положения о "произвольности знака" в том, что не столь важно, каким графическим знаком (буквой) обозначается звук, а важно, какой смысл содержит этот звук. Т.е. речь у Соссюра, м. б., шла о произвольности графического знака. Он, конечно, может быть любым – хоть глаголицей, хоть латиницей, хоть пляшущими человечками. Но при изменении звука, фонемы, изменяется значение слова.
В любом случае положение Соссюра справедливо только по отношению к современному языку, в котором значение звуков не осознается, и звуки практически утратили свои значения, но это не значит, что не имели значения раньше и не имеют скрытно в настоящем времени.
Лексическим значением звуки, конечно, не обладали, потому что при зарождении языка слова, как таковые, ещё не составились. Но отдельные звуки отражали определённые понятия, предметы и действия. Они были (и есть) звуковыми иероглифами. При возникновении письма значения звуков передавали иероглифы.
По-моему, так, любой звук имеет значение. В повести "Шинель" Гоголь пишет "…что Акакий Акакиевич изъяснялся большею частью предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения."
Ну, уж, так-таки и никакого? Да ведь всякий звук имеет хоть какое-никакое, а значение. Хлопнула дверь – значит, сосед пришёл домой. Чайник забурчал – значит, вода закипела. Да и сам Николай Васильевич в той же повести заметил, что при встрече с женой Петровича "одни только гвардейские солдаты заглядывали ей под чепчик, моргнувши усом и испустивши какой-то особый голос".
Да неужто этот особый солдатский голос не имел никакого значения?
Самые простые звуки-значения есть уже у животных. Становясь человеком разумным, предчеловек умножил естественные Зв-Зн и обогатил их смыслами.
Возникает вопрос:
"С о к р а т. Существует ли способ, по
которому установлены и первые имена вещей и
позднейшие?".
При зарождении звукового языка, в начальной стадии, отдельные звуки должны были иметь некие простые понятийные смыслы - что-то вроде определённых знаков общения, соответствующего тогдашнему сознанию: сигналы опасности, эмоции, обозначения предметов, явлений, намерений, требований, действий.… Общение отдельными звуками вполне возможно, это что-то вроде языка изолированного типа, без грамматических значений. Звук обозначавший ХОДИТЬ + звук ЛЕС получается ИДУ (идём) В ЛЕС. Звук ГЛАЗА + ЗВЕРЬ = ВИЖУ ЗВЕРЯ. ВОДА + РОТ = ПИТЬ. В английском языке есть слова бэд-постель и рум-комната, их соединили и получилась бедрум - спальня. В русском – самолёт, в польском – самокат (автомобиль). В адыгейском языке при большом преобладании согласных над гласными существует множество односложных слов, по сути – значимых звуков.
Когда возникла потребность выражать более сложные понятия, отдельные звуки стали соединять. Объединения звуков постепенно превратились в морфемы – более сложные образования. И это был уже другой уровень сознания.
Если выявить из каких значений звуков составлялись слова, то выяснится, что слова возникли не от фонаря, не тыканьем пальцем в потолок, а вполне разумно, и заключают в себе глубокий смысл. Тогда проявится не хаос "произвольности знака", а система звуков, слов и смыслов. Многое встанет на своё место.
Отмечу, что возникновение письма (соответствие звука и знака) стало возможным уже тогда, когда звуки приобрели устойчивые значения.
К спорам о том, что возникло раньше имена или глаголы, скажу: они возникли одновременно, этого требовало само бытие и общение.
"С о к р а т… первые учредители имён не были
простаками, но были вдумчивыми наблюдателями небесных явлений и, я бы сказал, тонкими знатоками слова"
[т.е. связи звучания и значения – В.К.].
Одну из первых попыток выявить свойства звуков речи предприняли Сократ и его собеседники в диалоге Платона "Кратил". Звук Р они определили как энергичный, активный. Звук И – ассоциирующийся с чем-то тонким, Л – с чем-то гладким, ласковым. Мысль Сократа заключалась в том, что сущности названы были не сразу и не случайно. Перед тем как дать предметам верные имена, надо было познать суть каждого предмета. Потом уж давать имя, соответствующее сути.
Когда Бог попросил Адама дать названия предметам и животным, Он таким способом проверял уровень сознания Адама, его способность мыслить и понимать сущности, т.е. реальность (см. "Сотворение мира" в Библии). Адам должен был присваивать вещам такие имена, звучание которых отражало бы суть этих вещей.
Приведу простейшие примеры. Насекомое при полёте производит характерный звук – каким звуком его обозначить? Конечно, похожим – Ж(ук). Другой характерный звук производят сухие листья – вот вам глагол Ш-уршать.
"Г е р м о г е н. Да и то сказать, Сократ, ты стал вдруг изрекать пророчества совсем как одержимый."
Познать истину можно прислушиваясь к голосу естества. Так считал предшественник Сократа Гераклит Эфесский. Только правильное звучание отражает вещи (в данном случае слово "правильное" подразумевает соответствие сути и звучания).
Что значит слово лягушка? Почему лягушку назвали лягушкой? Забежав вперёд, коротко поясню – звук Л значит ВОДА, а звук Г – ЗЕМЛЯ. Смысл корня слова ЛаГа – водноземная, т.е. земноводная.
Суждения о восприятии конкретных звуков, подобно Сократу, высказывал и древнеримский философ Лукреций Кар. И многие последующие философы – Лейбниц, В. Вунд… вплоть до настоящего времени.
Исследователями были выдвинуты разные, имеющие некоторые основания, теории о возникновении звукового языка – из языка жестов, из звукоподражания, из междометий, по природе, по качествам предметов, воспринимаемым органами чувств…
Но я не слышал, чтобы кто-то прямо связал речевой звук и его смысловое значение. А ведь в характеристике звука Р данной Сократом (энергия, активность) содержится значение звука Р – ДВИЖЕНИЕ. Первые символы движения – Река и солнце-Ра. К сожалению, у Сократа и других исследователей таких характеристик значений звуков практически больше нет, если не брать в расчёт нехотя упоминаемые звукоподражания.
Знающие люди возражают – "если даже и были когда-то, тысячи лет тому назад, у звуков значения, то в процессе развития и изменения языков лексемы изменились до неузнаваемости, и от значений отдельных звуков не осталось никаких следов, кроме нескольких звукоподражаний". И это ещё одна не обсуждаемая догма из учебников языкознания. Она основана на мнении одного учёного, по расчётам которого каждые сто лет исчезает 15% слов, даже базовых.
"С о к р а т… имена, присвоенные первоначально, уже давно погребены под грудой приставленных и отнятых букв усилиями тех, кто… не помышляет об истине,
…прибавляя всё больше букв к первоначальным именам, они под конец добились того, что ни один человек не догадается, что́ же, собственно, данное имя значит."
Да, некоторые слова и их части – корни, приставки, суффиксы, даже окончания изменяются во времени или исчезают.
Но конкретный звук речи, соединявшийся с конкретным значением не случайно, не наугад, остаётся постоянным. Он остаётся потому, что соответствует внутренним ощущениям человека и является производным природных условий, явлений, зарождён ими.
Природные условия и ощущения человека остаются, в общем-то, такими же, не изменяясь тысячи лет. Чем дальше в глубь времён, тем медленней менялись быт и способы труда, и тем устойчивей сохранялись важнейшие корни и другие морфемы. Скорость изменения языка тысячи лет тому назад была многократно медленней современной. Современный век можно приравнять к тысячам лет в доисторические времена. Во многих языках сохранились санскритские архаизмы. В дальнейшем будут представлены примеры действующих через десятки тысяч лет праиндоевропейских корней.
Новые слова, во многих случаях, составлялись и составляются из тех же смысловых элементов – значащих звуков и их сочетаний. Как бы слова ни изменялись, сколько бы новых слов ни образовывалось – по крайней мере, в какой-то части они всё равно состоят, и будут состоять, из одних и тех же постоянных первичных элементов-звуков. Хотя, может быть, и в разных сочетаниях. Подобно тому, как из того же набора кубиков с буквами составляются разные слова. Подобно тому, как из атомов таблицы Менделеева составляются разные и новые вещества.
Этим и объясняется такое явление у полиглотов, как то что трудней всего изучить первый иностранный язык, второй – легче, третий – ещё легче…. А последующие щёлкаются, как семечки. Ведь значения многих звуковых элементов даже в разных языковых семьях совпадают по причине своей природы.
У предшественника человека разумного было некое природное звуковое чувство, более тонкое у существ, близких к природе. Оно и устанавливало связь между понятием и соответствующим звуком.
По окраске, по эмоциональному ощущению содержательные значения-смыслы присваивались звукам интуитивно и осмысленно.
Есть известное явление. У некоторых людей, в том числе и у меня - звуки ассоциируются с определённым цветом. Но, смею предположить, существует или существовал спектр подобных ассоциаций, некая связь звуков с определёнными понятиями и представлениями.
Простые примеры. Звук Щ передаёт ощущения шершавости, щербатости, неровности – отсюда слова щётка, щель, трещина и т.п. И наоборот, в звуке Л чувствуется что-то гладкое – ласка, лист, лоск, лад…
На мой взгляд эти звуки Ш и Щ чёрные. Звук Н темно-синий, тёмный – ночь, некрополь, нора, негр, частично вода. А вот звук С – светлый – свет, солнце, сияние, снег. Л - оттенки зелёного. Б – оттенки бежевого. К – оттенки красного. Р – серый. Д – светло-серый. И – голубой, светло-синий. О – жёлтый, солнечный. В – синий, морская волна. П – коричневый. Ф – фиолетовый.
Некоторые значения чувствую ясно, другие не очень определённо, туманно. Подтверждения своим ощущениям искал в разных языках.
Достаточно чуть присмотреться к приставкам и предлогам С и Со, чтобы увидеть значение звука С – СОЕДИНЕНИЕ, и УВЕЛИЧЕНИЕ, РОСТ. Эти значения естественно взаимосвязаны. Слова – составление, сообщество, совещание, собор, свадьба. Само слово соединение. Сравните – небо-небеса, слово-словеса, да и да-с. Окончание S в английском языке указывает на множественное число.
Звук А самый лёгкий для произношения, он знаменует начало и часто означает ПЕРВЫЙ. Звук Р – активный, взрывной – ДВИЖЕНИЕ. Слово радеть (действовать) забылось, но звук Р сохраняется в словах Работа, тРуд, пРаця (укр.), аРбайт (нем.) и во множестве других слов, связанных с движением (о них читайте дальше).
Основу таких слов, как стояние, стол, стена, столб, стоп, стандарт… составляет сочетание СТ – выражающее понятие постоянства, стабильности. Если к этим звукам добавить звукоподражательный звук Н, получится СТоН – т.е. постоянное звучание звука Н. Если добавим звук Р (движение), то получится СТР (постоянное движение – струя, стройка, стремление…). Английские слова на основе СТР – стрит (улица), стрим (ручей). СТаРт (стояние-движение, т.е. от стояния к движению).
Звук Х ассоциируется с ДЫХАНИЕМ, воздухом. В переносном смысле дыхание имеет значение ЖИЗНЬ.
Первые звуки, произносимые младенцами, – М, Д (Т), Б (П). С ними возникают представления о рождении и родстве в разных языках от славянских БАТЯ и ТАТО до тюркского АТА. Назовите ещё слова, означающие круг ближних родственников, – дядя, дед, дитя, дочь, брат, бабушка, тётя, папа, племянник, деверь.
Следы Зв-Зн можно обнаружить, внимательно присмотревшись к междометиям, частицам, союзам, гидронимам…
Я рассматриваю звуковой язык как единое целое для всех людей, независимо от национальностей и местных особенностей, так как органы звукоизвлечения и устройство мозга у всех людей примерно одинаковы.
Уверенность в таком подходе вселяют гипотезы учёных, занимающихся сравнительным языкознанием, о генетических связях праиндоевропейского языка с языками других семей – уральской, алтайской, семито-хамитской (ностратическая гипотеза)…
Пожалуйста, не удивляйтесь примерам из еврейского языка.
Во времена активного развития сознания и словообразования значения звуков были явными – из этих значений и составлялись слова. В дальнейшем, в процессе использования уже самих слов как целого, значения звуков забывались, и сейчас они почти скрыты от сознания. Часть слов совсем утеряла связь с исходным смыслом, а то и никогда не имела. Это слова вторичных, образных, по аналогии значений – слова-образы.
Археологические исследования показали – несмотря на отмирание и замену слов, сохранились не только следы первозданных звуков-значений, но до сих пор многие значения используются при составлении новых слов. Новые слова – из старых элементов.
Много факторов влияло на развитие языка – и приспособление речевого аппарата, и условия быта, и творческие выдумки…, но в основе лежало естественное значение отдельного звука. Со временем простая схема усложнилась почти до неузнаваемости. Вероятно, вавилонская путаница и возникновение разных языков произошли в результате потери связи между звуками и их первоначальными значениями. В современном языке значения и смыслы слов искажены и перепутаны так же, как искажены и перепутаны в современной жизни добро и зло, хорошее и плохое.
Восстановить, хотя бы частично, связи между значениями звуков в слове и его смыслом трудно, но, думаю, можно.
Отдаю себе отчёт в том, что мои определения понятий, выраженных звуками-значениями, приблизительны. И хотя их можно уточнять близкими по смыслу словами, но всё-таки в принципе нельзя точно передать значение звуков, ибо они соответствовали иному сознанию. Не словесному.
Надо отметить и такое обстоятельство. Основную смысловую нагрузку, так сказать, рациональную, несут согласные звуки как более устойчивые (хотя звуки А, У, Э частично тоже имели значение). Подвижные гласные прежде всего выражали эмоции и служили, связками для удобства и особенностей произношения согласных – мягкости-твёрдости, долготы, потом для выражения грамматических форм... Удобней произносить БА, ЛА, РА, а не отрывисто Б, Л, Р. Ни потому ли возникла слоговость?
Гласные очень способствовали возникновению и разбеганию новых языков.
Итак, то, что теперь называют корнями слов (и другими морфемами), было постепенно составлено из отдельных звуков и сочетаний звуков, как из кубиков. Определив их значения, можно расшифровывать первоначальный смысл слов, увидеть их структуру.
"С о к р а т… А ведь тот, кто заявляет,
будто он сведущ в именах, должен уметь особенно ясно показать своё искусство на первых именах –
или же… и о позднейших он болтает вздор."
Расшифровка слов по звукам-значениям даёт интересные результаты в разных областях знаний – истории, географии, физики, астрономии, религии… Нередко открывается первоначальный глубокий смысл некоторых понятий, старинных непонятных слов (коляда, купала, масленица), иноязычных слов - без перевода.
Слово материя (ма-тр-ия) значит СОЗДАНА ДВИЖЕНИЕМ или СОЗДАЁТ ДВИЖЕНИЕ. Иными словами, одно без другого не бывает. Слово род – ДВИЖЕНИЕ СУЩЕГО, идея бытия. Слова аСТРа = СТаР (звезда) – ПЕРВОЕ И ПОСТОЯННОЕ ДВИЖЕНИЕ… Слово север – се-ВР – указание на точку вращения, земную ось. См. прилагаемый словарик.
Из сказанного можно сделать важный вывод, если сравнивать слова из разных языковых семей, но с похожими, идентичными корнями. Они идентичны, и всё же могло быть так, что между ними не существовало прямой родственной связи и заимствований. Но они похожи не случайно. Независимо друг от друга они были составлены из одинаковых естественных звуков-значений. Как, например, названия Дон и Самара (СМоРодина), присвоенные рекам в разных уголках мира совершенно разными народами.
Учёным обязательно нужны прослеженные родственные связи. Если связей нет, у лингвистов готов ответ – это случайное совпадение.
Но ведь случайностей в природе не бывает. Может быть, стоит попробовать представить, что похожесть могла возникнуть параллельно, независимо, без родственных связей?
Если бы не совпадали смыслы слов, то ещё куда ни шло, можно подумать о случайности. Но когда совпадают или близки́ не только звучания, но и смыслы слов, то это уже повод задаться вопросом. Тем более, что случайностей уж слишком много.
Здесь хочу процитировать суждения о случайностях героев романа Анатоля Франса "Харчевня королевы Гусиные лапы". Философ-гностик Астарк: "Сила случая уменьшается по мере того, как возрастает сила знания. Для меня случая не существует".
Сравните с мнением аббата Куаньяра: "…случай, если судить хорошенько, есть не что иное, как Господний промысел здесь на земле… так называемые случайности на самом деле суть не что иное, как торжество Божественной мудрости…".
Предлагаю и своё скромное мнение на этот счёт. Я всегда пью чай в 5 часов, как говорится "файв о'клок". А сегодня пил в 4. Случайно. Потому что произошёл некий случай и изменил время чая. Это и называется случайно – от некоего случая. А какие же случаи привели к тому, что в разных концах земли, у разных народов одно и то же называется одинаково (с учётом произношения и некоторых других влияний и тяготений)?
Звуки-значения оказались похожими потому, что они возникли естественным путём по самой природе человека и примерно в одной и той же природной среде. Эти условия пока, слава Богу, не очень сильно изменились.
По тем же причинам сохранились следы звуков-значений, несмотря на прошедшие десятки тысяч лет.
Тем самым, суждение "заимствовано из другого языка" приобретает иную временную глубину, верней, отсутствие таковой. Заимствованиями следует считать только термины последних 3-4 столетий (морские - голландские и англ., музыкальные - итальянские, технические - немецкие…). Остальные похожие слова восходят, если не к единому праязыку, то к единообразным первоязыкам, возникшим параллельно независимо друг от друга по аналогичным естественным причинам. Они могли несколько отличаться в зависимости от особенностей среды обитания и последующей истории, но в основе лежали в значительной мере единые для всех людей антропогенные и экогенные значения отдельных звуков.
"С о к р а т …И ведь даже если рассмотреть
чужеземные имена, то и тогда можно не хуже определить, что́ каждое из них значит".
Следовательно, понятие заимствования из других языков почти теряет смысл и применимо в очень ограниченной сфере.
В процессе исторического развития близкие языки расходятся, удаляются друг от друга, становятся всё более непохожими. Если же посмотреть в глубь тысячелетий, то языки сближаются. Следовательно, если продолжать углубление, то естественно предположить – в самом начале были общие, примерно одинаковые для всех языков слова, морфемы, сочетания и, в самом начале, звуки-значения.
Рисунки (пиктография) понятны людям всех народов. И музыка понятна всем без перевода. И естественные звуки были понятны всем племенам. Из этих естественных звуков, понятных практически всем, и составились сочетания звуков, а потом и слова. В процессе их составления возникли разные варианты.
Слова разъединили людей, для понимания нужен перевод. Потом изобрели письменность и утеряли память. Потом пошли по пути единого литературного нормированного языка и потеряли множество говоров и слов. Издержки "цивилизации"! Своеобразие языков и говоров, и индивидуальной речи отражают своеобразие мышления, а эта ценность общечеловеческая.
Термин расшифровка значений звуков и слов по значениям звуков – условный, т.к. здесь этимоны-смыслы – это ощущения, не выражаемые словами. Естественно, что нет и жёсткой однозначности. Язык, видимо, так разумно устроен, что часто разные расшифровки правильны одновременно и не противоречат друг другу, как не противоречат друг другу разные свойства одного и того же предмета (вес, цвет, форма…). Как не исключают друг друга изначальная заданность и развитие.
"Я не так много знаю,
но о многом догадываюсь".
(А.С. Пушкин)
АНОНС
Это "ненаучное" исследование повествует о том, из чего и как изначально образовывались, составлялись, слагались слова. Рассказывает о том, что словам предшествовали отдельные значимые звуки, выражающие сигналы, побуждения, действия, чувства, мысли предчеловека, человека неразумного. Ещё о том, какие проблемы, вопросы и аспекты языкознания не ставит, не изучает или отвергает официальная академическая наука в школах и вузах.
Работа представляет собой исследование о структуре, содержании и смысле слов, не совпадающее с общепринятыми представлениями. С помощью многочисленных примеров автор предлагает иной, не формальный, а смысловой взгляд на первоначальные элементы языка – отдельные звуки, из которых составлены слова.
Идея автора заключается в том, что эти звуки первоначально значимы и обладают, условно говоря, "лексическим" значением. Найдя значения звуков, можно узнать истинный смысл слов, и само понятие этимология приобретёт иное качество – способность определять, почему предметы и многое другое называется так, а не иначе.
Автор с уважением относится к огромному массиву знаний, накопленных академической лингвистикой с помощью формальной фиксации языковых явлений, и к сравнительно-историческому методу, но считает правомерными и другие подходы и взгляды, не исключающие, а дополняющие официальные.
Кроме гипотезы о значениях отдельных звуков, читатель сможет прочесть наблюдения над словами в кратких заметках.
Содержание будет интересно любителям словесности (но не всем понравится), всем любознательным людям, любителям исследовать, открывать, даже изобретать велосипеды.
Текст написан доступным языком, без лукавой наукообразности. Но для того, чтобы понять доказательства гипотезы автора, потребуются усилие и кропотливое внимание.
Автор не станет возражать, если его опыты и непривычный взгляд на привычное посчитают просто интеллектуальной игрой. В каждой игре есть нечто, что не просто игра. Расшифровка слов с помощью значений звуков расширяет представление о языке, поощряет и развивает творческое мышление.
"Общепринятое часто ложно."
"Если понимание слов не соответствует их
истинному смыслу, то дела не могут идти
успешно".
(Конфуций, 5 в. д.н.э.)
"Определите истинное значение слов, и вы
избавите свет от половины его заблуждений".
(А.С. Пушкин)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга рассказывает о том, из чего и как изначально возникали, складывались слова. Частично продолжают складываться.
Книга объясняет, что звуки, из которых состоят слова, имели и имеют самостоятельные значения. И потому слова и их части, морфемы, содержат внутренний смысл, утраченный, не воспринимаемый современным человеком. Здесь излагается моё личное ощущение и понимание языка.
Работа не строго научная, но некоторым людям может быть интересной и полезной.
В этой книге рассматриваются такие проблемы, вопросы и аспекты, которые не изучает, даже не ставит или отвергает официальная академическая наука, устанавливающая форму и содержание словесных дисциплин в школах и вузах.
Поскольку идеи автора противоречат некоторым догмам, книгу вряд ли станут читать или дочитывать профессиональные лингвисты. Полагаю, они отвергнут всё, т.к. верят в то, что звуки, из которых состоят слова, произвольны, и иное мнение посчитают невежественным любительством, даже не читая и не вникая.
Если гипотеза объясняет ряд фактов и подтверждается примерами, то, не вникнув в суть, вряд ли стоит её отбрасывать.
Никто не станет отрицать, что мозг разные звуки воспринимает по-разному и по разному реагирует на различные звуки. Иначе мы не смогли бы их различать. Очевидное не требует доказательств. Но смысловые значения отдельных звуков, вошедших в систему звукового языка общения, требуют определений и доказательств.
Даже если считать данное исследование фантастической гипотезой, игрой ума и воображения, читатель всё-таки сможет не только кое-что узнать о своём языке, но и расширить представление о мире, понять смысл непонятных имён, названий, различных процессов в обществе, в природе, в науке, религии…
Но всё-таки саму "фантастическую гипотезу" и массу примеров придётся ещё сначала опровергнуть.
Инструменты исследования и интереса автора не чистое языкознание, не просто история, не просто география, не просто религиозные воззрения и философия, а исследование языка на стыке, на пересечении этих областей бытия и знания. И этому не специализированному целомудренному взгляду на вещи открываются подробности, не замечаемые узкими специалистами.
По традиции считается, что "звучание слов не имеет ничего общего со звуковым образом выражаемых ими понятий", а отдельный звук не имеет смыслового значения, и будто бы это "произвольный знак".
Набравшись наглости, мы в этом усомнились.
Современные слова состоят из ряда отдельных звуков. Как всё сложное, составное, слова не могли возникнуть сразу, из ничего. Подобно тому, как для строительства дома сначала нужно иметь материал для постройки (кирпичи, кубики, брёвна), так и для составления слов (и морфем) во времена возникновения человеческого звукового языка нужны были первоначальные малые материалы.
Я предположил, что отдельные различимые звуки, из которых составлены слова, так называемые значимые, первоначально были значащими – звуками-значениями.
Для краткости в дальнейшем буду обозначать их как Зв-Зн.
Это были, условно говоря, протослова, имевшие (и сохраняющие), условно говоря, "лексическое" значение. Нечто вроде звуковых иероглифов. Значения, принятые сообществом первых людей, отчасти присущи самим звукам по их внутренней природе, а отчасти "по договору", по подражанию ("моде"). Другими словами, за отдельными звуками, непроизвольно, по их физической природе, и произвольно, "по согласию", закреплялись конкретные понятия и смыслы.
Строение слов аналогично строению материи. Значимые звуки-атомы соединяются в сочетания и простые молекулы-морфемы. Соединяясь, морфемы образуют сложную молекулу – слово.
Изобретение письма превращало звуки в изобразительные знаки-символы – иероглифы и буквы.
Представим, как возник строительный материал для составления слов?
Начальный человек, уже не животное, но ещё и не человек разумный, обозначал предметы, явления и выражал свои мысли, чувства, побуждения – с помощью отдельных звуков. Каким звуком обозначать то или иное, подсказывали ему природные ощущения и природные условия. Звуки приобретали и получали устойчивые значения в соответствии с природой самих звуков и сознанием человека. Явление общечеловеческое. Некоторые отличия были связаны с особенностями условий обитания.
Это был язык, состоящий не из слов, а из отдельных значимых звуков. С развитием сознания и усложнением быта для новоприобретённых, более сложных, понятий потребовалось увеличивать число значимых звуков и составлять из 2-3-х отдельных звуков их сочетания.
Сочетания согласных с гласными становились основами слоговой речи. Постепенно возникли сложные конструкции, которые мы называем словами. О том, что основы слов, корни, морфемы и сами слова складывались из отдельных значимых звуков, свидетельствуют многочисленные факты.
Предположив, что все значимые (т.е. запечатлённые в буквах и не запечатлённые в буквах) звуки первоначально имели и сохраняют до сих пор смысловые значения, вполне естественно попытаться подобно археологу отыскать, раскопать эти значения, засыпанные многовековым культурным слоем развивавшегося и совершенствовавшегося языка.
Хотя значения звуков сейчас забылись и практически не воспринимаются, но всё-таки именно из этих звуков-значений состоят и составляются современные слова.
Мы говорим о глубинных, первоначальных истинных значениях слов – почему стол называется столом, вода – водой, река – рекой? Лингвисты считают эти вопросы неразрешимыми и даже не пытаются их решать.
Но без знания значений отдельных звуков этимология слов невозможна. Разве можно понять смысл целого, не понимая смысла частей, его составляющих? Истинное значение слов нельзя понять без знания значений отдельных звуков, из которых эти слова состоят.
Рассмотрим несколько простых примеров.
Думаю, многие согласятся, что звук Х связан с дыХанием, с воздуХом и просто дуХом. Вспомним слова, связанные с дыханием и воздухом – вдох, выдох, храп, смех, хохот, запах, спех (спешка), ход, слух, ухо, эхо, сухость, холод, страх (в этом слове СТ указывает на длительность, в отличие от короткого испуга АХ!) …
Но дыхание – явный признак и символ жизни, "Всякое дыхание да хвалит Господа".
Древнееврейское слово Хава (греч. перевод Ева, верней, Еwа) – жизнь, рождение. Хай (евр.) значит живое. Ни напоминают ли вам эти слова кое-какие слова в русском языке, связанные с сотворением жизни, живого? Когда-то современный звук Х звучал как готанный йотированный Hj (Хй). Произнесите его вслух, но при отсутствии детей, иначе вас могут неправильно… нет, слишком правильно понять.
Матка, дающая жизнь, по-гречески – Хис. Прямой смысл славянского слова коХан (любимый) - источник жизни. Слова ХОТЕТЬ, поХОТЛИВЫЙ вышли из славянского ХОТЬ – то, что в применении к животным зовётся ГОНом (гр. генос – семя, рождение). Если звук Г произнести мягко, получится Х.
Думаю, понятно, какое значение имел-имеет звук Х. Жизнь.
Если посчитать корнем звук Х, то слова соХа и паХота однокоренные. Оба слова произошли по аналогии, по образу зарождения новой жизни человеком - зачатия детей, который, естественно, возник раньше, чем пахотное земледелие – рыХление земли некой палкой и бросание семени в борозду. Прошу тех, кому будет неприятно при исследовании некоторых слов, извинить меня, ведь нам важна истина, реальность, а не фиговый листок.
Читатель узнает позже, что звук С – увеличение, умножение, а звук Р – движение. Прямой смысл слова соха – умножение живого, т.е. размножение, а прямой смысл слова рыхление, однокоренного слову рух – движение жизни.
Слово мир (вселенная) состоит из значимых звуков М (рождение, состворение, вспомним слово мама) и Р (движение). МиР – т.е. создан движением, творение движения.
Слово огонь (правильно агонь, что соответствует санскритскому а́гни и русскому огни́, правильно агни́ и аго́нь) значит А– первый, ГН-происхождение. Смысл можно переводить современными словами по-разному: первооснова творения, в начале был огонь...
Слово отец (а-т-це) – а-т-ц – начало это, или первый (главный) это. То же, что ата (финн.угорск.) и аты (татар. тюрк.).
Значения других слов, если хватит терпения, можно узнать далее, далее… Для этого потребуется усилие. Можно сразу заглянуть в главы "Значение звуков" или "Краткое значение звуков".
А пока разберём ещё два слова, одно древнее, а другое вполне современное.
Семитское слово голем означает некое существо, сделанное из земли. Слово составлено из согласных звуков Г – земля, Л – жизнь-существование, М – рождение, создание. Расшифровка слова голем – существо, созданное из земли.
Второе слово – реверберация. Реверберация - постепенное затухание звука (и не только) в результате многократного возвратного отражения. Состоит из звуков Р-ВР-Р-Б-Р-Ц. Почему я беру только согласные, будет понятно в дальнейшем, если у вас хватит хотя бы немного терпения. Итак: Р – движение, ВР – возврат, вращение, Р – движение (понятно, что – возвратное, отражённое), Б – быть, есть, происходит, Р – опять то же движение, Ц – указательное местоимение це (се, this).
Понять истинный смысл слов – значит познать суть вещей, различных явлений, исторических событий, устройство мира, смысл – обрядов, идиом, гидронимов, топонимов, имён людей, народов и "богов"…
Истинное и глубинное значение многих слов, говорили умные люди, поможет избавить нас от многих заблуждений.
Понимая устройство слова, можно осветить много тёмных мест языкознания, уточнить и исправить ошибки толкования слов. Скрытое станет видимым, непонятное – понятным, ложное – истинным, "этимология" – подлинной этимологией, а не сведениями о заимствовании (?) слов. Почему это так важно? Потому, что без этого дела́ у нас давно идут неважно.
С точки зрения Звук-Значение (Зв-Зн) далее рассматриваются такие темы:
Возникновение звукового языка.
Происхождение и значение отдельных слов.
Смысл личных имён, в том числе мифологических и исторических.
Этнические и исторические наименования.
Астрономия, календарь.
Языческие и христианские имена, обряды и термины.
Этимология мата.
Проблемы изучения языка:
– этимология,
– грамматика,
– языковые семьи, группы и заимствования слов,
– изучение иностранных языков,
Советую тем, кто не хочет углубляться в теоретические вопросы, сразу переходить к результатам – главе "Значение звуков".
Остальным гостям надо обязательно прочитать раздел "В помощь читателям", иначе будет непонятно всё дальнейшее, соотношение реальных звуков речи и букв, их метаморфозы.
ВВЕДЕНИЕ
АПОЛОГИЯ САМОГО СЕБЯ
"Я не так много знаю, но о многом догадываюсь"
(А.С. Пушкин)
Область бесконечного неизвестного людям неизмеримо больше микроскопической пылинки их знаний. Бо́льшая часть содержания и сути вещей скрыта от понимания человека. Ему, его представлениям о природе вещей, доступны лишь маленькие разрозненные кусочки реальности в силу ограниченной природы самого человека. Мы мало что знаем даже о самих себе.
Люди живут в темноте неизвестностей, почти как слепой, но очень самоуверенный слепой, живущий в созданных им самим мнимостях. Слово мнить первоначально значило – думать, а теперь значит считать воображаемое реальностью.
Время – индикатор изменений. В вечности изменений нет. Существование времени – свидетельство тому, что Божье творение не завершено и продолжается во времени-изменении.
Следовательно, ни один учёный не обладает полнотой знания. И не будет обладать никогда. Потому-то во всех науках, во всех темах - обо всём у учёных есть разные мнения. Истиной не обладает никто, имеются только различные точки зрения – сплошь гипотезы-предположения, основанные на частичных, очень неполных знаниях. Можно только понемногу знания увеличивать.
Не обладая полнотой знания (а полнота только у Господа Бога), учёные строят научные предположения, опираясь на некоторые постулаты, некоторые допущения.
Другими словами, знанию предшествуют предположения без доказательств. Доказательства отыскиваются потом. Для подтверждения гипотез опираются на соответствующие аргументы, но не учитываются иные факты, неизвестные, по крайней мере, пока. Есть вероятность, что некоторые, различные по содержанию, противопоставленные гипотезы верны одновременно – каждая в своём измерении, в своей системе отсчёта.
При строгом подходе, если сравнить бесконечную область незнания и знания академических учёных, то они будут не очень-то сильно отличаться от фантазий дилетантов, тем более в гуманитарных областях, где отсутствие полноценной информации и нехватка исторических документов является хронической болезнью. Не стоит профессионалам так уж высокомерно смотреть на любителей. Многие открытия и изобретения сделаны именно любителями.
У науки нет и не может быть окончательных истинных научных взглядов. Всякое научное положение не окончательно Оно правильно только до новых открытий и представлений.
Лингвисты считают, что звуки, из которых состоят слова, произвольны, и потому определить их значения невозможно. Но кто знает границы возможного и невозможного? Эти границы множество раз изменялись. Познание двигается людьми, сомневающимися в истинности привычного и нарушающими старые правила. Сама наука двигалась вперёд потому, что всегда все её собственные положения и представления подвергались сомнению и отрицанию.
Конфуций говорил, что очевидное редко бывает истинным. "Неправильное" часто и есть настоящее правильное.
Современные физики вполне серьёзно шутят: "Ваша идея не настолько безумна, чтобы быть верной".
Я засомневался в произвольности словесных звуков и начал искать их значения.
Довелось мне слышать – в некоторых экспериментах физиков-химиков хорошим результатом считаются 20% положительных опытов.
Тот, кто ходит под фонарём в маленьком кружке давно известного и не выходит за его пределы, находится в безопасности от критики. Ежегодно в лекциях повторять одно и то же, ничего не добавляя, очень удобно. Но вступающие в темные области чаще всего рискуют ошибиться. Повторение – не творчество. Художники (в широком смысле) каждый раз делают то, чего не умели. С риском вступают в неизвестное.
В данном случае это РИСКОВАННОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ.
Есть английская поговорка "Только джентльмен берётся за безнадёжное дело". Она мне нравится.
По мне, так лучше ошибаться с Сократом, чем судить верно с сухим профессором-лингвистом.
Нет сомнения - специалисты найдут в книге ошибки, и это не удивительно. Раскопки проводятся в многовековых культурных наслоениях современных слов. Наверняка найдутся поводы для острот.
Гипотезы о событиях прошлого – от гипотезы Большого взрыва до содержимого школьного учебника по древней истории - считающиеся научными, противоречат главному принципу научного доказательства – повторяемости опытов. Но во временно́м изменяющемся мире повторение многих явлений вообще невозможно. Опыт возникновения языка тоже невозможно повторить, и строго доказать, как это происходило.
Трёхмерное (плюс время) прерывистое сознание человека не может вместить такие, например, понятия, как многомерность или бесконечно большое и бесконечно малое. Парадокс Ахиллеса, который не может догнать черепаху, наглядно показывает, что в нашем мышлении происходит что-то не совпадающее с реальностью. Мы видим и понимаем искажённо, обрывочно. Учёные говорят – дискретно. Не целостно, не цело-мудренно, в истинном значении этого слова.
Люди смиренные понимают – есть вещи непосильные и неподвластные разуму и чувствам, часто обманчивым, имеющим пределы возможностей. Познавая мир, немногого добьёшься, опираясь только на то, что можно пощупать, услышать и увидеть. Но и туманные видения, клубящиеся в головах, тут не очень-то большое подспорье.
Как могли Демокрит и Левкип "разглядеть" атомы без сверхмикроскопов? Наверное, с помощью наблюдений и размышлений. Как Адамс и Леверье, не видя планету Нептун, предсказали её существование? Как Юрий Кноро́зов расшифровал иероглифы слогового письма Майи?
Музыкальные открытия Мусоргского его современники воспринимали как неправильности, как музыкальное невежество, как недостаток музыкальной образованности. Профессионалы были правы, они знали законы музыки (свои), знали, что так сочинять нельзя. А любитель Мусоргский их знал не особо и не особо с ними считался. У него было своё ви́дение, верней, слы́шание.
В диалоге Платона "Федон" Сократ говорит: – Не могу доказать, но уверен – Земля может быть только шаром. Это 5-й век до н.э.! Мнение Сократа не было научным доказательством, это было творчество.
И сами гипотезы, возникающие до появления доказательств, и доказательства, подтверждающие гипотезы, создаются в значительной степени благодаря интуиции, логике, воображению. Они, хотя полнота знаний и невозможна, всё же открывают первичные аксиомы, константы, на которые опирается разум.
Интуиция – важный инструмент исследователей и изобретателей, многие открытия приходили авторам во снах и в мыслях, являвшихся как будто ниоткуда, раньше, чем были отысканы доказательства.
Признаю́сь, я тоже не так много знаю, но кое о чём догадываюсь с помощью здравого смысла и интуиции.
"А сколько есть разных наук, которые в гораздо большей степени опираются на догадки, чем на знания…" (Мишель Монтень, "Апология Раймунда Сабундского").
Сотворив Адама, Бог проверил его разумность тем, что предложил дать названия различным предметам. Испытание заключалось в проверке способности Адама давать имена в точном соответствии с их сущностью, т.е. способности постигать сущность вещей. Адам справился с задачей, и первые люди жили в этом смысле в гармонии Рая. Но после вавилонской путаницы тождество между словом и обозначаемой им вещью исказилось, или потерялось совсем. Разбалансировалась связь между смыслом слова, которым вещь обозначается, и сущностью вещи. Из-за несоответствия люди перестали понимать истинный смысл слов, исказилось представление о природе вещей.
Не углубляясь в эту тему, приведу примитивные примеры - слова министр (слуга), труд и т.д.
Например, слова Коляда, Ярило, Лада, Овсень, Таусень толкуются как имена языческих "богов", а значения слов показывают, что это названия праздников и названия месяцев.
Сравните славянские названия месяцев и времён года (березень, липец, грудень, студень, лютый, просинец, кресень…) и современные латинские названия, не связанные с состоянием природы.
Имя Волос (Велес), например, значит не волосатый, а светлый, хороший. Как известно, со сменой религий и власти у части понятий знаки (+) и (-) меняются на противоположные.
Кроме того, стали изменяться сами слова, в разных группах людей началось распадение единого языка. Вначале это происходило в результате неустойчивости гласных звуков, внедрения их вариантов при устойчивой основе из согласных. Новые слова легко было образовать, заменив, или добавив, хотя бы один гласный звук. В результате началось несоответствие значения слова и того, что оно обозначало.
Люди, называя вещи и явления неправильно, стали их неправильно понимать.
Наверное, именно это имел в виду Пушкин, возможно, повторив мысль Декарта: "Определите истинное значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений".
Ну, половины – не половины, но – хотя бы большой части. Бог ведь хотел, чтобы имя соответствовало сущности. А в современном языке, в этом смысле – хаос. Один из персонажей "Свадьбы в Малиновке" догадался: – Ну, если заговорили о свободе – значит, будут грабить.
С помощью значений звуков можно понять, почему в разных концах земли, в разных языковых семьях оказываются одинаковые гидронимы, а название Смородина в былинах обозначает просто реку, любую реку.
Можно понять глубокий смысл-первооснову многих слов (огонь, вода, время, север…). Например звука Р – движение, действие. Этот смысл в основе таких слов как реальность (= действительность, то, что действует, двигается или двигает), от этого значения происходят слова Роял (коРоль, Решающий), Ролик, Река, Роуд (англ. – доРога), Рост, Ра-солнце…
В диалоге Платона "Кратил" Сократ и его собеседники пытаются ответить на вопрос "Можно ли понять сущность вещи по её наименованию?" Осторожный вывод диалога – во многих случаях можно. Тождество между словом и сущностью есть, если верно наименование.
Моё исследование не претендует на строгую научность. Это филология – любовь и интерес к языку, которые, надеюсь, разделят со мной и читатели. "Слава Тебе, Господи, научил словесем Твоим".
Мне интересно то, чем я занимаюсь, потому и назвал свою книгу "Ненаучное занимательное языкознание", с благодарностью вспомнив книги Перельмана по физике, механике, оптике, геометрии, доставившие мне много знаний и удовольствий в детстве.
Надеюсь на выявление скрытых реальностей языка.
На основании концепции Звук-Значение (Зв-Зн) привожу свои этимологические версии. Иногда удаётся примирить прямо противоположные версии самих официальных учёных.
Нетрадиционные представления о словах, их возникновении позволяют по-иному увидеть смыслы имён, названий, религиозных представлений, исторических событий, явлений природы, жизни и т.д…. Позволяют по-иному взглянуть на живой и нормированный, литературный язык, правописание и т.п.… Убеждают не смотреть высокомерно, с презрением, насмешкой и враждой на тех, чья речь отличается от нормативной с её искусственными правилами.
Не сомневаюсь, что некоторые положения, изложенные в книге, были давно открыты. Эти знания забывались или специально предавались забвению. Если уничтожались летописи, архивы, чистятся и горят целые библиотеки – значит, это кому-то нужно. Хотя бы из тщеславия или корпоративной меркантильности. Попробуйте отыскать в рядовых библиотеках книги, или рассказы об исследованиях языка и истории даже таких известных людей как Николай Марр, Николай Морозов, Егор Иванович Классен, Ломоносов, Татищев.
Предвижу упрёк в незнании языков и частые ссылки на греческие и латинские слова при сравнениях и анализах. Дело в том, что эти языки сильно повлияли на многие европейские языки и говоры. Но, поскольку мной использовались в основном так называемые базовые слова, их использование без знания самих языков правомерно.
Призна́ю ли наличие ошибок?
Легко!
С благодарностью. Но и критикам желаю признать, что бесчисленное количество соответствий при толковании смысла слов по значениям звуков не могут быть простыми случайными совпадениями.
Гипотеза о звуках-значениях ненаучна, но она работает.
Не претендуя на строгую научность, обращаю внимание на некоторые особенности языка, его мелкие детали, которые профессора могли не заметить с высоты своего положения и "книжных" познаний, или посчитать их недостойными внимания.
Для научного доказательства гипотезы надо считать вероятности, доказывать статистически, используя большие массивы данных из многих языков. Это могут сделать только профессионалы, они определят, что считать и как считать. Надо иметь в виду не просто базовые слова и прямые смыслы, но и метафорические и смысловые наслоения и наращения тысячелетий.
Такой проект - собрание, обработка и анализ - под силу только большому институту, или институтам, м. б. международным.
Хотя то, о чём я пишу, официальная наука не признаёт, надеюсь, мне не подадут чашу с цикутой и не сожгут на костре за развращение молодёжи.
Но всё же подстраховался и назвал работу ненаучной, предварил упрёки в любительстве и непрофессионализме.
"…тот, кто изобличит меня в невежестве, ничуть меня этим не обидит… какое либо самодовольство мне чуждо." (М. Монтень, "О книгах").
Я оговорился – "официальная наука"… ? Разве наука может быть официальной? За таким определением науки следуют неизменно, как тени, другие определения – отсталая, ставящая барьеры, консервативная, коррумпированная …? Разве в развитых странах есть официальная наука?
Мне не раз приходилось встречать взрослых людей, в чьи головы не укладывалась мысль, что могут быть мнения, представления и научные выводы помимо того, чему учат в школе, что содержится в газетах и передачах радио и ТВ. Люди неохотно отказываются от общепринятого. Сосуд наполнен, и его объём больше не принимает ни капли.
Поскольку непривычное усваивается и осознаётся трудно, то я сознательно повторяюсь в нужных местах, где напоминания к месту, и читатель получает возможность включиться в тему, получив нужные справки. Это поможет понять обоснование главной мысли данного исследования.
Для уяснения некоторых особых языковедческих представлений автора необходимо прочитать главу "В помощь читателю". Кроме того, к этой главе следует обращаться при расшифровке смыслов слов, если возникнут недоумения о том, как автор производит замены звуков.
Следует признать – полноценное научное исследование по данной теме вряд ли возможно без Божественного всеведения. Потому я, не профессионал, благословясь, предлагаю читателю свою ненаучную работу – концепцию Звук-Значение. Ввязываюсь в бой, заранее зная, что его проиграю.
Инакомыслящие в советское время говорили: – "…Так выпьем за успех нашего безнадёжного дела!"
Согласен на Шнобелевскую премию.
НАЧАЛО ЗВУКОВОГО ЯЗЫКА
Собственно, самого начала как такового не было. Известно, что многие животные пользуются звуковыми сигналами, чтобы сообщать сородичам об опасности или еде.
Каждый раз перед дождём над моим домом с криком пролетает ворона и, как я заметил, криком сообщает всей округе – сегодня будет дождь. И действительно через какое-то время начинает капать. Кто возложил на неё обязанность оповещать всю округу?
И что удивительно – по моим наблюдениям и у ворон и у галок звуки-значения одни и те же, они постоянно соседствуют и друг друга понимают.
Шимпанзе используют до 30-ти звуковых сигналов. Причём при появлении, допустим, тигра они издают один определённый крик-сигнал, а при появлении орла – другой. Т.е. по сути, они выкрикивают их видовые имена. Если их крик перевести на русский язык, то при появлении тигра они кричат: – Тигр, тигр! А при появлении орла: – Орёл, орёл!...
Так же, как и у животных, у существа предчеловека уже был целый набор значащих звуков – "опасность", "не подходи", "нельзя", "отдай", "тут есть пища", "иди за мной" и пр. И легко предположить, что в период перехода от предчеловека к человеку звуковых сигналов было ещё больше, чем у шимпанзе. А ведь у шимпанзе звуков было примерно столько, сколько букв в современных алфавитах.
Нередко случается, что людям с трудом удаётся передать словами свои мысли и ощущения. А то и совсем не удаётся. Часто жест, взгляд, даже молчание "говорят" больше, чем слово.
Некоторые мыслители утверждали, что в механизме мышления слова не играют никакой роли. В основе мышления и идей лежат психические интуитивные знаковые элементы и образы. Слова и прочие условные обозначения подыскиваются потом, на второй стадии.
Интуитивное, не вербальное, мышление глубже, чем поверхностное на уровне слов. Слова отстают от мыслей. Следовательно, бессловесный начальный человек уже мыслил до того, как научился составлять слова.
В основе любой формы общения были главные жизненные потребности. Это безопасность. Это добывание еды и объекты, предметы, события, действия, связанные с пищей. Это продолжение рода и всё, что с этим связано. И это природные условия, объекты и явления.
Искать следы значимых звуков следует в выражении первых, главных жизненных потребностей, примитивных эмоциях страха и удовольствия.
Первые люди, верней, что-то среднее между животными и людьми, пользовались разными способами общения. Отдельными звуками (криком, шипением…) и соответствующими позами, жестами, танцами, взглядами, касаниями… они умели выражать такие понятия, как предупреждения, намерения, эмоции. Кроме того, пользовались визуальными знаками – надломленной веткой, процарапанной корой, чертами на песке, сложенными камнями….
Чтобы понять, как возник язык, надо обязательно определить, ЧТО предчеловек хотел выразить звуком и КАК мог это сделать. Почему звуковой способ стал преобладающим среди других способов общения – жест, взгляд, мимика, касание?
Все способы, помимо звукового, по своей природе были ограничены местом, временем и потенциалом. Преимущества звукового общения очевидно. Звук "работает" на расстоянии и вне поля зрения (в т.ч. в темноте), и моментально. Общающиеся имеют возможность одновременно свободно совершать любые движения и действия, и звуки имеют возможность относительно легко наращивать количество звуков-значений.
Удивительно, почему возникновением слов официальная наука, по сути, отказывается заниматься, словно слова возникли из ничего или свалились с Луны. Впрочем, понятно – дело безнадёжное и рискованное в их официальном положении.
Общепринятая схема возникновения письменности (не языка) с 4-3 тысячелетий д. н.э., как утверждают, такова:
- сначала пиктограммы, т.е. рисунки-предметы и целые сообщения,
- потом идеограммы, т.е. знаки-слова (рисунки и иероглифы),
- затем слоговое письмо (сочетания звуков),
- затем звуковое письмо, знаки-звуки.
Такая схема предполагает, что рисовавшие пиктограммы не только мыслили, но уже умели произносить целые слова и предложения. А это совсем не обязательно, и вызывает сомнение, ведь мысли возникают раньше слов и предложений.
Гораздо более правдоподобно то, что язык жестов и криков и язык примитивных рисунков – отдельных значимых звуковых знаков, использовался раньше, чем слова. Например, жест – это знак, который легко превратить в рисунок (черту, угол, крест и т.д.). Жест, сопровождаемый звуком и превращённый в рисунок – становился одновременно и рисунком звука с определённым значением. Жест = знак = звук. Т. е. многие пиктограммы изначально были знаками не только понятий, но и звуков, обозначавших эти понятия.
Таким образом, вероятней всего рисунки и знаки-иероглифы отражали не звучащие слова, а отдельные звуки-понятия, звуки-действия, звуки-предметы, звуки-ситуации, звуки-эмоции. Они-то впоследствии и составили сначала простые сочетания, а потом и сложные слова. Возможно, некоторые сочетания имели форму слогов.
Первоначальные язык и письменность были не вербальные, не словесные. Письменность начинается с…, как говаривали когда-то, с ознаменования, со звука-знака (знамени). Последовательность в приведённой выше схеме иная: от звука - к сочетанию, от сочетания - к слову, от слова – к предложению.
- понятие – примитивный рисунок-знак отдельного звука,
- новое понятие – сочетание рисунков-звуков (слог),
- сочетание понятий – рисунок-сообщение.
Конечно, развитие языка гораздо сложней и разнообразней всяких схем.
Напоминаю, у шимпанзе было примерно столько звуков значений, сколько букв в современных алфавитах.
Первоначально голосовой аппарат человека был почти так же не развит. Некоторые лингвисты считают, что вначале были гласные У, И, полугласный W, об этом свидетельствует строение черепа.
Конечно, не обошлось без подражания животным и примитивного однозвучного пения: мя-я-я, бе-е-е, пи-и-и, р-р-р-р, т-т-т, ж-ж-ж…
Примеры значимых звуков в современном языке: А? Ась? – не слышу, повтори. Ау – я здесь, где ты? О! – удовольствие, восхищение. Ой – испуг, больно, неожиданность. Ох – тяжело, плохо. У – удивление. Бр – неприятно, брезгливо. Цоканье – осуждение, упрёк. Ну! - поторапливайся. Фу-у! – плохо пахнет, не нравится. Ш-ш-ш – тише!
Значения имеют даже звуки аллитераты, так называют звуки, для обозначения которых нет букв – храп, вздох, свист, смех, скрип и пр. Храп – значит, человек спит, вздох – значит, печаль или усталость, смех – значит, весело, радостно, свист – это по ситуации… Аллитераты-то аллитераты, но буквами обозначаются. Хр-хр-хр, ах, ох, ха-ха-ха, хи-хи-хи…
Эти звуки непроизвольные. В какой-то период предлюди догадались, что можно издавать произвольные звуки и придавать им определённые значения.
Вспомним, как небезызвестный Иван Александрович Хлестаков описал быстрое движение чиновника и пишущего пера: "А там уже чиновник для письма, этакая крыса, пером только – тр. тр… пошёл писать." (См. в главе "Значение звуков" сочетание ТР – основу множества слов со значением движения и всяческих транспортировок).
Одному человеку не под силу проанализировать хотя бы какую-то часть известных идеограмм, соотнося их со значимыми звуками. Но вот несколько попавшихся мне примеров, совпадающих с моим толкованием значений звуков. Египетский знак воды озвучивался как Н, двор и брюхо с сосцами и хвостом – Х (жизнь). Сравните c английским хауз, хат, русским хата. Склон горы и подставка под сосуд – Г (земля, поверхность), плетёное сиденье – П (плоскость, площадь), корзина с ручкой – К (носитель).
Китайский иероглиф Му (мать) соответствует Ма, иероглиф Фу (отец) - П (Ф=П, папа, падрэ), Фу+Му (родители) – фэмили (ПМ), иероглиф ДоНг (двигатель) - ДН (сущность движения).
Мне легко представить такие картинки. Предчеловек после холодной страшной ночи радостно указывает на восходящее солнце, с облегчением бессознательно издаёт долгий негромкий, но самый отчётливый звук Х-Р-Р-Р-Р-Р… – СВЕТ, СОЛНЦЕ. И чертит палкой на земле круг – хор.
Вид быстрого сверкающего потока реки тоже извлекает из жаждущего горла невольное Р-Р-Р-Р-Р… После многократного повторения возникает значение звука Р – ДВИЖЕНИЕ чего-то.
Глядя вверх на летящие облака, на птиц, трудно сразу начать с резкого звука, и он непроизвольно добавляет к звуку Р что-то похожее на Х-А – Х-А-Р-Р-Р-Р… За этим звуком закрепляется значение ВЕРХ (АРХ). Потом АР приобретает значение НЕБО, ВОЗДУХ.
С древних времён делались попытки объяснить происхождение звуковой речи. С тех пор было выдвинуто немало различных гипотез, но ни одна из них не считается убедительной.
Гераклит Эфесский полагал, что первые звуки правильно отражали вещи, т.е. соответствовали их природе. Демокрит, наоборот, считал первоначальный язык результатом только договора, согласия называть вещи единообразно. (Заметим – основные смысловые звуки по-русски называются согласными).
Договор не следует понимать слишком буквально. Большую роль играло подражание. Мы же знаем, как приклеиваются и быстро распространяются модные словечки. То же самое было и со звуками.
На мой взгляд, вариантом согласия, соглашения было и есть подражание речи других людей – мода на слова.
Мнение Сократа, похоже, было на стороне Гераклита - прежде чем давать правильные имена, надо было познать суть вещей. Это соответствует и рассказу Библии о проверке Богом разума Адама по тому, правильные ли он даёт имена, т.е. познаёт ли суть вещей. Иными словами – называть вещи надо было не абы как, а в соответствии с природой этих вещей.
В дальнейшем были созданы несколько гипотез на основе эмоционального восприятия вещей – по их вредности или полезности; по признакам и качествам предметов, воспринимаемых органами чувств. Эти ощущения передавались соответствующими звуками. Звук Р отражал силу, энергию (рык), звук И – нечто узкое, тонкое, звук Л – гладкое, ровное, тихое (ласка). Такие гипотезы выдвигали Лукреций, Лейбниц, Вунд (19 в.).
Существуют и другие предположения происхождения языка – из языка жестов, из звукоподражания, теория междометий, теория компенсации тонами недостатка фонем, теории, связанные с физиологией голосового аппарата…
Помимо того лингвисты спорят о том, что было раньше – существительное или глагол (курица или яйцо)? Был ли один очаг возникновения языка или их было несколько - моногенез или полигенез?
Каждый настаивает на своём.
Но ни одна гипотеза не принята современными учёными как убедительное и достаточное основание для возникновения языка. И с этим легко согласиться, если рассматривать все гипотезы обособленно. Но вероятней всего события и обстоятельства, которыми обосновывают разные гипотезы, и многое другое, происходили не последовательно, как на интеллектуальных схемах, а, как это бывает в реальности - одновременно, параллельно, во взаимодействии, с взаимовлиянием, с дополнениями и усилениями.
А это совсем не то что одна причина. Целостное, целомудренное результирующее влияние способно дать качественно совсем иной результат. Следует сказать, вообще в реальности любое событие является составляющей воздействия нескольких факторов.
Один кабинетный учёный предупреждал Тура Хейердала, что папирус его лодки Ра сгниёт, не пройдёт и месяца, как сгнил пучок папируса, положенный учёным в ванну для опыта. Но Хейердал понимал разницу между опытом в стоячей воде ванны и океаном.
Все вышеназванные гипотезы не противоречат друг другу, возникновение языка стало возможно благодаря совокупности природных свойств звуков, эмоциональных ощущений, участия значимых жестов, мимики, договора. И чего-то ещё и ещё неизвестного.
Искать одну единственную причину бессмысленно. Но пока получается, как в притче о слепых мудрецах, щупавших разные части слона и по форме частей объяснявших, что собой представляет слон.
Глагол и существительное возникли одновременно.
В сложной и разнообразной природе не может быть одного единственного ключа, который бы открывал все запоры, все тайны. Если какой-то ключик Зв-Зн может отпереть хотя бы какое-то количество слов, это тоже увеличивает понимание устройства звукового языка.
В 1979 году в Ярославле вышла книга профессионального лингвиста Константина Яковлева "О тайнах русского слова". В первой части книги была убедительно развита и усилена гипотеза о звукоподражании. К.Яковлев вплотную подошёл к идее о значениях звуков и их определении. Не хватало одного смелого шага против общепринятого представления? Может быть, не хватило времени? Книга издана посмертно.
Был ли очаг зарождения языка один или их было несколько? Если сообщества предчеловеческих существ жили в одинаковых климатических условиях, то и природные значимые звуки должны были соответствовать этим условиям. Если в разных – то несколько отличаться.
Сейчас у разноязычных удалённых народов значения жестов в основном одинаковые, по естеству. Почему бы первым значимым звукам не быть одинаковыми?
Гипотеза Звук-Значение может помочь решать проблемы моно-полигенеза праязыка, родства или независимого возникновения языков…
В разных языковых семьях значения отдельных звуков частично сходны – от природы, но по той же причине частично отличаются.
Начальный человек, как ребёнок, экспериментировал, играл звуками, составлял звуковые конструкции, реализовывал различные знаковые возможности.
Первые отдельные попытки использования звуков были похожи на так называемый "телеграфный стиль". Звуки работали без грамматических значений. Не было предложений, склонений, спряжений, приставок, окончаний – только указания на предметы и явления.
Поскольку количество звуков ограничено и быстро исчерпалось, а потребность обозначать всё большее число предметов, действий, эмоций, приказаний и прочего возрастала, то это вынуждало находить новые возможности для увеличения звуковых знаков.
Сначала простые естественные первозвуки расщепляли на варианты, меняя высоту, долготу, мягкость, твёрдость, способы извлечения, придавая им другие значения. Таким образом, корневой звук раскладывался на разные смысловые значения.
На каких-то этапах звуки приобретали вторичные, третичные значения – по аналогии, по свойствам и функциям. Звук Р-движение стал означать и солнце, и воду, звук Л – и воду и жизнь. Потом оба звука связались с понятием Бога-Творца.
Но с развитием сознания, усовершенствованием и усложнением образа жизни, абстрактных понятий – звуков всё равно не хватало. Стали включать в один и тот же звук два-три значения, понятных из контекста, ситуации, использовать то, что теперь называется омонимами (по сути, многозначность, как в изолирующих языках). Помимо того стали соединять звуки в простейшие сочетания. Это значительно увеличило возможности использования звукового языка. Комбинации отдельных примитивных звуков-значений в этом гипотетическом языке начали отражать сложные понятия.
Сочетания звуков были зародышами слогов и морфем. Затем стали соединять сочетания в более сложные конструкции. Для удобства произношения прокладывали между сочетаниями разные гласные, что ещё значительней увеличивало число значений. Так было положено начало словообразованию.
Попробуем представить наглядно метаморфозы-мутации.
Коло – источник (К) жизни (Л) – солнце. Оно Круг. По аналогии с солнцем-кругом – КоЛобок, КаЛач. Голова тоже круглая, колова, К—>Г, получилось ГоЛова, ГЛобус.
И солнце и голова высоко. В переносном смысле получается ГоЛова - ГЛава чего-либо. Главный концерт тоже ГаЛа-концерт.
Земля тоже круглая, получился ГЛобус.
ГаЛо, по-гречески ХаЛо – круг вокруг солнца.
ХаЛо – круглый хлеб. Одновременно Х –дыхание
Само слово ХЛеб состоит из значений Х и Л – жизнь. Всему ГоЛова.
Примерно так развивался язык, звуки меняли вид, а сочетания приобретали новые значения.
Письменный язык в виде букв сохраняет только грубые остатки былого звукового разнообразия, обобщив все варианты произношения в несколько десятков букв. Поздний пример такого урезания: ещё лет 300 тому назад ухо русскоязычных людей воспринимало исчезнувшие ныне звуки, обозначенные в кириллице буквами - ЗЕЛО, УК, ОТ, ЯТЬ, ЕРЫ, ЕРЬ, ЮСЫ большой, малый, йотированный, КСИ, ПСИ, ИЖИЦА.
Ве́еры тонких разнообразных звучаний сложились и слепились в обобщённые грамматические "официозные" звуки-буквы, а богатое звуковое разнообразие в серое "литературное" произношение.
КОНЦЕПЦИЯ ЗВ-ЗН (Звук-Значение)
"С о к р а т. … Может быть, тебе кажется, что я говорю вздор и обманываю себя, думая, что напал на след Гомерова представления о правильности имён?
Г е р м о г е н. Клянусь Зевсом, вовсе нет. Как мне кажется, ты и правда на что-то такое напал."
(Платон, "Диалоги": "Кратил")
Не сомневаюсь, мои нестандартные рассуждения будут вызывать удивление и недоумение. Но, если у читателя хватит терпения осилить всю массу приводимых аргументов, то, надеюсь, количество перейдёт в качество, и отношение к концепции Звук-Значение изменится.
Не стану предлагать – откажи́тесь от того, что вы знали о законах языка, буквах, грамматике, орфоэпии, морфологии, фонетике и прочем, чему учат в школах и ВУЗах.
Но…
На один и тот же предмет могут быть разные взгляды, предмет предстаёт совершенно иным, если взглянуть на него сбоку, или сверху, снизу, в инфракрасном спектре…
Практически все собранные мной частные языковедческие сведения, на которые я опираюсь, известны лингвистам и доступны любому филологу, просто я эти сведения по-своему обобщил, осмыслил и переосмыслил. До Менделеева учёным были известны атомные веса почти всех элементов. Но знания были чем-то вроде кучки кирпичей.
Прекрасно сознаю, что в такой работе невозможно обойтись без ошибок, а потому очень прошу читателя не вскипать, не торопиться отвергать всю работу, не прочитав до конца.
А ошибки… ну что ошибки? Буду благодарен за указания на них.
* * *
Почему стол называется столом, вода – водой, огонь – огнём, движение - движением… Учёные-этимологи объяснить не могут. Их задачи сводятся к выяснению родства и заимствования слов из других языков, но они избегают говорить и думать о первоначальном возникновении звукового обозначения предметов и явлений. Даже постановку такой проблемы отрицают, считая неразрешимой.
Не стану утверждать, что возможно объяснение каждого звука и слова, но следы первоязыка сохранились и позволяют кое-что узнать. И не так уж мало.
Произнося слово СЛОВО, чаще всего я имею в виду корневую основу, обросшую со временем другими, тоже значимыми, морфемами (по сути, словами) и отдельными значимыми звуками.
Слова и составляющие их морфемы состоят из набора определённых звуков. Спрашивается – можно ли правильно понять смысл целого, не понимая значение его частей и частиц?
Да, многие пользуются автомобилями и компьютерами, совершенно не понимая, как они работают. Люди точно так же пользуются и языком. Но специалисты-то прекрасно знают, что находится внутри автомобиля и компьютера и как оно работает. А что и как работает (звуки) внутри слова, корня, других морфем – неизвестно.
Странно не стремиться понять, что собой представляют и как действуют детали и блоки, из которых состоят слова и морфемы.
Кажется, нет ничего проще говорения. Но слова это сложные структурные и многослойно-смысловые творения. Они не могли возникнуть вдруг из ничего, сразу как целое, как сложная звуковая и смысловая форма. Ну, разве что в том случае, если язык как система был дан более высоким разумом - Богом или инопланетянами. Может быть это и так. Но и вне Земли тот, кто составлял слова, делал это не абы как, а разумно и из отдельных значимых элементов – звуков.
Неужели значения корней и других морфем возникли ни с того, ни с сего – из ничего?
Но, позвольте, дома составляются из кирпичей, блоков или брёвен, молекулы – из атомов, атомы – из электронов и ядер, ядра – из нейтронов и протонов…
Слова составлены из морфем, морфемы – из звуков. Естественно предположить, что значение морфем сложилось из значений звуков. Звуки – первоначала, мельчайшие частицы, которые (несколько упрощаю) дальше не расчленяются. Но, оказывается, и дальше расчленяются.
То есть, с большой долей вероятности можно предположить - звуки были значимыми и подобно атомам – стали строительным материалом для молекул-морфем, т.е. блоков для ещё более сложных образований – слов. Так СЛОГались и СЛОжились полноценные структуры – СЛОва.
Понятно, что этот процесс был связан с развитием сознания и абстрактного мышления. Тот, кто строил первые слова из отдельных звуков, до того уже умел примитивно мыслить. И имел материал, из чего их составлять – т.е. значимые звуки.
Всякое развитие происходит от простого к сложному: отдельный значимый звук → сочетание 2-х звуков (новое значение 2-х звуков) → значимый слог → значимая морфема → слово (несколько морфем) → несколько слов → предложение. В соответствии с этой схемой происходит движение от простых понятий к сложным.
Начнём копать.
" С о к р а т. Когда дойдём до имён-первоначал…,
которые не состоят ни из каких других слов…,
это будут простейшие частицы".
Но официальная лингвистика отрицает и не проводит поиск первооснов. В изучении истории языка она доходит только до слога, верней, слоговой письменности, а это уже довольно сложные вещи (развитый словесный язык) и никак не простейшие частицы.
Основы звукового языка – отдельные значащие звуки.
Звуки-значения – это ключи к первоначальному смыслу слов и ко многим языкам. Это усовершенствованный инструмент познания и анализа языка.
Надо сразу уточнить – речь пойдёт о звуках, а не о буквах. Нередко в высказываниях даже людей, профессионально связанных с языком, проскальзывает представление, будто слова состоят из букв – такая вот заморочка письменной культуры. Само понятие литературный язык (литера – буква) опирается и указывает на искусственно созданную буквенную видимость слов. Слово в виде букв аналогично переводу с одного языка на другой. Точных переводов не бывает, это некоторое искажение.
Буквы – лишь условные обозначения реальных звуков, которые содержали и содержат в себе разнообразные смыслы. Соотношение реального слова и написанного такое же, как у реально звучащей музыки и нотных значков этой музыки. Или – как у реального человека и его фотографии.
Однако поневоле на письме приходится пользоваться буквами, хотя они не точно передают звуки и звучания слов. Иногда приходится пользоваться термином звуко-буква.
В дальнейшем так же грубо, приблизительно, придётся переводить современными словами ощущения-понятия ещё не словесного, а звукозначащего сознания предчеловека в самом начале возникновения звукового языка.
Слова "звук-значение" и "значение звуков" (или звука) для краткости буду обозначать как Зв-Зн.
Доказательству всегда предшествует предположение, гипотеза. Когда-то Демокрит предположил, что материя состоит из атомов. Потом оказалось, что и атомы бывают разные. Количество их видов, практически, ограниченно, но в различных сочетаниях они образуют бесчисленное множество веществ.
Потом оказалось, что атомы состоит из ядра и электронов, а ядро – из протонов и нейтронов. Эти, в свою очередь тоже…и так далее. Так пока – до базона Хикса.
Нечто подобное, в виде предположений, гипотез, следовало бы ожидать и исследовать в языке, в словах. Но в теории официального языкознания наименьшей значимой частицей считается морфема, и на этом всё строится. Считается, что узнать значения звуков невозможно, даже если они и были. Вывод делается ДО попыток узнать – априори.
Проблема смыслового значения отдельных звуков отсутствует в системе академического официального языкознания. Непререкаемая догма лингвистов со степенями – "звуки не обладают лексическим значением". Эта догма-аксиома основана (как считается) на положении французского лингвиста конца 19-го в. Соссюра о "произвольности знака". Однако… история тёмная. Догма основана не на словах самого Соссюра, а на пересказе его лекций слушателями, по записям. Возможно суть положения о "произвольности знака" в том, что не столь важно, каким графическим знаком (буквой) обозначается звук, а важно, какой смысл содержит этот звук. Т.е. речь у Соссюра, м. б., шла о произвольности графического знака. Он, конечно, может быть любым – хоть глаголицей, хоть латиницей, хоть пляшущими человечками. Но при изменении звука, фонемы, изменяется значение слова.
В любом случае положение Соссюра справедливо только по отношению к современному языку, в котором значение звуков не осознается, и звуки практически утратили свои значения, но это не значит, что не имели значения раньше и не имеют скрытно в настоящем времени.
Лексическим значением звуки, конечно, не обладали, потому что при зарождении языка слова, как таковые, ещё не составились. Но отдельные звуки отражали определённые понятия, предметы и действия. Они были (и есть) звуковыми иероглифами. При возникновении письма значения звуков передавали иероглифы.
По-моему, так, любой звук имеет значение. В повести "Шинель" Гоголь пишет "…что Акакий Акакиевич изъяснялся большею частью предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения."
Ну, уж, так-таки и никакого? Да ведь всякий звук имеет хоть какое-никакое, а значение. Хлопнула дверь – значит, сосед пришёл домой. Чайник забурчал – значит, вода закипела. Да и сам Николай Васильевич в той же повести заметил, что при встрече с женой Петровича "одни только гвардейские солдаты заглядывали ей под чепчик, моргнувши усом и испустивши какой-то особый голос".
Да неужто этот особый солдатский голос не имел никакого значения?
Самые простые звуки-значения есть уже у животных. Становясь человеком разумным, предчеловек умножил естественные Зв-Зн и обогатил их смыслами.
Возникает вопрос:
"С о к р а т. Существует ли способ, по
которому установлены и первые имена вещей и
позднейшие?".
При зарождении звукового языка, в начальной стадии, отдельные звуки должны были иметь некие простые понятийные смыслы - что-то вроде определённых знаков общения, соответствующего тогдашнему сознанию: сигналы опасности, эмоции, обозначения предметов, явлений, намерений, требований, действий.… Общение отдельными звуками вполне возможно, это что-то вроде языка изолированного типа, без грамматических значений. Звук обозначавший ХОДИТЬ + звук ЛЕС получается ИДУ (идём) В ЛЕС. Звук ГЛАЗА + ЗВЕРЬ = ВИЖУ ЗВЕРЯ. ВОДА + РОТ = ПИТЬ. В английском языке есть слова бэд-постель и рум-комната, их соединили и получилась бедрум - спальня. В русском – самолёт, в польском – самокат (автомобиль). В адыгейском языке при большом преобладании согласных над гласными существует множество односложных слов, по сути – значимых звуков.
Когда возникла потребность выражать более сложные понятия, отдельные звуки стали соединять. Объединения звуков постепенно превратились в морфемы – более сложные образования. И это был уже другой уровень сознания.
Если выявить из каких значений звуков составлялись слова, то выяснится, что слова возникли не от фонаря, не тыканьем пальцем в потолок, а вполне разумно, и заключают в себе глубокий смысл. Тогда проявится не хаос "произвольности знака", а система звуков, слов и смыслов. Многое встанет на своё место.
Отмечу, что возникновение письма (соответствие звука и знака) стало возможным уже тогда, когда звуки приобрели устойчивые значения.
К спорам о том, что возникло раньше имена или глаголы, скажу: они возникли одновременно, этого требовало само бытие и общение.
"С о к р а т… первые учредители имён не были
простаками, но были вдумчивыми наблюдателями небесных явлений и, я бы сказал, тонкими знатоками слова"
[т.е. связи звучания и значения – В.К.].
Одну из первых попыток выявить свойства звуков речи предприняли Сократ и его собеседники в диалоге Платона "Кратил". Звук Р они определили как энергичный, активный. Звук И – ассоциирующийся с чем-то тонким, Л – с чем-то гладким, ласковым. Мысль Сократа заключалась в том, что сущности названы были не сразу и не случайно. Перед тем как дать предметам верные имена, надо было познать суть каждого предмета. Потом уж давать имя, соответствующее сути.
Когда Бог попросил Адама дать названия предметам и животным, Он таким способом проверял уровень сознания Адама, его способность мыслить и понимать сущности, т.е. реальность (см. "Сотворение мира" в Библии). Адам должен был присваивать вещам такие имена, звучание которых отражало бы суть этих вещей.
Приведу простейшие примеры. Насекомое при полёте производит характерный звук – каким звуком его обозначить? Конечно, похожим – Ж(ук). Другой характерный звук производят сухие листья – вот вам глагол Ш-уршать.
"Г е р м о г е н. Да и то сказать, Сократ, ты стал вдруг изрекать пророчества совсем как одержимый."
Познать истину можно прислушиваясь к голосу естества. Так считал предшественник Сократа Гераклит Эфесский. Только правильное звучание отражает вещи (в данном случае слово "правильное" подразумевает соответствие сути и звучания).
Что значит слово лягушка? Почему лягушку назвали лягушкой? Забежав вперёд, коротко поясню – звук Л значит ВОДА, а звук Г – ЗЕМЛЯ. Смысл корня слова ЛаГа – водноземная, т.е. земноводная.
Суждения о восприятии конкретных звуков, подобно Сократу, высказывал и древнеримский философ Лукреций Кар. И многие последующие философы – Лейбниц, В. Вунд… вплоть до настоящего времени.
Исследователями были выдвинуты разные, имеющие некоторые основания, теории о возникновении звукового языка – из языка жестов, из звукоподражания, из междометий, по природе, по качествам предметов, воспринимаемым органами чувств…
Но я не слышал, чтобы кто-то прямо связал речевой звук и его смысловое значение. А ведь в характеристике звука Р данной Сократом (энергия, активность) содержится значение звука Р – ДВИЖЕНИЕ. Первые символы движения – Река и солнце-Ра. К сожалению, у Сократа и других исследователей таких характеристик значений звуков практически больше нет, если не брать в расчёт нехотя упоминаемые звукоподражания.
Знающие люди возражают – "если даже и были когда-то, тысячи лет тому назад, у звуков значения, то в процессе развития и изменения языков лексемы изменились до неузнаваемости, и от значений отдельных звуков не осталось никаких следов, кроме нескольких звукоподражаний". И это ещё одна не обсуждаемая догма из учебников языкознания. Она основана на мнении одного учёного, по расчётам которого каждые сто лет исчезает 15% слов, даже базовых.
"С о к р а т… имена, присвоенные первоначально, уже давно погребены под грудой приставленных и отнятых букв усилиями тех, кто… не помышляет об истине,
…прибавляя всё больше букв к первоначальным именам, они под конец добились того, что ни один человек не догадается, что́ же, собственно, данное имя значит."
Да, некоторые слова и их части – корни, приставки, суффиксы, даже окончания изменяются во времени или исчезают.
Но конкретный звук речи, соединявшийся с конкретным значением не случайно, не наугад, остаётся постоянным. Он остаётся потому, что соответствует внутренним ощущениям человека и является производным природных условий, явлений, зарождён ими.
Природные условия и ощущения человека остаются, в общем-то, такими же, не изменяясь тысячи лет. Чем дальше в глубь времён, тем медленней менялись быт и способы труда, и тем устойчивей сохранялись важнейшие корни и другие морфемы. Скорость изменения языка тысячи лет тому назад была многократно медленней современной. Современный век можно приравнять к тысячам лет в доисторические времена. Во многих языках сохранились санскритские архаизмы. В дальнейшем будут представлены примеры действующих через десятки тысяч лет праиндоевропейских корней.
Новые слова, во многих случаях, составлялись и составляются из тех же смысловых элементов – значащих звуков и их сочетаний. Как бы слова ни изменялись, сколько бы новых слов ни образовывалось – по крайней мере, в какой-то части они всё равно состоят, и будут состоять, из одних и тех же постоянных первичных элементов-звуков. Хотя, может быть, и в разных сочетаниях. Подобно тому, как из того же набора кубиков с буквами составляются разные слова. Подобно тому, как из атомов таблицы Менделеева составляются разные и новые вещества.
Этим и объясняется такое явление у полиглотов, как то что трудней всего изучить первый иностранный язык, второй – легче, третий – ещё легче…. А последующие щёлкаются, как семечки. Ведь значения многих звуковых элементов даже в разных языковых семьях совпадают по причине своей природы.
У предшественника человека разумного было некое природное звуковое чувство, более тонкое у существ, близких к природе. Оно и устанавливало связь между понятием и соответствующим звуком.
По окраске, по эмоциональному ощущению содержательные значения-смыслы присваивались звукам интуитивно и осмысленно.
Есть известное явление. У некоторых людей, в том числе и у меня - звуки ассоциируются с определённым цветом. Но, смею предположить, существует или существовал спектр подобных ассоциаций, некая связь звуков с определёнными понятиями и представлениями.
Простые примеры. Звук Щ передаёт ощущения шершавости, щербатости, неровности – отсюда слова щётка, щель, трещина и т.п. И наоборот, в звуке Л чувствуется что-то гладкое – ласка, лист, лоск, лад…
На мой взгляд эти звуки Ш и Щ чёрные. Звук Н темно-синий, тёмный – ночь, некрополь, нора, негр, частично вода. А вот звук С – светлый – свет, солнце, сияние, снег. Л - оттенки зелёного. Б – оттенки бежевого. К – оттенки красного. Р – серый. Д – светло-серый. И – голубой, светло-синий. О – жёлтый, солнечный. В – синий, морская волна. П – коричневый. Ф – фиолетовый.
Некоторые значения чувствую ясно, другие не очень определённо, туманно. Подтверждения своим ощущениям искал в разных языках.
Достаточно чуть присмотреться к приставкам и предлогам С и Со, чтобы увидеть значение звука С – СОЕДИНЕНИЕ, и УВЕЛИЧЕНИЕ, РОСТ. Эти значения естественно взаимосвязаны. Слова – составление, сообщество, совещание, собор, свадьба. Само слово соединение. Сравните – небо-небеса, слово-словеса, да и да-с. Окончание S в английском языке указывает на множественное число.
Звук А самый лёгкий для произношения, он знаменует начало и часто означает ПЕРВЫЙ. Звук Р – активный, взрывной – ДВИЖЕНИЕ. Слово радеть (действовать) забылось, но звук Р сохраняется в словах Работа, тРуд, пРаця (укр.), аРбайт (нем.) и во множестве других слов, связанных с движением (о них читайте дальше).
Основу таких слов, как стояние, стол, стена, столб, стоп, стандарт… составляет сочетание СТ – выражающее понятие постоянства, стабильности. Если к этим звукам добавить звукоподражательный звук Н, получится СТоН – т.е. постоянное звучание звука Н. Если добавим звук Р (движение), то получится СТР (постоянное движение – струя, стройка, стремление…). Английские слова на основе СТР – стрит (улица), стрим (ручей). СТаРт (стояние-движение, т.е. от стояния к движению).
Звук Х ассоциируется с ДЫХАНИЕМ, воздухом. В переносном смысле дыхание имеет значение ЖИЗНЬ.
Первые звуки, произносимые младенцами, – М, Д (Т), Б (П). С ними возникают представления о рождении и родстве в разных языках от славянских БАТЯ и ТАТО до тюркского АТА. Назовите ещё слова, означающие круг ближних родственников, – дядя, дед, дитя, дочь, брат, бабушка, тётя, папа, племянник, деверь.
Следы Зв-Зн можно обнаружить, внимательно присмотревшись к междометиям, частицам, союзам, гидронимам…
Я рассматриваю звуковой язык как единое целое для всех людей, независимо от национальностей и местных особенностей, так как органы звукоизвлечения и устройство мозга у всех людей примерно одинаковы.
Уверенность в таком подходе вселяют гипотезы учёных, занимающихся сравнительным языкознанием, о генетических связях праиндоевропейского языка с языками других семей – уральской, алтайской, семито-хамитской (ностратическая гипотеза)…
Пожалуйста, не удивляйтесь примерам из еврейского языка.
Во времена активного развития сознания и словообразования значения звуков были явными – из этих значений и составлялись слова. В дальнейшем, в процессе использования уже самих слов как целого, значения звуков забывались, и сейчас они почти скрыты от сознания. Часть слов совсем утеряла связь с исходным смыслом, а то и никогда не имела. Это слова вторичных, образных, по аналогии значений – слова-образы.
Археологические исследования показали – несмотря на отмирание и замену слов, сохранились не только следы первозданных звуков-значений, но до сих пор многие значения используются при составлении новых слов. Новые слова – из старых элементов.
Много факторов влияло на развитие языка – и приспособление речевого аппарата, и условия быта, и творческие выдумки…, но в основе лежало естественное значение отдельного звука. Со временем простая схема усложнилась почти до неузнаваемости. Вероятно, вавилонская путаница и возникновение разных языков произошли в результате потери связи между звуками и их первоначальными значениями. В современном языке значения и смыслы слов искажены и перепутаны так же, как искажены и перепутаны в современной жизни добро и зло, хорошее и плохое.
Восстановить, хотя бы частично, связи между значениями звуков в слове и его смыслом трудно, но, думаю, можно.
Отдаю себе отчёт в том, что мои определения понятий, выраженных звуками-значениями, приблизительны. И хотя их можно уточнять близкими по смыслу словами, но всё-таки в принципе нельзя точно передать значение звуков, ибо они соответствовали иному сознанию. Не словесному.
Надо отметить и такое обстоятельство. Основную смысловую нагрузку, так сказать, рациональную, несут согласные звуки как более устойчивые (хотя звуки А, У, Э частично тоже имели значение). Подвижные гласные прежде всего выражали эмоции и служили, связками для удобства и особенностей произношения согласных – мягкости-твёрдости, долготы, потом для выражения грамматических форм... Удобней произносить БА, ЛА, РА, а не отрывисто Б, Л, Р. Ни потому ли возникла слоговость?
Гласные очень способствовали возникновению и разбеганию новых языков.
Итак, то, что теперь называют корнями слов (и другими морфемами), было постепенно составлено из отдельных звуков и сочетаний звуков, как из кубиков. Определив их значения, можно расшифровывать первоначальный смысл слов, увидеть их структуру.
"С о к р а т… А ведь тот, кто заявляет,
будто он сведущ в именах, должен уметь особенно ясно показать своё искусство на первых именах –
или же… и о позднейших он болтает вздор."
Расшифровка слов по звукам-значениям даёт интересные результаты в разных областях знаний – истории, географии, физики, астрономии, религии… Нередко открывается первоначальный глубокий смысл некоторых понятий, старинных непонятных слов (коляда, купала, масленица), иноязычных слов - без перевода.
Слово материя (ма-тр-ия) значит СОЗДАНА ДВИЖЕНИЕМ или СОЗДАЁТ ДВИЖЕНИЕ. Иными словами, одно без другого не бывает. Слово род – ДВИЖЕНИЕ СУЩЕГО, идея бытия. Слова аСТРа = СТаР (звезда) – ПЕРВОЕ И ПОСТОЯННОЕ ДВИЖЕНИЕ… Слово север – се-ВР – указание на точку вращения, земную ось. См. прилагаемый словарик.
Из сказанного можно сделать важный вывод, если сравнивать слова из разных языковых семей, но с похожими, идентичными корнями. Они идентичны, и всё же могло быть так, что между ними не существовало прямой родственной связи и заимствований. Но они похожи не случайно. Независимо друг от друга они были составлены из одинаковых естественных звуков-значений. Как, например, названия Дон и Самара (СМоРодина), присвоенные рекам в разных уголках мира совершенно разными народами.
Учёным обязательно нужны прослеженные родственные связи. Если связей нет, у лингвистов готов ответ – это случайное совпадение.
Но ведь случайностей в природе не бывает. Может быть, стоит попробовать представить, что похожесть могла возникнуть параллельно, независимо, без родственных связей?
Если бы не совпадали смыслы слов, то ещё куда ни шло, можно подумать о случайности. Но когда совпадают или близки́ не только звучания, но и смыслы слов, то это уже повод задаться вопросом. Тем более, что случайностей уж слишком много.
Здесь хочу процитировать суждения о случайностях героев романа Анатоля Франса "Харчевня королевы Гусиные лапы". Философ-гностик Астарк: "Сила случая уменьшается по мере того, как возрастает сила знания. Для меня случая не существует".
Сравните с мнением аббата Куаньяра: "…случай, если судить хорошенько, есть не что иное, как Господний промысел здесь на земле… так называемые случайности на самом деле суть не что иное, как торжество Божественной мудрости…".
Предлагаю и своё скромное мнение на этот счёт. Я всегда пью чай в 5 часов, как говорится "файв о'клок". А сегодня пил в 4. Случайно. Потому что произошёл некий случай и изменил время чая. Это и называется случайно – от некоего случая. А какие же случаи привели к тому, что в разных концах земли, у разных народов одно и то же называется одинаково (с учётом произношения и некоторых других влияний и тяготений)?
Звуки-значения оказались похожими потому, что они возникли естественным путём по самой природе человека и примерно в одной и той же природной среде. Эти условия пока, слава Богу, не очень сильно изменились.
По тем же причинам сохранились следы звуков-значений, несмотря на прошедшие десятки тысяч лет.
Тем самым, суждение "заимствовано из другого языка" приобретает иную временную глубину, верней, отсутствие таковой. Заимствованиями следует считать только термины последних 3-4 столетий (морские - голландские и англ., музыкальные - итальянские, технические - немецкие…). Остальные похожие слова восходят, если не к единому праязыку, то к единообразным первоязыкам, возникшим параллельно независимо друг от друга по аналогичным естественным причинам. Они могли несколько отличаться в зависимости от особенностей среды обитания и последующей истории, но в основе лежали в значительной мере единые для всех людей антропогенные и экогенные значения отдельных звуков.
"С о к р а т …И ведь даже если рассмотреть
чужеземные имена, то и тогда можно не хуже определить, что́ каждое из них значит".
Следовательно, понятие заимствования из других языков почти теряет смысл и применимо в очень ограниченной сфере.
В процессе исторического развития близкие языки расходятся, удаляются друг от друга, становятся всё более непохожими. Если же посмотреть в глубь тысячелетий, то языки сближаются. Следовательно, если продолжать углубление, то естественно предположить – в самом начале были общие, примерно одинаковые для всех языков слова, морфемы, сочетания и, в самом начале, звуки-значения.
Рисунки (пиктография) понятны людям всех народов. И музыка понятна всем без перевода. И естественные звуки были понятны всем племенам. Из этих естественных звуков, понятных практически всем, и составились сочетания звуков, а потом и слова. В процессе их составления возникли разные варианты.
Слова разъединили людей, для понимания нужен перевод. Потом изобрели письменность и утеряли память. Потом пошли по пути единого литературного нормированного языка и потеряли множество говоров и слов. Издержки "цивилизации"! Своеобразие языков и говоров, и индивидуальной речи отражают своеобразие мышления, а эта ценность общечеловеческая.
Термин расшифровка значений звуков и слов по значениям звуков – условный, т.к. здесь этимоны-смыслы – это ощущения, не выражаемые словами. Естественно, что нет и жёсткой однозначности. Язык, видимо, так разумно устроен, что часто разные расшифровки правильны одновременно и не противоречат друг другу, как не противоречат друг другу разные свойства одного и того же предмета (вес, цвет, форма…). Как не исключают друг друга изначальная заданность и развитие.
"Я не так много знаю,
но о многом догадываюсь".
(А.С. Пушкин)
АНОНС
Это "ненаучное" исследование повествует о том, из чего и как изначально образовывались, составлялись, слагались слова. Рассказывает о том, что словам предшествовали отдельные значимые звуки, выражающие сигналы, побуждения, действия, чувства, мысли предчеловека, человека неразумного. Ещё о том, какие проблемы, вопросы и аспекты языкознания не ставит, не изучает или отвергает официальная академическая наука в школах и вузах.
Работа представляет собой исследование о структуре, содержании и смысле слов, не совпадающее с общепринятыми представлениями. С помощью многочисленных примеров автор предлагает иной, не формальный, а смысловой взгляд на первоначальные элементы языка – отдельные звуки, из которых составлены слова.
Идея автора заключается в том, что эти звуки первоначально значимы и обладают, условно говоря, "лексическим" значением. Найдя значения звуков, можно узнать истинный смысл слов, и само понятие этимология приобретёт иное качество – способность определять, почему предметы и многое другое называется так, а не иначе.
Автор с уважением относится к огромному массиву знаний, накопленных академической лингвистикой с помощью формальной фиксации языковых явлений, и к сравнительно-историческому методу, но считает правомерными и другие подходы и взгляды, не исключающие, а дополняющие официальные.
Кроме гипотезы о значениях отдельных звуков, читатель сможет прочесть наблюдения над словами в кратких заметках.
Содержание будет интересно любителям словесности (но не всем понравится), всем любознательным людям, любителям исследовать, открывать, даже изобретать велосипеды.
Текст написан доступным языком, без лукавой наукообразности. Но для того, чтобы понять доказательства гипотезы автора, потребуются усилие и кропотливое внимание.
Автор не станет возражать, если его опыты и непривычный взгляд на привычное посчитают просто интеллектуальной игрой. В каждой игре есть нечто, что не просто игра. Расшифровка слов с помощью значений звуков расширяет представление о языке, поощряет и развивает творческое мышление.
"Общепринятое часто ложно."
"Если понимание слов не соответствует их
истинному смыслу, то дела не могут идти
успешно".
(Конфуций, 5 в. д.н.э.)
"Определите истинное значение слов, и вы
избавите свет от половины его заблуждений".
(А.С. Пушкин)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга рассказывает о том, из чего и как изначально возникали, складывались слова. Частично продолжают складываться.
Книга объясняет, что звуки, из которых состоят слова, имели и имеют самостоятельные значения. И потому слова и их части, морфемы, содержат внутренний смысл, утраченный, не воспринимаемый современным человеком. Здесь излагается моё личное ощущение и понимание языка.
Работа не строго научная, но некоторым людям может быть интересной и полезной.
В этой книге рассматриваются такие проблемы, вопросы и аспекты, которые не изучает, даже не ставит или отвергает официальная академическая наука, устанавливающая форму и содержание словесных дисциплин в школах и вузах.
Поскольку идеи автора противоречат некоторым догмам, книгу вряд ли станут читать или дочитывать профессиональные лингвисты. Полагаю, они отвергнут всё, т.к. верят в то, что звуки, из которых состоят слова, произвольны, и иное мнение посчитают невежественным любительством, даже не читая и не вникая.
Если гипотеза объясняет ряд фактов и подтверждается примерами, то, не вникнув в суть, вряд ли стоит её отбрасывать.
Никто не станет отрицать, что мозг разные звуки воспринимает по-разному и по разному реагирует на различные звуки. Иначе мы не смогли бы их различать. Очевидное не требует доказательств. Но смысловые значения отдельных звуков, вошедших в систему звукового языка общения, требуют определений и доказательств.
Даже если считать данное исследование фантастической гипотезой, игрой ума и воображения, читатель всё-таки сможет не только кое-что узнать о своём языке, но и расширить представление о мире, понять смысл непонятных имён, названий, различных процессов в обществе, в природе, в науке, религии…
Но всё-таки саму "фантастическую гипотезу" и массу примеров придётся ещё сначала опровергнуть.
Инструменты исследования и интереса автора не чистое языкознание, не просто история, не просто география, не просто религиозные воззрения и философия, а исследование языка на стыке, на пересечении этих областей бытия и знания. И этому не специализированному целомудренному взгляду на вещи открываются подробности, не замечаемые узкими специалистами.
По традиции считается, что "звучание слов не имеет ничего общего со звуковым образом выражаемых ими понятий", а отдельный звук не имеет смыслового значения, и будто бы это "произвольный знак".
Набравшись наглости, мы в этом усомнились.
Современные слова состоят из ряда отдельных звуков. Как всё сложное, составное, слова не могли возникнуть сразу, из ничего. Подобно тому, как для строительства дома сначала нужно иметь материал для постройки (кирпичи, кубики, брёвна), так и для составления слов (и морфем) во времена возникновения человеческого звукового языка нужны были первоначальные малые материалы.
Я предположил, что отдельные различимые звуки, из которых составлены слова, так называемые значимые, первоначально были значащими – звуками-значениями.
Для краткости в дальнейшем буду обозначать их как Зв-Зн.
Это были, условно говоря, протослова, имевшие (и сохраняющие), условно говоря, "лексическое" значение. Нечто вроде звуковых иероглифов. Значения, принятые сообществом первых людей, отчасти присущи самим звукам по их внутренней природе, а отчасти "по договору", по подражанию ("моде"). Другими словами, за отдельными звуками, непроизвольно, по их физической природе, и произвольно, "по согласию", закреплялись конкретные понятия и смыслы.
Строение слов аналогично строению материи. Значимые звуки-атомы соединяются в сочетания и простые молекулы-морфемы. Соединяясь, морфемы образуют сложную молекулу – слово.
Изобретение письма превращало звуки в изобразительные знаки-символы – иероглифы и буквы.
Представим, как возник строительный материал для составления слов?
Начальный человек, уже не животное, но ещё и не человек разумный, обозначал предметы, явления и выражал свои мысли, чувства, побуждения – с помощью отдельных звуков. Каким звуком обозначать то или иное, подсказывали ему природные ощущения и природные условия. Звуки приобретали и получали устойчивые значения в соответствии с природой самих звуков и сознанием человека. Явление общечеловеческое. Некоторые отличия были связаны с особенностями условий обитания.
Это был язык, состоящий не из слов, а из отдельных значимых звуков. С развитием сознания и усложнением быта для новоприобретённых, более сложных, понятий потребовалось увеличивать число значимых звуков и составлять из 2-3-х отдельных звуков их сочетания.
Сочетания согласных с гласными становились основами слоговой речи. Постепенно возникли сложные конструкции, которые мы называем словами. О том, что основы слов, корни, морфемы и сами слова складывались из отдельных значимых звуков, свидетельствуют многочисленные факты.
Предположив, что все значимые (т.е. запечатлённые в буквах и не запечатлённые в буквах) звуки первоначально имели и сохраняют до сих пор смысловые значения, вполне естественно попытаться подобно археологу отыскать, раскопать эти значения, засыпанные многовековым культурным слоем развивавшегося и совершенствовавшегося языка.
Хотя значения звуков сейчас забылись и практически не воспринимаются, но всё-таки именно из этих звуков-значений состоят и составляются современные слова.
Мы говорим о глубинных, первоначальных истинных значениях слов – почему стол называется столом, вода – водой, река – рекой? Лингвисты считают эти вопросы неразрешимыми и даже не пытаются их решать.
Но без знания значений отдельных звуков этимология слов невозможна. Разве можно понять смысл целого, не понимая смысла частей, его составляющих? Истинное значение слов нельзя понять без знания значений отдельных звуков, из которых эти слова состоят.
Рассмотрим несколько простых примеров.
Думаю, многие согласятся, что звук Х связан с дыХанием, с воздуХом и просто дуХом. Вспомним слова, связанные с дыханием и воздухом – вдох, выдох, храп, смех, хохот, запах, спех (спешка), ход, слух, ухо, эхо, сухость, холод, страх (в этом слове СТ указывает на длительность, в отличие от короткого испуга АХ!) …
Но дыхание – явный признак и символ жизни, "Всякое дыхание да хвалит Господа".
Древнееврейское слово Хава (греч. перевод Ева, верней, Еwа) – жизнь, рождение. Хай (евр.) значит живое. Ни напоминают ли вам эти слова кое-какие слова в русском языке, связанные с сотворением жизни, живого? Когда-то современный звук Х звучал как готанный йотированный Hj (Хй). Произнесите его вслух, но при отсутствии детей, иначе вас могут неправильно… нет, слишком правильно понять.
Матка, дающая жизнь, по-гречески – Хис. Прямой смысл славянского слова коХан (любимый) - источник жизни. Слова ХОТЕТЬ, поХОТЛИВЫЙ вышли из славянского ХОТЬ – то, что в применении к животным зовётся ГОНом (гр. генос – семя, рождение). Если звук Г произнести мягко, получится Х.
Думаю, понятно, какое значение имел-имеет звук Х. Жизнь.
Если посчитать корнем звук Х, то слова соХа и паХота однокоренные. Оба слова произошли по аналогии, по образу зарождения новой жизни человеком - зачатия детей, который, естественно, возник раньше, чем пахотное земледелие – рыХление земли некой палкой и бросание семени в борозду. Прошу тех, кому будет неприятно при исследовании некоторых слов, извинить меня, ведь нам важна истина, реальность, а не фиговый листок.
Читатель узнает позже, что звук С – увеличение, умножение, а звук Р – движение. Прямой смысл слова соха – умножение живого, т.е. размножение, а прямой смысл слова рыхление, однокоренного слову рух – движение жизни.
Слово мир (вселенная) состоит из значимых звуков М (рождение, состворение, вспомним слово мама) и Р (движение). МиР – т.е. создан движением, творение движения.
Слово огонь (правильно агонь, что соответствует санскритскому а́гни и русскому огни́, правильно агни́ и аго́нь) значит А– первый, ГН-происхождение. Смысл можно переводить современными словами по-разному: первооснова творения, в начале был огонь...
Слово отец (а-т-це) – а-т-ц – начало это, или первый (главный) это. То же, что ата (финн.угорск.) и аты (татар. тюрк.).
Значения других слов, если хватит терпения, можно узнать далее, далее… Для этого потребуется усилие. Можно сразу заглянуть в главы "Значение звуков" или "Краткое значение звуков".
А пока разберём ещё два слова, одно древнее, а другое вполне современное.
Семитское слово голем означает некое существо, сделанное из земли. Слово составлено из согласных звуков Г – земля, Л – жизнь-существование, М – рождение, создание. Расшифровка слова голем – существо, созданное из земли.
Второе слово – реверберация. Реверберация - постепенное затухание звука (и не только) в результате многократного возвратного отражения. Состоит из звуков Р-ВР-Р-Б-Р-Ц. Почему я беру только согласные, будет понятно в дальнейшем, если у вас хватит хотя бы немного терпения. Итак: Р – движение, ВР – возврат, вращение, Р – движение (понятно, что – возвратное, отражённое), Б – быть, есть, происходит, Р – опять то же движение, Ц – указательное местоимение це (се, this).
Понять истинный смысл слов – значит познать суть вещей, различных явлений, исторических событий, устройство мира, смысл – обрядов, идиом, гидронимов, топонимов, имён людей, народов и "богов"…
Истинное и глубинное значение многих слов, говорили умные люди, поможет избавить нас от многих заблуждений.
Понимая устройство слова, можно осветить много тёмных мест языкознания, уточнить и исправить ошибки толкования слов. Скрытое станет видимым, непонятное – понятным, ложное – истинным, "этимология" – подлинной этимологией, а не сведениями о заимствовании (?) слов. Почему это так важно? Потому, что без этого дела́ у нас давно идут неважно.
С точки зрения Звук-Значение (Зв-Зн) далее рассматриваются такие темы:
Возникновение звукового языка.
Происхождение и значение отдельных слов.
Смысл личных имён, в том числе мифологических и исторических.
Этнические и исторические наименования.
Астрономия, календарь.
Языческие и христианские имена, обряды и термины.
Этимология мата.
Проблемы изучения языка:
– этимология,
– грамматика,
– языковые семьи, группы и заимствования слов,
– изучение иностранных языков,
Советую тем, кто не хочет углубляться в теоретические вопросы, сразу переходить к результатам – главе "Значение звуков".
Остальным гостям надо обязательно прочитать раздел "В помощь читателям", иначе будет непонятно всё дальнейшее, соотношение реальных звуков речи и букв, их метаморфозы.
ВВЕДЕНИЕ
АПОЛОГИЯ САМОГО СЕБЯ
"Я не так много знаю, но о многом догадываюсь"
(А.С. Пушкин)
Область бесконечного неизвестного людям неизмеримо больше микроскопической пылинки их знаний. Бо́льшая часть содержания и сути вещей скрыта от понимания человека. Ему, его представлениям о природе вещей, доступны лишь маленькие разрозненные кусочки реальности в силу ограниченной природы самого человека. Мы мало что знаем даже о самих себе.
Люди живут в темноте неизвестностей, почти как слепой, но очень самоуверенный слепой, живущий в созданных им самим мнимостях. Слово мнить первоначально значило – думать, а теперь значит считать воображаемое реальностью.
Время – индикатор изменений. В вечности изменений нет. Существование времени – свидетельство тому, что Божье творение не завершено и продолжается во времени-изменении.
Следовательно, ни один учёный не обладает полнотой знания. И не будет обладать никогда. Потому-то во всех науках, во всех темах - обо всём у учёных есть разные мнения. Истиной не обладает никто, имеются только различные точки зрения – сплошь гипотезы-предположения, основанные на частичных, очень неполных знаниях. Можно только понемногу знания увеличивать.
Не обладая полнотой знания (а полнота только у Господа Бога), учёные строят научные предположения, опираясь на некоторые постулаты, некоторые допущения.
Другими словами, знанию предшествуют предположения без доказательств. Доказательства отыскиваются потом. Для подтверждения гипотез опираются на соответствующие аргументы, но не учитываются иные факты, неизвестные, по крайней мере, пока. Есть вероятность, что некоторые, различные по содержанию, противопоставленные гипотезы верны одновременно – каждая в своём измерении, в своей системе отсчёта.
При строгом подходе, если сравнить бесконечную область незнания и знания академических учёных, то они будут не очень-то сильно отличаться от фантазий дилетантов, тем более в гуманитарных областях, где отсутствие полноценной информации и нехватка исторических документов является хронической болезнью. Не стоит профессионалам так уж высокомерно смотреть на любителей. Многие открытия и изобретения сделаны именно любителями.
У науки нет и не может быть окончательных истинных научных взглядов. Всякое научное положение не окончательно Оно правильно только до новых открытий и представлений.
Лингвисты считают, что звуки, из которых состоят слова, произвольны, и потому определить их значения невозможно. Но кто знает границы возможного и невозможного? Эти границы множество раз изменялись. Познание двигается людьми, сомневающимися в истинности привычного и нарушающими старые правила. Сама наука двигалась вперёд потому, что всегда все её собственные положения и представления подвергались сомнению и отрицанию.
Конфуций говорил, что очевидное редко бывает истинным. "Неправильное" часто и есть настоящее правильное.
Современные физики вполне серьёзно шутят: "Ваша идея не настолько безумна, чтобы быть верной".
Я засомневался в произвольности словесных звуков и начал искать их значения.
Довелось мне слышать – в некоторых экспериментах физиков-химиков хорошим результатом считаются 20% положительных опытов.
Тот, кто ходит под фонарём в маленьком кружке давно известного и не выходит за его пределы, находится в безопасности от критики. Ежегодно в лекциях повторять одно и то же, ничего не добавляя, очень удобно. Но вступающие в темные области чаще всего рискуют ошибиться. Повторение – не творчество. Художники (в широком смысле) каждый раз делают то, чего не умели. С риском вступают в неизвестное.
В данном случае это РИСКОВАННОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ.
Есть английская поговорка "Только джентльмен берётся за безнадёжное дело". Она мне нравится.
По мне, так лучше ошибаться с Сократом, чем судить верно с сухим профессором-лингвистом.
Нет сомнения - специалисты найдут в книге ошибки, и это не удивительно. Раскопки проводятся в многовековых культурных наслоениях современных слов. Наверняка найдутся поводы для острот.
Гипотезы о событиях прошлого – от гипотезы Большого взрыва до содержимого школьного учебника по древней истории - считающиеся научными, противоречат главному принципу научного доказательства – повторяемости опытов. Но во временно́м изменяющемся мире повторение многих явлений вообще невозможно. Опыт возникновения языка тоже невозможно повторить, и строго доказать, как это происходило.
Трёхмерное (плюс время) прерывистое сознание человека не может вместить такие, например, понятия, как многомерность или бесконечно большое и бесконечно малое. Парадокс Ахиллеса, который не может догнать черепаху, наглядно показывает, что в нашем мышлении происходит что-то не совпадающее с реальностью. Мы видим и понимаем искажённо, обрывочно. Учёные говорят – дискретно. Не целостно, не цело-мудренно, в истинном значении этого слова.
Люди смиренные понимают – есть вещи непосильные и неподвластные разуму и чувствам, часто обманчивым, имеющим пределы возможностей. Познавая мир, немногого добьёшься, опираясь только на то, что можно пощупать, услышать и увидеть. Но и туманные видения, клубящиеся в головах, тут не очень-то большое подспорье.
Как могли Демокрит и Левкип "разглядеть" атомы без сверхмикроскопов? Наверное, с помощью наблюдений и размышлений. Как Адамс и Леверье, не видя планету Нептун, предсказали её существование? Как Юрий Кноро́зов расшифровал иероглифы слогового письма Майи?
Музыкальные открытия Мусоргского его современники воспринимали как неправильности, как музыкальное невежество, как недостаток музыкальной образованности. Профессионалы были правы, они знали законы музыки (свои), знали, что так сочинять нельзя. А любитель Мусоргский их знал не особо и не особо с ними считался. У него было своё ви́дение, верней, слы́шание.
В диалоге Платона "Федон" Сократ говорит: – Не могу доказать, но уверен – Земля может быть только шаром. Это 5-й век до н.э.! Мнение Сократа не было научным доказательством, это было творчество.
И сами гипотезы, возникающие до появления доказательств, и доказательства, подтверждающие гипотезы, создаются в значительной степени благодаря интуиции, логике, воображению. Они, хотя полнота знаний и невозможна, всё же открывают первичные аксиомы, константы, на которые опирается разум.
Интуиция – важный инструмент исследователей и изобретателей, многие открытия приходили авторам во снах и в мыслях, являвшихся как будто ниоткуда, раньше, чем были отысканы доказательства.
Признаю́сь, я тоже не так много знаю, но кое о чём догадываюсь с помощью здравого смысла и интуиции.
"А сколько есть разных наук, которые в гораздо большей степени опираются на догадки, чем на знания…" (Мишель Монтень, "Апология Раймунда Сабундского").
Сотворив Адама, Бог проверил его разумность тем, что предложил дать названия различным предметам. Испытание заключалось в проверке способности Адама давать имена в точном соответствии с их сущностью, т.е. способности постигать сущность вещей. Адам справился с задачей, и первые люди жили в этом смысле в гармонии Рая. Но после вавилонской путаницы тождество между словом и обозначаемой им вещью исказилось, или потерялось совсем. Разбалансировалась связь между смыслом слова, которым вещь обозначается, и сущностью вещи. Из-за несоответствия люди перестали понимать истинный смысл слов, исказилось представление о природе вещей.
Не углубляясь в эту тему, приведу примитивные примеры - слова министр (слуга), труд и т.д.
Например, слова Коляда, Ярило, Лада, Овсень, Таусень толкуются как имена языческих "богов", а значения слов показывают, что это названия праздников и названия месяцев.
Сравните славянские названия месяцев и времён года (березень, липец, грудень, студень, лютый, просинец, кресень…) и современные латинские названия, не связанные с состоянием природы.
Имя Волос (Велес), например, значит не волосатый, а светлый, хороший. Как известно, со сменой религий и власти у части понятий знаки (+) и (-) меняются на противоположные.
Кроме того, стали изменяться сами слова, в разных группах людей началось распадение единого языка. Вначале это происходило в результате неустойчивости гласных звуков, внедрения их вариантов при устойчивой основе из согласных. Новые слова легко было образовать, заменив, или добавив, хотя бы один гласный звук. В результате началось несоответствие значения слова и того, что оно обозначало.
Люди, называя вещи и явления неправильно, стали их неправильно понимать.
Наверное, именно это имел в виду Пушкин, возможно, повторив мысль Декарта: "Определите истинное значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений".
Ну, половины – не половины, но – хотя бы большой части. Бог ведь хотел, чтобы имя соответствовало сущности. А в современном языке, в этом смысле – хаос. Один из персонажей "Свадьбы в Малиновке" догадался: – Ну, если заговорили о свободе – значит, будут грабить.
С помощью значений звуков можно понять, почему в разных концах земли, в разных языковых семьях оказываются одинаковые гидронимы, а название Смородина в былинах обозначает просто реку, любую реку.
Можно понять глубокий смысл-первооснову многих слов (огонь, вода, время, север…). Например звука Р – движение, действие. Этот смысл в основе таких слов как реальность (= действительность, то, что действует, двигается или двигает), от этого значения происходят слова Роял (коРоль, Решающий), Ролик, Река, Роуд (англ. – доРога), Рост, Ра-солнце…
В диалоге Платона "Кратил" Сократ и его собеседники пытаются ответить на вопрос "Можно ли понять сущность вещи по её наименованию?" Осторожный вывод диалога – во многих случаях можно. Тождество между словом и сущностью есть, если верно наименование.
Моё исследование не претендует на строгую научность. Это филология – любовь и интерес к языку, которые, надеюсь, разделят со мной и читатели. "Слава Тебе, Господи, научил словесем Твоим".
Мне интересно то, чем я занимаюсь, потому и назвал свою книгу "Ненаучное занимательное языкознание", с благодарностью вспомнив книги Перельмана по физике, механике, оптике, геометрии, доставившие мне много знаний и удовольствий в детстве.
Надеюсь на выявление скрытых реальностей языка.
На основании концепции Звук-Значение (Зв-Зн) привожу свои этимологические версии. Иногда удаётся примирить прямо противоположные версии самих официальных учёных.
Нетрадиционные представления о словах, их возникновении позволяют по-иному увидеть смыслы имён, названий, религиозных представлений, исторических событий, явлений природы, жизни и т.д…. Позволяют по-иному взглянуть на живой и нормированный, литературный язык, правописание и т.п.… Убеждают не смотреть высокомерно, с презрением, насмешкой и враждой на тех, чья речь отличается от нормативной с её искусственными правилами.
Не сомневаюсь, что некоторые положения, изложенные в книге, были давно открыты. Эти знания забывались или специально предавались забвению. Если уничтожались летописи, архивы, чистятся и горят целые библиотеки – значит, это кому-то нужно. Хотя бы из тщеславия или корпоративной меркантильности. Попробуйте отыскать в рядовых библиотеках книги, или рассказы об исследованиях языка и истории даже таких известных людей как Николай Марр, Николай Морозов, Егор Иванович Классен, Ломоносов, Татищев.
Предвижу упрёк в незнании языков и частые ссылки на греческие и латинские слова при сравнениях и анализах. Дело в том, что эти языки сильно повлияли на многие европейские языки и говоры. Но, поскольку мной использовались в основном так называемые базовые слова, их использование без знания самих языков правомерно.
Призна́ю ли наличие ошибок?
Легко!
С благодарностью. Но и критикам желаю признать, что бесчисленное количество соответствий при толковании смысла слов по значениям звуков не могут быть простыми случайными совпадениями.
Гипотеза о звуках-значениях ненаучна, но она работает.
Не претендуя на строгую научность, обращаю внимание на некоторые особенности языка, его мелкие детали, которые профессора могли не заметить с высоты своего положения и "книжных" познаний, или посчитать их недостойными внимания.
Для научного доказательства гипотезы надо считать вероятности, доказывать статистически, используя большие массивы данных из многих языков. Это могут сделать только профессионалы, они определят, что считать и как считать. Надо иметь в виду не просто базовые слова и прямые смыслы, но и метафорические и смысловые наслоения и наращения тысячелетий.
Такой проект - собрание, обработка и анализ - под силу только большому институту, или институтам, м. б. международным.
Хотя то, о чём я пишу, официальная наука не признаёт, надеюсь, мне не подадут чашу с цикутой и не сожгут на костре за развращение молодёжи.
Но всё же подстраховался и назвал работу ненаучной, предварил упрёки в любительстве и непрофессионализме.
"…тот, кто изобличит меня в невежестве, ничуть меня этим не обидит… какое либо самодовольство мне чуждо." (М. Монтень, "О книгах").
Я оговорился – "официальная наука"… ? Разве наука может быть официальной? За таким определением науки следуют неизменно, как тени, другие определения – отсталая, ставящая барьеры, консервативная, коррумпированная …? Разве в развитых странах есть официальная наука?
Мне не раз приходилось встречать взрослых людей, в чьи головы не укладывалась мысль, что могут быть мнения, представления и научные выводы помимо того, чему учат в школе, что содержится в газетах и передачах радио и ТВ. Люди неохотно отказываются от общепринятого. Сосуд наполнен, и его объём больше не принимает ни капли.
Поскольку непривычное усваивается и осознаётся трудно, то я сознательно повторяюсь в нужных местах, где напоминания к месту, и читатель получает возможность включиться в тему, получив нужные справки. Это поможет понять обоснование главной мысли данного исследования.
Для уяснения некоторых особых языковедческих представлений автора необходимо прочитать главу "В помощь читателю". Кроме того, к этой главе следует обращаться при расшифровке смыслов слов, если возникнут недоумения о том, как автор производит замены звуков.
Следует признать – полноценное научное исследование по данной теме вряд ли возможно без Божественного всеведения. Потому я, не профессионал, благословясь, предлагаю читателю свою ненаучную работу – концепцию Звук-Значение. Ввязываюсь в бой, заранее зная, что его проиграю.
Инакомыслящие в советское время говорили: – "…Так выпьем за успех нашего безнадёжного дела!"
Согласен на Шнобелевскую премию.
НАЧАЛО ЗВУКОВОГО ЯЗЫКА
Собственно, самого начала как такового не было. Известно, что многие животные пользуются звуковыми сигналами, чтобы сообщать сородичам об опасности или еде.
Каждый раз перед дождём над моим домом с криком пролетает ворона и, как я заметил, криком сообщает всей округе – сегодня будет дождь. И действительно через какое-то время начинает капать. Кто возложил на неё обязанность оповещать всю округу?
И что удивительно – по моим наблюдениям и у ворон и у галок звуки-значения одни и те же, они постоянно соседствуют и друг друга понимают.
Шимпанзе используют до 30-ти звуковых сигналов. Причём при появлении, допустим, тигра они издают один определённый крик-сигнал, а при появлении орла – другой. Т.е. по сути, они выкрикивают их видовые имена. Если их крик перевести на русский язык, то при появлении тигра они кричат: – Тигр, тигр! А при появлении орла: – Орёл, орёл!...
Так же, как и у животных, у существа предчеловека уже был целый набор значащих звуков – "опасность", "не подходи", "нельзя", "отдай", "тут есть пища", "иди за мной" и пр. И легко предположить, что в период перехода от предчеловека к человеку звуковых сигналов было ещё больше, чем у шимпанзе. А ведь у шимпанзе звуков было примерно столько, сколько букв в современных алфавитах.
Нередко случается, что людям с трудом удаётся передать словами свои мысли и ощущения. А то и совсем не удаётся. Часто жест, взгляд, даже молчание "говорят" больше, чем слово.
Некоторые мыслители утверждали, что в механизме мышления слова не играют никакой роли. В основе мышления и идей лежат психические интуитивные знаковые элементы и образы. Слова и прочие условные обозначения подыскиваются потом, на второй стадии.
Интуитивное, не вербальное, мышление глубже, чем поверхностное на уровне слов. Слова отстают от мыслей. Следовательно, бессловесный начальный человек уже мыслил до того, как научился составлять слова.
В основе любой формы общения были главные жизненные потребности. Это безопасность. Это добывание еды и объекты, предметы, события, действия, связанные с пищей. Это продолжение рода и всё, что с этим связано. И это природные условия, объекты и явления.
Искать следы значимых звуков следует в выражении первых, главных жизненных потребностей, примитивных эмоциях страха и удовольствия.
Первые люди, верней, что-то среднее между животными и людьми, пользовались разными способами общения. Отдельными звуками (криком, шипением…) и соответствующими позами, жестами, танцами, взглядами, касаниями… они умели выражать такие понятия, как предупреждения, намерения, эмоции. Кроме того, пользовались визуальными знаками – надломленной веткой, процарапанной корой, чертами на песке, сложенными камнями….
Чтобы понять, как возник язык, надо обязательно определить, ЧТО предчеловек хотел выразить звуком и КАК мог это сделать. Почему звуковой способ стал преобладающим среди других способов общения – жест, взгляд, мимика, касание?
Все способы, помимо звукового, по своей природе были ограничены местом, временем и потенциалом. Преимущества звукового общения очевидно. Звук "работает" на расстоянии и вне поля зрения (в т.ч. в темноте), и моментально. Общающиеся имеют возможность одновременно свободно совершать любые движения и действия, и звуки имеют возможность относительно легко наращивать количество звуков-значений.
Удивительно, почему возникновением слов официальная наука, по сути, отказывается заниматься, словно слова возникли из ничего или свалились с Луны. Впрочем, понятно – дело безнадёжное и рискованное в их официальном положении.
Общепринятая схема возникновения письменности (не языка) с 4-3 тысячелетий д. н.э., как утверждают, такова:
- сначала пиктограммы, т.е. рисунки-предметы и целые сообщения,
- потом идеограммы, т.е. знаки-слова (рисунки и иероглифы),
- затем слоговое письмо (сочетания звуков),
- затем звуковое письмо, знаки-звуки.
Такая схема предполагает, что рисовавшие пиктограммы не только мыслили, но уже умели произносить целые слова и предложения. А это совсем не обязательно, и вызывает сомнение, ведь мысли возникают раньше слов и предложений.
Гораздо более правдоподобно то, что язык жестов и криков и язык примитивных рисунков – отдельных значимых звуковых знаков, использовался раньше, чем слова. Например, жест – это знак, который легко превратить в рисунок (черту, угол, крест и т.д.). Жест, сопровождаемый звуком и превращённый в рисунок – становился одновременно и рисунком звука с определённым значением. Жест = знак = звук. Т. е. многие пиктограммы изначально были знаками не только понятий, но и звуков, обозначавших эти понятия.
Таким образом, вероятней всего рисунки и знаки-иероглифы отражали не звучащие слова, а отдельные звуки-понятия, звуки-действия, звуки-предметы, звуки-ситуации, звуки-эмоции. Они-то впоследствии и составили сначала простые сочетания, а потом и сложные слова. Возможно, некоторые сочетания имели форму слогов.
Первоначальные язык и письменность были не вербальные, не словесные. Письменность начинается с…, как говаривали когда-то, с ознаменования, со звука-знака (знамени). Последовательность в приведённой выше схеме иная: от звука - к сочетанию, от сочетания - к слову, от слова – к предложению.
- понятие – примитивный рисунок-знак отдельного звука,
- новое понятие – сочетание рисунков-звуков (слог),
- сочетание понятий – рисунок-сообщение.
Конечно, развитие языка гораздо сложней и разнообразней всяких схем.
Напоминаю, у шимпанзе было примерно столько звуков значений, сколько букв в современных алфавитах.
Первоначально голосовой аппарат человека был почти так же не развит. Некоторые лингвисты считают, что вначале были гласные У, И, полугласный W, об этом свидетельствует строение черепа.
Конечно, не обошлось без подражания животным и примитивного однозвучного пения: мя-я-я, бе-е-е, пи-и-и, р-р-р-р, т-т-т, ж-ж-ж…
Примеры значимых звуков в современном языке: А? Ась? – не слышу, повтори. Ау – я здесь, где ты? О! – удовольствие, восхищение. Ой – испуг, больно, неожиданность. Ох – тяжело, плохо. У – удивление. Бр – неприятно, брезгливо. Цоканье – осуждение, упрёк. Ну! - поторапливайся. Фу-у! – плохо пахнет, не нравится. Ш-ш-ш – тише!
Значения имеют даже звуки аллитераты, так называют звуки, для обозначения которых нет букв – храп, вздох, свист, смех, скрип и пр. Храп – значит, человек спит, вздох – значит, печаль или усталость, смех – значит, весело, радостно, свист – это по ситуации… Аллитераты-то аллитераты, но буквами обозначаются. Хр-хр-хр, ах, ох, ха-ха-ха, хи-хи-хи…
Эти звуки непроизвольные. В какой-то период предлюди догадались, что можно издавать произвольные звуки и придавать им определённые значения.
Вспомним, как небезызвестный Иван Александрович Хлестаков описал быстрое движение чиновника и пишущего пера: "А там уже чиновник для письма, этакая крыса, пером только – тр. тр… пошёл писать." (См. в главе "Значение звуков" сочетание ТР – основу множества слов со значением движения и всяческих транспортировок).
Одному человеку не под силу проанализировать хотя бы какую-то часть известных идеограмм, соотнося их со значимыми звуками. Но вот несколько попавшихся мне примеров, совпадающих с моим толкованием значений звуков. Египетский знак воды озвучивался как Н, двор и брюхо с сосцами и хвостом – Х (жизнь). Сравните c английским хауз, хат, русским хата. Склон горы и подставка под сосуд – Г (земля, поверхность), плетёное сиденье – П (плоскость, площадь), корзина с ручкой – К (носитель).
Китайский иероглиф Му (мать) соответствует Ма, иероглиф Фу (отец) - П (Ф=П, папа, падрэ), Фу+Му (родители) – фэмили (ПМ), иероглиф ДоНг (двигатель) - ДН (сущность движения).
Мне легко представить такие картинки. Предчеловек после холодной страшной ночи радостно указывает на восходящее солнце, с облегчением бессознательно издаёт долгий негромкий, но самый отчётливый звук Х-Р-Р-Р-Р-Р… – СВЕТ, СОЛНЦЕ. И чертит палкой на земле круг – хор.
Вид быстрого сверкающего потока реки тоже извлекает из жаждущего горла невольное Р-Р-Р-Р-Р… После многократного повторения возникает значение звука Р – ДВИЖЕНИЕ чего-то.
Глядя вверх на летящие облака, на птиц, трудно сразу начать с резкого звука, и он непроизвольно добавляет к звуку Р что-то похожее на Х-А – Х-А-Р-Р-Р-Р… За этим звуком закрепляется значение ВЕРХ (АРХ). Потом АР приобретает значение НЕБО, ВОЗДУХ.
С древних времён делались попытки объяснить происхождение звуковой речи. С тех пор было выдвинуто немало различных гипотез, но ни одна из них не считается убедительной.
Гераклит Эфесский полагал, что первые звуки правильно отражали вещи, т.е. соответствовали их природе. Демокрит, наоборот, считал первоначальный язык результатом только договора, согласия называть вещи единообразно. (Заметим – основные смысловые звуки по-русски называются согласными).
Договор не следует понимать слишком буквально. Большую роль играло подражание. Мы же знаем, как приклеиваются и быстро распространяются модные словечки. То же самое было и со звуками.
На мой взгляд, вариантом согласия, соглашения было и есть подражание речи других людей – мода на слова.
Мнение Сократа, похоже, было на стороне Гераклита - прежде чем давать правильные имена, надо было познать суть вещей. Это соответствует и рассказу Библии о проверке Богом разума Адама по тому, правильные ли он даёт имена, т.е. познаёт ли суть вещей. Иными словами – называть вещи надо было не абы как, а в соответствии с природой этих вещей.
В дальнейшем были созданы несколько гипотез на основе эмоционального восприятия вещей – по их вредности или полезности; по признакам и качествам предметов, воспринимаемых органами чувств. Эти ощущения передавались соответствующими звуками. Звук Р отражал силу, энергию (рык), звук И – нечто узкое, тонкое, звук Л – гладкое, ровное, тихое (ласка). Такие гипотезы выдвигали Лукреций, Лейбниц, Вунд (19 в.).
Существуют и другие предположения происхождения языка – из языка жестов, из звукоподражания, теория междометий, теория компенсации тонами недостатка фонем, теории, связанные с физиологией голосового аппарата…
Помимо того лингвисты спорят о том, что было раньше – существительное или глагол (курица или яйцо)? Был ли один очаг возникновения языка или их было несколько - моногенез или полигенез?
Каждый настаивает на своём.
Но ни одна гипотеза не принята современными учёными как убедительное и достаточное основание для возникновения языка. И с этим легко согласиться, если рассматривать все гипотезы обособленно. Но вероятней всего события и обстоятельства, которыми обосновывают разные гипотезы, и многое другое, происходили не последовательно, как на интеллектуальных схемах, а, как это бывает в реальности - одновременно, параллельно, во взаимодействии, с взаимовлиянием, с дополнениями и усилениями.
А это совсем не то что одна причина. Целостное, целомудренное результирующее влияние способно дать качественно совсем иной результат. Следует сказать, вообще в реальности любое событие является составляющей воздействия нескольких факторов.
Один кабинетный учёный предупреждал Тура Хейердала, что папирус его лодки Ра сгниёт, не пройдёт и месяца, как сгнил пучок папируса, положенный учёным в ванну для опыта. Но Хейердал понимал разницу между опытом в стоячей воде ванны и океаном.
Все вышеназванные гипотезы не противоречат друг другу, возникновение языка стало возможно благодаря совокупности природных свойств звуков, эмоциональных ощущений, участия значимых жестов, мимики, договора. И чего-то ещё и ещё неизвестного.
Искать одну единственную причину бессмысленно. Но пока получается, как в притче о слепых мудрецах, щупавших разные части слона и по форме частей объяснявших, что собой представляет слон.
Глагол и существительное возникли одновременно.
В сложной и разнообразной природе не может быть одного единственного ключа, который бы открывал все запоры, все тайны. Если какой-то ключик Зв-Зн может отпереть хотя бы какое-то количество слов, это тоже увеличивает понимание устройства звукового языка.
В 1979 году в Ярославле вышла книга профессионального лингвиста Константина Яковлева "О тайнах русского слова". В первой части книги была убедительно развита и усилена гипотеза о звукоподражании. К.Яковлев вплотную подошёл к идее о значениях звуков и их определении. Не хватало одного смелого шага против общепринятого представления? Может быть, не хватило времени? Книга издана посмертно.
Был ли очаг зарождения языка один или их было несколько? Если сообщества предчеловеческих существ жили в одинаковых климатических условиях, то и природные значимые звуки должны были соответствовать этим условиям. Если в разных – то несколько отличаться.
Сейчас у разноязычных удалённых народов значения жестов в основном одинаковые, по естеству. Почему бы первым значимым звукам не быть одинаковыми?
Гипотеза Звук-Значение может помочь решать проблемы моно-полигенеза праязыка, родства или независимого возникновения языков…
В разных языковых семьях значения отдельных звуков частично сходны – от природы, но по той же причине частично отличаются.
Начальный человек, как ребёнок, экспериментировал, играл звуками, составлял звуковые конструкции, реализовывал различные знаковые возможности.
Первые отдельные попытки использования звуков были похожи на так называемый "телеграфный стиль". Звуки работали без грамматических значений. Не было предложений, склонений, спряжений, приставок, окончаний – только указания на предметы и явления.
Поскольку количество звуков ограничено и быстро исчерпалось, а потребность обозначать всё большее число предметов, действий, эмоций, приказаний и прочего возрастала, то это вынуждало находить новые возможности для увеличения звуковых знаков.
Сначала простые естественные первозвуки расщепляли на варианты, меняя высоту, долготу, мягкость, твёрдость, способы извлечения, придавая им другие значения. Таким образом, корневой звук раскладывался на разные смысловые значения.
На каких-то этапах звуки приобретали вторичные, третичные значения – по аналогии, по свойствам и функциям. Звук Р-движение стал означать и солнце, и воду, звук Л – и воду и жизнь. Потом оба звука связались с понятием Бога-Творца.
Но с развитием сознания, усовершенствованием и усложнением образа жизни, абстрактных понятий – звуков всё равно не хватало. Стали включать в один и тот же звук два-три значения, понятных из контекста, ситуации, использовать то, что теперь называется омонимами (по сути, многозначность, как в изолирующих языках). Помимо того стали соединять звуки в простейшие сочетания. Это значительно увеличило возможности использования звукового языка. Комбинации отдельных примитивных звуков-значений в этом гипотетическом языке начали отражать сложные понятия.
Сочетания звуков были зародышами слогов и морфем. Затем стали соединять сочетания в более сложные конструкции. Для удобства произношения прокладывали между сочетаниями разные гласные, что ещё значительней увеличивало число значений. Так было положено начало словообразованию.
Попробуем представить наглядно метаморфозы-мутации.
Коло – источник (К) жизни (Л) – солнце. Оно Круг. По аналогии с солнцем-кругом – КоЛобок, КаЛач. Голова тоже круглая, колова, К—>Г, получилось ГоЛова, ГЛобус.
И солнце и голова высоко. В переносном смысле получается ГоЛова - ГЛава чего-либо. Главный концерт тоже ГаЛа-концерт.
Земля тоже круглая, получился ГЛобус.
ГаЛо, по-гречески ХаЛо – круг вокруг солнца.
ХаЛо – круглый хлеб. Одновременно Х –дыхание
Само слово ХЛеб состоит из значений Х и Л – жизнь. Всему ГоЛова.
Примерно так развивался язык, звуки меняли вид, а сочетания приобретали новые значения.
Письменный язык в виде букв сохраняет только грубые остатки былого звукового разнообразия, обобщив все варианты произношения в несколько десятков букв. Поздний пример такого урезания: ещё лет 300 тому назад ухо русскоязычных людей воспринимало исчезнувшие ныне звуки, обозначенные в кириллице буквами - ЗЕЛО, УК, ОТ, ЯТЬ, ЕРЫ, ЕРЬ, ЮСЫ большой, малый, йотированный, КСИ, ПСИ, ИЖИЦА.
Ве́еры тонких разнообразных звучаний сложились и слепились в обобщённые грамматические "официозные" звуки-буквы, а богатое звуковое разнообразие в серое "литературное" произношение.
КОНЦЕПЦИЯ ЗВ-ЗН (Звук-Значение)
"С о к р а т. … Может быть, тебе кажется, что я говорю вздор и обманываю себя, думая, что напал на след Гомерова представления о правильности имён?
Г е р м о г е н. Клянусь Зевсом, вовсе нет. Как мне кажется, ты и правда на что-то такое напал."
(Платон, "Диалоги": "Кратил")
Не сомневаюсь, мои нестандартные рассуждения будут вызывать удивление и недоумение. Но, если у читателя хватит терпения осилить всю массу приводимых аргументов, то, надеюсь, количество перейдёт в качество, и отношение к концепции Звук-Значение изменится.
Не стану предлагать – откажи́тесь от того, что вы знали о законах языка, буквах, грамматике, орфоэпии, морфологии, фонетике и прочем, чему учат в школах и ВУЗах.
Но…
На один и тот же предмет могут быть разные взгляды, предмет предстаёт совершенно иным, если взглянуть на него сбоку, или сверху, снизу, в инфракрасном спектре…
Практически все собранные мной частные языковедческие сведения, на которые я опираюсь, известны лингвистам и доступны любому филологу, просто я эти сведения по-своему обобщил, осмыслил и переосмыслил. До Менделеева учёным были известны атомные веса почти всех элементов. Но знания были чем-то вроде кучки кирпичей.
Прекрасно сознаю, что в такой работе невозможно обойтись без ошибок, а потому очень прошу читателя не вскипать, не торопиться отвергать всю работу, не прочитав до конца.
А ошибки… ну что ошибки? Буду благодарен за указания на них.
* * *
Почему стол называется столом, вода – водой, огонь – огнём, движение - движением… Учёные-этимологи объяснить не могут. Их задачи сводятся к выяснению родства и заимствования слов из других языков, но они избегают говорить и думать о первоначальном возникновении звукового обозначения предметов и явлений. Даже постановку такой проблемы отрицают, считая неразрешимой.
Не стану утверждать, что возможно объяснение каждого звука и слова, но следы первоязыка сохранились и позволяют кое-что узнать. И не так уж мало.
Произнося слово СЛОВО, чаще всего я имею в виду корневую основу, обросшую со временем другими, тоже значимыми, морфемами (по сути, словами) и отдельными значимыми звуками.
Слова и составляющие их морфемы состоят из набора определённых звуков. Спрашивается – можно ли правильно понять смысл целого, не понимая значение его частей и частиц?
Да, многие пользуются автомобилями и компьютерами, совершенно не понимая, как они работают. Люди точно так же пользуются и языком. Но специалисты-то прекрасно знают, что находится внутри автомобиля и компьютера и как оно работает. А что и как работает (звуки) внутри слова, корня, других морфем – неизвестно.
Странно не стремиться понять, что собой представляют и как действуют детали и блоки, из которых состоят слова и морфемы.
Кажется, нет ничего проще говорения. Но слова это сложные структурные и многослойно-смысловые творения. Они не могли возникнуть вдруг из ничего, сразу как целое, как сложная звуковая и смысловая форма. Ну, разве что в том случае, если язык как система был дан более высоким разумом - Богом или инопланетянами. Может быть это и так. Но и вне Земли тот, кто составлял слова, делал это не абы как, а разумно и из отдельных значимых элементов – звуков.
Неужели значения корней и других морфем возникли ни с того, ни с сего – из ничего?
Но, позвольте, дома составляются из кирпичей, блоков или брёвен, молекулы – из атомов, атомы – из электронов и ядер, ядра – из нейтронов и протонов…
Слова составлены из морфем, морфемы – из звуков. Естественно предположить, что значение морфем сложилось из значений звуков. Звуки – первоначала, мельчайшие частицы, которые (несколько упрощаю) дальше не расчленяются. Но, оказывается, и дальше расчленяются.
То есть, с большой долей вероятности можно предположить - звуки были значимыми и подобно атомам – стали строительным материалом для молекул-морфем, т.е. блоков для ещё более сложных образований – слов. Так СЛОГались и СЛОжились полноценные структуры – СЛОва.
Понятно, что этот процесс был связан с развитием сознания и абстрактного мышления. Тот, кто строил первые слова из отдельных звуков, до того уже умел примитивно мыслить. И имел материал, из чего их составлять – т.е. значимые звуки.
Всякое развитие происходит от простого к сложному: отдельный значимый звук → сочетание 2-х звуков (новое значение 2-х звуков) → значимый слог → значимая морфема → слово (несколько морфем) → несколько слов → предложение. В соответствии с этой схемой происходит движение от простых понятий к сложным.
Начнём копать.
" С о к р а т. Когда дойдём до имён-первоначал…,
которые не состоят ни из каких других слов…,
это будут простейшие частицы".
Но официальная лингвистика отрицает и не проводит поиск первооснов. В изучении истории языка она доходит только до слога, верней, слоговой письменности, а это уже довольно сложные вещи (развитый словесный язык) и никак не простейшие частицы.
Основы звукового языка – отдельные значащие звуки.
Звуки-значения – это ключи к первоначальному смыслу слов и ко многим языкам. Это усовершенствованный инструмент познания и анализа языка.
Надо сразу уточнить – речь пойдёт о звуках, а не о буквах. Нередко в высказываниях даже людей, профессионально связанных с языком, проскальзывает представление, будто слова состоят из букв – такая вот заморочка письменной культуры. Само понятие литературный язык (литера – буква) опирается и указывает на искусственно созданную буквенную видимость слов. Слово в виде букв аналогично переводу с одного языка на другой. Точных переводов не бывает, это некоторое искажение.
Буквы – лишь условные обозначения реальных звуков, которые содержали и содержат в себе разнообразные смыслы. Соотношение реального слова и написанного такое же, как у реально звучащей музыки и нотных значков этой музыки. Или – как у реального человека и его фотографии.
Однако поневоле на письме приходится пользоваться буквами, хотя они не точно передают звуки и звучания слов. Иногда приходится пользоваться термином звуко-буква.
В дальнейшем так же грубо, приблизительно, придётся переводить современными словами ощущения-понятия ещё не словесного, а звукозначащего сознания предчеловека в самом начале возникновения звукового языка.
Слова "звук-значение" и "значение звуков" (или звука) для краткости буду обозначать как Зв-Зн.
Доказательству всегда предшествует предположение, гипотеза. Когда-то Демокрит предположил, что материя состоит из атомов. Потом оказалось, что и атомы бывают разные. Количество их видов, практически, ограниченно, но в различных сочетаниях они образуют бесчисленное множество веществ.
Потом оказалось, что атомы состоит из ядра и электронов, а ядро – из протонов и нейтронов. Эти, в свою очередь тоже…и так далее. Так пока – до базона Хикса.
Нечто подобное, в виде предположений, гипотез, следовало бы ожидать и исследовать в языке, в словах. Но в теории официального языкознания наименьшей значимой частицей считается морфема, и на этом всё строится. Считается, что узнать значения звуков невозможно, даже если они и были. Вывод делается ДО попыток узнать – априори.
Проблема смыслового значения отдельных звуков отсутствует в системе академического официального языкознания. Непререкаемая догма лингвистов со степенями – "звуки не обладают лексическим значением". Эта догма-аксиома основана (как считается) на положении французского лингвиста конца 19-го в. Соссюра о "произвольности знака". Однако… история тёмная. Догма основана не на словах самого Соссюра, а на пересказе его лекций слушателями, по записям. Возможно суть положения о "произвольности знака" в том, что не столь важно, каким графическим знаком (буквой) обозначается звук, а важно, какой смысл содержит этот звук. Т.е. речь у Соссюра, м. б., шла о произвольности графического знака. Он, конечно, может быть любым – хоть глаголицей, хоть латиницей, хоть пляшущими человечками. Но при изменении звука, фонемы, изменяется значение слова.
В любом случае положение Соссюра справедливо только по отношению к современному языку, в котором значение звуков не осознается, и звуки практически утратили свои значения, но это не значит, что не имели значения раньше и не имеют скрытно в настоящем времени.
Лексическим значением звуки, конечно, не обладали, потому что при зарождении языка слова, как таковые, ещё не составились. Но отдельные звуки отражали определённые понятия, предметы и действия. Они были (и есть) звуковыми иероглифами. При возникновении письма значения звуков передавали иероглифы.
По-моему, так, любой звук имеет значение. В повести "Шинель" Гоголь пишет "…что Акакий Акакиевич изъяснялся большею частью предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения."
Ну, уж, так-таки и никакого? Да ведь всякий звук имеет хоть какое-никакое, а значение. Хлопнула дверь – значит, сосед пришёл домой. Чайник забурчал – значит, вода закипела. Да и сам Николай Васильевич в той же повести заметил, что при встрече с женой Петровича "одни только гвардейские солдаты заглядывали ей под чепчик, моргнувши усом и испустивши какой-то особый голос".
Да неужто этот особый солдатский голос не имел никакого значения?
Самые простые звуки-значения есть уже у животных. Становясь человеком разумным, предчеловек умножил естественные Зв-Зн и обогатил их смыслами.
Возникает вопрос:
"С о к р а т. Существует ли способ, по
которому установлены и первые имена вещей и
позднейшие?".
При зарождении звукового языка, в начальной стадии, отдельные звуки должны были иметь некие простые понятийные смыслы - что-то вроде определённых знаков общения, соответствующего тогдашнему сознанию: сигналы опасности, эмоции, обозначения предметов, явлений, намерений, требований, действий.… Общение отдельными звуками вполне возможно, это что-то вроде языка изолированного типа, без грамматических значений. Звук обозначавший ХОДИТЬ + звук ЛЕС получается ИДУ (идём) В ЛЕС. Звук ГЛАЗА + ЗВЕРЬ = ВИЖУ ЗВЕРЯ. ВОДА + РОТ = ПИТЬ. В английском языке есть слова бэд-постель и рум-комната, их соединили и получилась бедрум - спальня. В русском – самолёт, в польском – самокат (автомобиль). В адыгейском языке при большом преобладании согласных над гласными существует множество односложных слов, по сути – значимых звуков.
Когда возникла потребность выражать более сложные понятия, отдельные звуки стали соединять. Объединения звуков постепенно превратились в морфемы – более сложные образования. И это был уже другой уровень сознания.
Если выявить из каких значений звуков составлялись слова, то выяснится, что слова возникли не от фонаря, не тыканьем пальцем в потолок, а вполне разумно, и заключают в себе глубокий смысл. Тогда проявится не хаос "произвольности знака", а система звуков, слов и смыслов. Многое встанет на своё место.
Отмечу, что возникновение письма (соответствие звука и знака) стало возможным уже тогда, когда звуки приобрели устойчивые значения.
К спорам о том, что возникло раньше имена или глаголы, скажу: они возникли одновременно, этого требовало само бытие и общение.
"С о к р а т… первые учредители имён не были
простаками, но были вдумчивыми наблюдателями небесных явлений и, я бы сказал, тонкими знатоками слова"
[т.е. связи звучания и значения – В.К.].
Одну из первых попыток выявить свойства звуков речи предприняли Сократ и его собеседники в диалоге Платона "Кратил". Звук Р они определили как энергичный, активный. Звук И – ассоциирующийся с чем-то тонким, Л – с чем-то гладким, ласковым. Мысль Сократа заключалась в том, что сущности названы были не сразу и не случайно. Перед тем как дать предметам верные имена, надо было познать суть каждого предмета. Потом уж давать имя, соответствующее сути.
Когда Бог попросил Адама дать названия предметам и животным, Он таким способом проверял уровень сознания Адама, его способность мыслить и понимать сущности, т.е. реальность (см. "Сотворение мира" в Библии). Адам должен был присваивать вещам такие имена, звучание которых отражало бы суть этих вещей.
Приведу простейшие примеры. Насекомое при полёте производит характерный звук – каким звуком его обозначить? Конечно, похожим – Ж(ук). Другой характерный звук производят сухие листья – вот вам глагол Ш-уршать.
"Г е р м о г е н. Да и то сказать, Сократ, ты стал вдруг изрекать пророчества совсем как одержимый."
Познать истину можно прислушиваясь к голосу естества. Так считал предшественник Сократа Гераклит Эфесский. Только правильное звучание отражает вещи (в данном случае слово "правильное" подразумевает соответствие сути и звучания).
Что значит слово лягушка? Почему лягушку назвали лягушкой? Забежав вперёд, коротко поясню – звук Л значит ВОДА, а звук Г – ЗЕМЛЯ. Смысл корня слова ЛаГа – водноземная, т.е. земноводная.
Суждения о восприятии конкретных звуков, подобно Сократу, высказывал и древнеримский философ Лукреций Кар. И многие последующие философы – Лейбниц, В. Вунд… вплоть до настоящего времени.
Исследователями были выдвинуты разные, имеющие некоторые основания, теории о возникновении звукового языка – из языка жестов, из звукоподражания, из междометий, по природе, по качествам предметов, воспринимаемым органами чувств…
Но я не слышал, чтобы кто-то прямо связал речевой звук и его смысловое значение. А ведь в характеристике звука Р данной Сократом (энергия, активность) содержится значение звука Р – ДВИЖЕНИЕ. Первые символы движения – Река и солнце-Ра. К сожалению, у Сократа и других исследователей таких характеристик значений звуков практически больше нет, если не брать в расчёт нехотя упоминаемые звукоподражания.
Знающие люди возражают – "если даже и были когда-то, тысячи лет тому назад, у звуков значения, то в процессе развития и изменения языков лексемы изменились до неузнаваемости, и от значений отдельных звуков не осталось никаких следов, кроме нескольких звукоподражаний". И это ещё одна не обсуждаемая догма из учебников языкознания. Она основана на мнении одного учёного, по расчётам которого каждые сто лет исчезает 15% слов, даже базовых.
"С о к р а т… имена, присвоенные первоначально, уже давно погребены под грудой приставленных и отнятых букв усилиями тех, кто… не помышляет об истине,
…прибавляя всё больше букв к первоначальным именам, они под конец добились того, что ни один человек не догадается, что́ же, собственно, данное имя значит."
Да, некоторые слова и их части – корни, приставки, суффиксы, даже окончания изменяются во времени или исчезают.
Но конкретный звук речи, соединявшийся с конкретным значением не случайно, не наугад, остаётся постоянным. Он остаётся потому, что соответствует внутренним ощущениям человека и является производным природных условий, явлений, зарождён ими.
Природные условия и ощущения человека остаются, в общем-то, такими же, не изменяясь тысячи лет. Чем дальше в глубь времён, тем медленней менялись быт и способы труда, и тем устойчивей сохранялись важнейшие корни и другие морфемы. Скорость изменения языка тысячи лет тому назад была многократно медленней современной. Современный век можно приравнять к тысячам лет в доисторические времена. Во многих языках сохранились санскритские архаизмы. В дальнейшем будут представлены примеры действующих через десятки тысяч лет праиндоевропейских корней.
Новые слова, во многих случаях, составлялись и составляются из тех же смысловых элементов – значащих звуков и их сочетаний. Как бы слова ни изменялись, сколько бы новых слов ни образовывалось – по крайней мере, в какой-то части они всё равно состоят, и будут состоять, из одних и тех же постоянных первичных элементов-звуков. Хотя, может быть, и в разных сочетаниях. Подобно тому, как из того же набора кубиков с буквами составляются разные слова. Подобно тому, как из атомов таблицы Менделеева составляются разные и новые вещества.
Этим и объясняется такое явление у полиглотов, как то что трудней всего изучить первый иностранный язык, второй – легче, третий – ещё легче…. А последующие щёлкаются, как семечки. Ведь значения многих звуковых элементов даже в разных языковых семьях совпадают по причине своей природы.
У предшественника человека разумного было некое природное звуковое чувство, более тонкое у существ, близких к природе. Оно и устанавливало связь между понятием и соответствующим звуком.
По окраске, по эмоциональному ощущению содержательные значения-смыслы присваивались звукам интуитивно и осмысленно.
Есть известное явление. У некоторых людей, в том числе и у меня - звуки ассоциируются с определённым цветом. Но, смею предположить, существует или существовал спектр подобных ассоциаций, некая связь звуков с определёнными понятиями и представлениями.
Простые примеры. Звук Щ передаёт ощущения шершавости, щербатости, неровности – отсюда слова щётка, щель, трещина и т.п. И наоборот, в звуке Л чувствуется что-то гладкое – ласка, лист, лоск, лад…
На мой взгляд эти звуки Ш и Щ чёрные. Звук Н темно-синий, тёмный – ночь, некрополь, нора, негр, частично вода. А вот звук С – светлый – свет, солнце, сияние, снег. Л - оттенки зелёного. Б – оттенки бежевого. К – оттенки красного. Р – серый. Д – светло-серый. И – голубой, светло-синий. О – жёлтый, солнечный. В – синий, морская волна. П – коричневый. Ф – фиолетовый.
Некоторые значения чувствую ясно, другие не очень определённо, туманно. Подтверждения своим ощущениям искал в разных языках.
Достаточно чуть присмотреться к приставкам и предлогам С и Со, чтобы увидеть значение звука С – СОЕДИНЕНИЕ, и УВЕЛИЧЕНИЕ, РОСТ. Эти значения естественно взаимосвязаны. Слова – составление, сообщество, совещание, собор, свадьба. Само слово соединение. Сравните – небо-небеса, слово-словеса, да и да-с. Окончание S в английском языке указывает на множественное число.
Звук А самый лёгкий для произношения, он знаменует начало и часто означает ПЕРВЫЙ. Звук Р – активный, взрывной – ДВИЖЕНИЕ. Слово радеть (действовать) забылось, но звук Р сохраняется в словах Работа, тРуд, пРаця (укр.), аРбайт (нем.) и во множестве других слов, связанных с движением (о них читайте дальше).
Основу таких слов, как стояние, стол, стена, столб, стоп, стандарт… составляет сочетание СТ – выражающее понятие постоянства, стабильности. Если к этим звукам добавить звукоподражательный звук Н, получится СТоН – т.е. постоянное звучание звука Н. Если добавим звук Р (движение), то получится СТР (постоянное движение – струя, стройка, стремление…). Английские слова на основе СТР – стрит (улица), стрим (ручей). СТаРт (стояние-движение, т.е. от стояния к движению).
Звук Х ассоциируется с ДЫХАНИЕМ, воздухом. В переносном смысле дыхание имеет значение ЖИЗНЬ.
Первые звуки, произносимые младенцами, – М, Д (Т), Б (П). С ними возникают представления о рождении и родстве в разных языках от славянских БАТЯ и ТАТО до тюркского АТА. Назовите ещё слова, означающие круг ближних родственников, – дядя, дед, дитя, дочь, брат, бабушка, тётя, папа, племянник, деверь.
Следы Зв-Зн можно обнаружить, внимательно присмотревшись к междометиям, частицам, союзам, гидронимам…
Я рассматриваю звуковой язык как единое целое для всех людей, независимо от национальностей и местных особенностей, так как органы звукоизвлечения и устройство мозга у всех людей примерно одинаковы.
Уверенность в таком подходе вселяют гипотезы учёных, занимающихся сравнительным языкознанием, о генетических связях праиндоевропейского языка с языками других семей – уральской, алтайской, семито-хамитской (ностратическая гипотеза)…
Пожалуйста, не удивляйтесь примерам из еврейского языка.
Во времена активного развития сознания и словообразования значения звуков были явными – из этих значений и составлялись слова. В дальнейшем, в процессе использования уже самих слов как целого, значения звуков забывались, и сейчас они почти скрыты от сознания. Часть слов совсем утеряла связь с исходным смыслом, а то и никогда не имела. Это слова вторичных, образных, по аналогии значений – слова-образы.
Археологические исследования показали – несмотря на отмирание и замену слов, сохранились не только следы первозданных звуков-значений, но до сих пор многие значения используются при составлении новых слов. Новые слова – из старых элементов.
Много факторов влияло на развитие языка – и приспособление речевого аппарата, и условия быта, и творческие выдумки…, но в основе лежало естественное значение отдельного звука. Со временем простая схема усложнилась почти до неузнаваемости. Вероятно, вавилонская путаница и возникновение разных языков произошли в результате потери связи между звуками и их первоначальными значениями. В современном языке значения и смыслы слов искажены и перепутаны так же, как искажены и перепутаны в современной жизни добро и зло, хорошее и плохое.
Восстановить, хотя бы частично, связи между значениями звуков в слове и его смыслом трудно, но, думаю, можно.
Отдаю себе отчёт в том, что мои определения понятий, выраженных звуками-значениями, приблизительны. И хотя их можно уточнять близкими по смыслу словами, но всё-таки в принципе нельзя точно передать значение звуков, ибо они соответствовали иному сознанию. Не словесному.
Надо отметить и такое обстоятельство. Основную смысловую нагрузку, так сказать, рациональную, несут согласные звуки как более устойчивые (хотя звуки А, У, Э частично тоже имели значение). Подвижные гласные прежде всего выражали эмоции и служили, связками для удобства и особенностей произношения согласных – мягкости-твёрдости, долготы, потом для выражения грамматических форм... Удобней произносить БА, ЛА, РА, а не отрывисто Б, Л, Р. Ни потому ли возникла слоговость?
Гласные очень способствовали возникновению и разбеганию новых языков.
Итак, то, что теперь называют корнями слов (и другими морфемами), было постепенно составлено из отдельных звуков и сочетаний звуков, как из кубиков. Определив их значения, можно расшифровывать первоначальный смысл слов, увидеть их структуру.
"С о к р а т… А ведь тот, кто заявляет,
будто он сведущ в именах, должен уметь особенно ясно показать своё искусство на первых именах –
или же… и о позднейших он болтает вздор."
Расшифровка слов по звукам-значениям даёт интересные результаты в разных областях знаний – истории, географии, физики, астрономии, религии… Нередко открывается первоначальный глубокий смысл некоторых понятий, старинных непонятных слов (коляда, купала, масленица), иноязычных слов - без перевода.
Слово материя (ма-тр-ия) значит СОЗДАНА ДВИЖЕНИЕМ или СОЗДАЁТ ДВИЖЕНИЕ. Иными словами, одно без другого не бывает. Слово род – ДВИЖЕНИЕ СУЩЕГО, идея бытия. Слова аСТРа = СТаР (звезда) – ПЕРВОЕ И ПОСТОЯННОЕ ДВИЖЕНИЕ… Слово север – се-ВР – указание на точку вращения, земную ось. См. прилагаемый словарик.
Из сказанного можно сделать важный вывод, если сравнивать слова из разных языковых семей, но с похожими, идентичными корнями. Они идентичны, и всё же могло быть так, что между ними не существовало прямой родственной связи и заимствований. Но они похожи не случайно. Независимо друг от друга они были составлены из одинаковых естественных звуков-значений. Как, например, названия Дон и Самара (СМоРодина), присвоенные рекам в разных уголках мира совершенно разными народами.
Учёным обязательно нужны прослеженные родственные связи. Если связей нет, у лингвистов готов ответ – это случайное совпадение.
Но ведь случайностей в природе не бывает. Может быть, стоит попробовать представить, что похожесть могла возникнуть параллельно, независимо, без родственных связей?
Если бы не совпадали смыслы слов, то ещё куда ни шло, можно подумать о случайности. Но когда совпадают или близки́ не только звучания, но и смыслы слов, то это уже повод задаться вопросом. Тем более, что случайностей уж слишком много.
Здесь хочу процитировать суждения о случайностях героев романа Анатоля Франса "Харчевня королевы Гусиные лапы". Философ-гностик Астарк: "Сила случая уменьшается по мере того, как возрастает сила знания. Для меня случая не существует".
Сравните с мнением аббата Куаньяра: "…случай, если судить хорошенько, есть не что иное, как Господний промысел здесь на земле… так называемые случайности на самом деле суть не что иное, как торжество Божественной мудрости…".
Предлагаю и своё скромное мнение на этот счёт. Я всегда пью чай в 5 часов, как говорится "файв о'клок". А сегодня пил в 4. Случайно. Потому что произошёл некий случай и изменил время чая. Это и называется случайно – от некоего случая. А какие же случаи привели к тому, что в разных концах земли, у разных народов одно и то же называется одинаково (с учётом произношения и некоторых других влияний и тяготений)?
Звуки-значения оказались похожими потому, что они возникли естественным путём по самой природе человека и примерно в одной и той же природной среде. Эти условия пока, слава Богу, не очень сильно изменились.
По тем же причинам сохранились следы звуков-значений, несмотря на прошедшие десятки тысяч лет.
Тем самым, суждение "заимствовано из другого языка" приобретает иную временную глубину, верней, отсутствие таковой. Заимствованиями следует считать только термины последних 3-4 столетий (морские - голландские и англ., музыкальные - итальянские, технические - немецкие…). Остальные похожие слова восходят, если не к единому праязыку, то к единообразным первоязыкам, возникшим параллельно независимо друг от друга по аналогичным естественным причинам. Они могли несколько отличаться в зависимости от особенностей среды обитания и последующей истории, но в основе лежали в значительной мере единые для всех людей антропогенные и экогенные значения отдельных звуков.
"С о к р а т …И ведь даже если рассмотреть
чужеземные имена, то и тогда можно не хуже определить, что́ каждое из них значит".
Следовательно, понятие заимствования из других языков почти теряет смысл и применимо в очень ограниченной сфере.
В процессе исторического развития близкие языки расходятся, удаляются друг от друга, становятся всё более непохожими. Если же посмотреть в глубь тысячелетий, то языки сближаются. Следовательно, если продолжать углубление, то естественно предположить – в самом начале были общие, примерно одинаковые для всех языков слова, морфемы, сочетания и, в самом начале, звуки-значения.
Рисунки (пиктография) понятны людям всех народов. И музыка понятна всем без перевода. И естественные звуки были понятны всем племенам. Из этих естественных звуков, понятных практически всем, и составились сочетания звуков, а потом и слова. В процессе их составления возникли разные варианты.
Слова разъединили людей, для понимания нужен перевод. Потом изобрели письменность и утеряли память. Потом пошли по пути единого литературного нормированного языка и потеряли множество говоров и слов. Издержки "цивилизации"! Своеобразие языков и говоров, и индивидуальной речи отражают своеобразие мышления, а эта ценность общечеловеческая.
Термин расшифровка значений звуков и слов по значениям звуков – условный, т.к. здесь этимоны-смыслы – это ощущения, не выражаемые словами. Естественно, что нет и жёсткой однозначности. Язык, видимо, так разумно устроен, что часто разные расшифровки правильны одновременно и не противоречат друг другу, как не противоречат друг другу разные свойства одного и того же предмета (вес, цвет, форма…). Как не исключают друг друга изначальная заданность и развитие.
"Я не так много знаю,
но о многом догадываюсь".
(А.С. Пушкин)
АНОНС
Это "ненаучное" исследование повествует о том, из чего и как изначально образовывались, составлялись, слагались слова. Рассказывает о том, что словам предшествовали отдельные значимые звуки, выражающие сигналы, побуждения, действия, чувства, мысли предчеловека, человека неразумного. Ещё о том, какие проблемы, вопросы и аспекты языкознания не ставит, не изучает или отвергает официальная академическая наука в школах и вузах.
Работа представляет собой исследование о структуре, содержании и смысле слов, не совпадающее с общепринятыми представлениями. С помощью многочисленных примеров автор предлагает иной, не формальный, а смысловой взгляд на первоначальные элементы языка – отдельные звуки, из которых составлены слова.
Идея автора заключается в том, что эти звуки первоначально значимы и обладают, условно говоря, "лексическим" значением. Найдя значения звуков, можно узнать истинный смысл слов, и само понятие этимология приобретёт иное качество – способность определять, почему предметы и многое другое называется так, а не иначе.
Автор с уважением относится к огромному массиву знаний, накопленных академической лингвистикой с помощью формальной фиксации языковых явлений, и к сравнительно-историческому методу, но считает правомерными и другие подходы и взгляды, не исключающие, а дополняющие официальные.
Кроме гипотезы о значениях отдельных звуков, читатель сможет прочесть наблюдения над словами в кратких заметках.
Содержание будет интересно любителям словесности (но не всем понравится), всем любознательным людям, любителям исследовать, открывать, даже изобретать велосипеды.
Текст написан доступным языком, без лукавой наукообразности. Но для того, чтобы понять доказательства гипотезы автора, потребуются усилие и кропотливое внимание.
Автор не станет возражать, если его опыты и непривычный взгляд на привычное посчитают просто интеллектуальной игрой. В каждой игре есть нечто, что не просто игра. Расшифровка слов с помощью значений звуков расширяет представление о языке, поощряет и развивает творческое мышление.
"Общепринятое часто ложно."
"Если понимание слов не соответствует их
истинному смыслу, то дела не могут идти
успешно".
(Конфуций, 5 в. д.н.э.)
"Определите истинное значение слов, и вы
избавите свет от половины его заблуждений".
(А.С. Пушкин)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга рассказывает о том, из чего и как изначально возникали, складывались слова. Частично продолжают складываться.
Книга объясняет, что звуки, из которых состоят слова, имели и имеют самостоятельные значения. И потому слова и их части, морфемы, содержат внутренний смысл, утраченный, не воспринимаемый современным человеком. Здесь излагается моё личное ощущение и понимание языка.
Работа не строго научная, но некоторым людям может быть интересной и полезной.
В этой книге рассматриваются такие проблемы, вопросы и аспекты, которые не изучает, даже не ставит или отвергает официальная академическая наука, устанавливающая форму и содержание словесных дисциплин в школах и вузах.
Поскольку идеи автора противоречат некоторым догмам, книгу вряд ли станут читать или дочитывать профессиональные лингвисты. Полагаю, они отвергнут всё, т.к. верят в то, что звуки, из которых состоят слова, произвольны, и иное мнение посчитают невежественным любительством, даже не читая и не вникая.
Если гипотеза объясняет ряд фактов и подтверждается примерами, то, не вникнув в суть, вряд ли стоит её отбрасывать.
Никто не станет отрицать, что мозг разные звуки воспринимает по-разному и по разному реагирует на различные звуки. Иначе мы не смогли бы их различать. Очевидное не требует доказательств. Но смысловые значения отдельных звуков, вошедших в систему звукового языка общения, требуют определений и доказательств.
Даже если считать данное исследование фантастической гипотезой, игрой ума и воображения, читатель всё-таки сможет не только кое-что узнать о своём языке, но и расширить представление о мире, понять смысл непонятных имён, названий, различных процессов в обществе, в природе, в науке, религии…
Но всё-таки саму "фантастическую гипотезу" и массу примеров придётся ещё сначала опровергнуть.
Инструменты исследования и интереса автора не чистое языкознание, не просто история, не просто география, не просто религиозные воззрения и философия, а исследование языка на стыке, на пересечении этих областей бытия и знания. И этому не специализированному целомудренному взгляду на вещи открываются подробности, не замечаемые узкими специалистами.
По традиции считается, что "звучание слов не имеет ничего общего со звуковым образом выражаемых ими понятий", а отдельный звук не имеет смыслового значения, и будто бы это "произвольный знак".
Набравшись наглости, мы в этом усомнились.
Современные слова состоят из ряда отдельных звуков. Как всё сложное, составное, слова не могли возникнуть сразу, из ничего. Подобно тому, как для строительства дома сначала нужно иметь материал для постройки (кирпичи, кубики, брёвна), так и для составления слов (и морфем) во времена возникновения человеческого звукового языка нужны были первоначальные малые материалы.
Я предположил, что отдельные различимые звуки, из которых составлены слова, так называемые значимые, первоначально были значащими – звуками-значениями.
Для краткости в дальнейшем буду обозначать их как Зв-Зн.
Это были, условно говоря, протослова, имевшие (и сохраняющие), условно говоря, "лексическое" значение. Нечто вроде звуковых иероглифов. Значения, принятые сообществом первых людей, отчасти присущи самим звукам по их внутренней природе, а отчасти "по договору", по подражанию ("моде"). Другими словами, за отдельными звуками, непроизвольно, по их физической природе, и произвольно, "по согласию", закреплялись конкретные понятия и смыслы.
Строение слов аналогично строению материи. Значимые звуки-атомы соединяются в сочетания и простые молекулы-морфемы. Соединяясь, морфемы образуют сложную молекулу – слово.
Изобретение письма превращало звуки в изобразительные знаки-символы – иероглифы и буквы.
Представим, как возник строительный материал для составления слов?
Начальный человек, уже не животное, но ещё и не человек разумный, обозначал предметы, явления и выражал свои мысли, чувства, побуждения – с помощью отдельных звуков. Каким звуком обозначать то или иное, подсказывали ему природные ощущения и природные условия. Звуки приобретали и получали устойчивые значения в соответствии с природой самих звуков и сознанием человека. Явление общечеловеческое. Некоторые отличия были связаны с особенностями условий обитания.
Это был язык, состоящий не из слов, а из отдельных значимых звуков. С развитием сознания и усложнением быта для новоприобретённых, более сложных, понятий потребовалось увеличивать число значимых звуков и составлять из 2-3-х отдельных звуков их сочетания.
Сочетания согласных с гласными становились основами слоговой речи. Постепенно возникли сложные конструкции, которые мы называем словами. О том, что основы слов, корни, морфемы и сами слова складывались из отдельных значимых звуков, свидетельствуют многочисленные факты.
Предположив, что все значимые (т.е. запечатлённые в буквах и не запечатлённые в буквах) звуки первоначально имели и сохраняют до сих пор смысловые значения, вполне естественно попытаться подобно археологу отыскать, раскопать эти значения, засыпанные многовековым культурным слоем развивавшегося и совершенствовавшегося языка.
Хотя значения звуков сейчас забылись и практически не воспринимаются, но всё-таки именно из этих звуков-значений состоят и составляются современные слова.
Мы говорим о глубинных, первоначальных истинных значениях слов – почему стол называется столом, вода – водой, река – рекой? Лингвисты считают эти вопросы неразрешимыми и даже не пытаются их решать.
Но без знания значений отдельных звуков этимология слов невозможна. Разве можно понять смысл целого, не понимая смысла частей, его составляющих? Истинное значение слов нельзя понять без знания значений отдельных звуков, из которых эти слова состоят.
Рассмотрим несколько простых примеров.
Думаю, многие согласятся, что звук Х связан с дыХанием, с воздуХом и просто дуХом. Вспомним слова, связанные с дыханием и воздухом – вдох, выдох, храп, смех, хохот, запах, спех (спешка), ход, слух, ухо, эхо, сухость, холод, страх (в этом слове СТ указывает на длительность, в отличие от короткого испуга АХ!) …
Но дыхание – явный признак и символ жизни, "Всякое дыхание да хвалит Господа".
Древнееврейское слово Хава (греч. перевод Ева, верней, Еwа) – жизнь, рождение. Хай (евр.) значит живое. Ни напоминают ли вам эти слова кое-какие слова в русском языке, связанные с сотворением жизни, живого? Когда-то современный звук Х звучал как готанный йотированный Hj (Хй). Произнесите его вслух, но при отсутствии детей, иначе вас могут неправильно… нет, слишком правильно понять.
Матка, дающая жизнь, по-гречески – Хис. Прямой смысл славянского слова коХан (любимый) - источник жизни. Слова ХОТЕТЬ, поХОТЛИВЫЙ вышли из славянского ХОТЬ – то, что в применении к животным зовётся ГОНом (гр. генос – семя, рождение). Если звук Г произнести мягко, получится Х.
Думаю, понятно, какое значение имел-имеет звук Х. Жизнь.
Если посчитать корнем звук Х, то слова соХа и паХота однокоренные. Оба слова произошли по аналогии, по образу зарождения новой жизни человеком - зачатия детей, который, естественно, возник раньше, чем пахотное земледелие – рыХление земли некой палкой и бросание семени в борозду. Прошу тех, кому будет неприятно при исследовании некоторых слов, извинить меня, ведь нам важна истина, реальность, а не фиговый листок.
Читатель узнает позже, что звук С – увеличение, умножение, а звук Р – движение. Прямой смысл слова соха – умножение живого, т.е. размножение, а прямой смысл слова рыхление, однокоренного слову рух – движение жизни.
Слово мир (вселенная) состоит из значимых звуков М (рождение, состворение, вспомним слово мама) и Р (движение). МиР – т.е. создан движением, творение движения.
Слово огонь (правильно агонь, что соответствует санскритскому а́гни и русскому огни́, правильно агни́ и аго́нь) значит А– первый, ГН-происхождение. Смысл можно переводить современными словами по-разному: первооснова творения, в начале был огонь...
Слово отец (а-т-це) – а-т-ц – начало это, или первый (главный) это. То же, что ата (финн.угорск.) и аты (татар. тюрк.).
Значения других слов, если хватит терпения, можно узнать далее, далее… Для этого потребуется усилие. Можно сразу заглянуть в главы "Значение звуков" или "Краткое значение звуков".
А пока разберём ещё два слова, одно древнее, а другое вполне современное.
Семитское слово голем означает некое существо, сделанное из земли. Слово составлено из согласных звуков Г – земля, Л – жизнь-существование, М – рождение, создание. Расшифровка слова голем – существо, созданное из земли.
Второе слово – реверберация. Реверберация - постепенное затухание звука (и не только) в результате многократного возвратного отражения. Состоит из звуков Р-ВР-Р-Б-Р-Ц. Почему я беру только согласные, будет понятно в дальнейшем, если у вас хватит хотя бы немного терпения. Итак: Р – движение, ВР – возврат, вращение, Р – движение (понятно, что – возвратное, отражённое), Б – быть, есть, происходит, Р – опять то же движение, Ц – указательное местоимение це (се, this).
Понять истинный смысл слов – значит познать суть вещей, различных явлений, исторических событий, устройство мира, смысл – обрядов, идиом, гидронимов, топонимов, имён людей, народов и "богов"…
Истинное и глубинное значение многих слов, говорили умные люди, поможет избавить нас от многих заблуждений.
Понимая устройство слова, можно осветить много тёмных мест языкознания, уточнить и исправить ошибки толкования слов. Скрытое станет видимым, непонятное – понятным, ложное – истинным, "этимология" – подлинной этимологией, а не сведениями о заимствовании (?) слов. Почему это так важно? Потому, что без этого дела́ у нас давно идут неважно.
С точки зрения Звук-Значение (Зв-Зн) далее рассматриваются такие темы:
Возникновение звукового языка.
Происхождение и значение отдельных слов.
Смысл личных имён, в том числе мифологических и исторических.
Этнические и исторические наименования.
Астрономия, календарь.
Языческие и христианские имена, обряды и термины.
Этимология мата.
Проблемы изучения языка:
– этимология,
– грамматика,
– языковые семьи, группы и заимствования слов,
– изучение иностранных языков,
Советую тем, кто не хочет углубляться в теоретические вопросы, сразу переходить к результатам – главе "Значение звуков".
Остальным гостям надо обязательно прочитать раздел "В помощь читателям", иначе будет непонятно всё дальнейшее, соотношение реальных звуков речи и букв, их метаморфозы.
ВВЕДЕНИЕ
АПОЛОГИЯ САМОГО СЕБЯ
"Я не так много знаю, но о многом догадываюсь"
(А.С. Пушкин)
Область бесконечного неизвестного людям неизмеримо больше микроскопической пылинки их знаний. Бо́льшая часть содержания и сути вещей скрыта от понимания человека. Ему, его представлениям о природе вещей, доступны лишь маленькие разрозненные кусочки реальности в силу ограниченной природы самого человека. Мы мало что знаем даже о самих себе.
Люди живут в темноте неизвестностей, почти как слепой, но очень самоуверенный слепой, живущий в созданных им самим мнимостях. Слово мнить первоначально значило – думать, а теперь значит считать воображаемое реальностью.
Время – индикатор изменений. В вечности изменений нет. Существование времени – свидетельство тому, что Божье творение не завершено и продолжается во времени-изменении.
Следовательно, ни один учёный не обладает полнотой знания. И не будет обладать никогда. Потому-то во всех науках, во всех темах - обо всём у учёных есть разные мнения. Истиной не обладает никто, имеются только различные точки зрения – сплошь гипотезы-предположения, основанные на частичных, очень неполных знаниях. Можно только понемногу знания увеличивать.
Не обладая полнотой знания (а полнота только у Господа Бога), учёные строят научные предположения, опираясь на некоторые постулаты, некоторые допущения.
Другими словами, знанию предшествуют предположения без доказательств. Доказательства отыскиваются потом. Для подтверждения гипотез опираются на соответствующие аргументы, но не учитываются иные факты, неизвестные, по крайней мере, пока. Есть вероятность, что некоторые, различные по содержанию, противопоставленные гипотезы верны одновременно – каждая в своём измерении, в своей системе отсчёта.
При строгом подходе, если сравнить бесконечную область незнания и знания академических учёных, то они будут не очень-то сильно отличаться от фантазий дилетантов, тем более в гуманитарных областях, где отсутствие полноценной информации и нехватка исторических документов является хронической болезнью. Не стоит профессионалам так уж высокомерно смотреть на любителей. Многие открытия и изобретения сделаны именно любителями.
У науки нет и не может быть окончательных истинных научных взглядов. Всякое научное положение не окончательно Оно правильно только до новых открытий и представлений.
Лингвисты считают, что звуки, из которых состоят слова, произвольны, и потому определить их значения невозможно. Но кто знает границы возможного и невозможного? Эти границы множество раз изменялись. Познание двигается людьми, сомневающимися в истинности привычного и нарушающими старые правила. Сама наука двигалась вперёд потому, что всегда все её собственные положения и представления подвергались сомнению и отрицанию.
Конфуций говорил, что очевидное редко бывает истинным. "Неправильное" часто и есть настоящее правильное.
Современные физики вполне серьёзно шутят: "Ваша идея не настолько безумна, чтобы быть верной".
Я засомневался в произвольности словесных звуков и начал искать их значения.
Довелось мне слышать – в некоторых экспериментах физиков-химиков хорошим результатом считаются 20% положительных опытов.
Тот, кто ходит под фонарём в маленьком кружке давно известного и не выходит за его пределы, находится в безопасности от критики. Ежегодно в лекциях повторять одно и то же, ничего не добавляя, очень удобно. Но вступающие в темные области чаще всего рискуют ошибиться. Повторение – не творчество. Художники (в широком смысле) каждый раз делают то, чего не умели. С риском вступают в неизвестное.
В данном случае это РИСКОВАННОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ.
Есть английская поговорка "Только джентльмен берётся за безнадёжное дело". Она мне нравится.
По мне, так лучше ошибаться с Сократом, чем судить верно с сухим профессором-лингвистом.
Нет сомнения - специалисты найдут в книге ошибки, и это не удивительно. Раскопки проводятся в многовековых культурных наслоениях современных слов. Наверняка найдутся поводы для острот.
Гипотезы о событиях прошлого – от гипотезы Большого взрыва до содержимого школьного учебника по древней истории - считающиеся научными, противоречат главному принципу научного доказательства – повторяемости опытов. Но во временно́м изменяющемся мире повторение многих явлений вообще невозможно. Опыт возникновения языка тоже невозможно повторить, и строго доказать, как это происходило.
Трёхмерное (плюс время) прерывистое сознание человека не может вместить такие, например, понятия, как многомерность или бесконечно большое и бесконечно малое. Парадокс Ахиллеса, который не может догнать черепаху, наглядно показывает, что в нашем мышлении происходит что-то не совпадающее с реальностью. Мы видим и понимаем искажённо, обрывочно. Учёные говорят – дискретно. Не целостно, не цело-мудренно, в истинном значении этого слова.
Люди смиренные понимают – есть вещи непосильные и неподвластные разуму и чувствам, часто обманчивым, имеющим пределы возможностей. Познавая мир, немногого добьёшься, опираясь только на то, что можно пощупать, услышать и увидеть. Но и туманные видения, клубящиеся в головах, тут не очень-то большое подспорье.
Как могли Демокрит и Левкип "разглядеть" атомы без сверхмикроскопов? Наверное, с помощью наблюдений и размышлений. Как Адамс и Леверье, не видя планету Нептун, предсказали её существование? Как Юрий Кноро́зов расшифровал иероглифы слогового письма Майи?
Музыкальные открытия Мусоргского его современники воспринимали как неправильности, как музыкальное невежество, как недостаток музыкальной образованности. Профессионалы были правы, они знали законы музыки (свои), знали, что так сочинять нельзя. А любитель Мусоргский их знал не особо и не особо с ними считался. У него было своё ви́дение, верней, слы́шание.
В диалоге Платона "Федон" Сократ говорит: – Не могу доказать, но уверен – Земля может быть только шаром. Это 5-й век до н.э.! Мнение Сократа не было научным доказательством, это было творчество.
И сами гипотезы, возникающие до появления доказательств, и доказательства, подтверждающие гипотезы, создаются в значительной степени благодаря интуиции, логике, воображению. Они, хотя полнота знаний и невозможна, всё же открывают первичные аксиомы, константы, на которые опирается разум.
Интуиция – важный инструмент исследователей и изобретателей, многие открытия приходили авторам во снах и в мыслях, являвшихся как будто ниоткуда, раньше, чем были отысканы доказательства.
Признаю́сь, я тоже не так много знаю, но кое о чём догадываюсь с помощью здравого смысла и интуиции.
"А сколько есть разных наук, которые в гораздо большей степени опираются на догадки, чем на знания…" (Мишель Монтень, "Апология Раймунда Сабундского").
Сотворив Адама, Бог проверил его разумность тем, что предложил дать названия различным предметам. Испытание заключалось в проверке способности Адама давать имена в точном соответствии с их сущностью, т.е. способности постигать сущность вещей. Адам справился с задачей, и первые люди жили в этом смысле в гармонии Рая. Но после вавилонской путаницы тождество между словом и обозначаемой им вещью исказилось, или потерялось совсем. Разбалансировалась связь между смыслом слова, которым вещь обозначается, и сущностью вещи. Из-за несоответствия люди перестали понимать истинный смысл слов, исказилось представление о природе вещей.
Не углубляясь в эту тему, приведу примитивные примеры - слова министр (слуга), труд и т.д.
Например, слова Коляда, Ярило, Лада, Овсень, Таусень толкуются как имена языческих "богов", а значения слов показывают, что это названия праздников и названия месяцев.
Сравните славянские названия месяцев и времён года (березень, липец, грудень, студень, лютый, просинец, кресень…) и современные латинские названия, не связанные с состоянием природы.
Имя Волос (Велес), например, значит не волосатый, а светлый, хороший. Как известно, со сменой религий и власти у части понятий знаки (+) и (-) меняются на противоположные.
Кроме того, стали изменяться сами слова, в разных группах людей началось распадение единого языка. Вначале это происходило в результате неустойчивости гласных звуков, внедрения их вариантов при устойчивой основе из согласных. Новые слова легко было образовать, заменив, или добавив, хотя бы один гласный звук. В результате началось несоответствие значения слова и того, что оно обозначало.
Люди, называя вещи и явления неправильно, стали их неправильно понимать.
Наверное, именно это имел в виду Пушкин, возможно, повторив мысль Декарта: "Определите истинное значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений".
Ну, половины – не половины, но – хотя бы большой части. Бог ведь хотел, чтобы имя соответствовало сущности. А в современном языке, в этом смысле – хаос. Один из персонажей "Свадьбы в Малиновке" догадался: – Ну, если заговорили о свободе – значит, будут грабить.
С помощью значений звуков можно понять, почему в разных концах земли, в разных языковых семьях оказываются одинаковые гидронимы, а название Смородина в былинах обозначает просто реку, любую реку.
Можно понять глубокий смысл-первооснову многих слов (огонь, вода, время, север…). Например звука Р – движение, действие. Этот смысл в основе таких слов как реальность (= действительность, то, что действует, двигается или двигает), от этого значения происходят слова Роял (коРоль, Решающий), Ролик, Река, Роуд (англ. – доРога), Рост, Ра-солнце…
В диалоге Платона "Кратил" Сократ и его собеседники пытаются ответить на вопрос "Можно ли понять сущность вещи по её наименованию?" Осторожный вывод диалога – во многих случаях можно. Тождество между словом и сущностью есть, если верно наименование.
Моё исследование не претендует на строгую научность. Это филология – любовь и интерес к языку, которые, надеюсь, разделят со мной и читатели. "Слава Тебе, Господи, научил словесем Твоим".
Мне интересно то, чем я занимаюсь, потому и назвал свою книгу "Ненаучное занимательное языкознание", с благодарностью вспомнив книги Перельмана по физике, механике, оптике, геометрии, доставившие мне много знаний и удовольствий в детстве.
Надеюсь на выявление скрытых реальностей языка.
На основании концепции Звук-Значение (Зв-Зн) привожу свои этимологические версии. Иногда удаётся примирить прямо противоположные версии самих официальных учёных.
Нетрадиционные представления о словах, их возникновении позволяют по-иному увидеть смыслы имён, названий, религиозных представлений, исторических событий, явлений природы, жизни и т.д…. Позволяют по-иному взглянуть на живой и нормированный, литературный язык, правописание и т.п.… Убеждают не смотреть высокомерно, с презрением, насмешкой и враждой на тех, чья речь отличается от нормативной с её искусственными правилами.
Не сомневаюсь, что некоторые положения, изложенные в книге, были давно открыты. Эти знания забывались или специально предавались забвению. Если уничтожались летописи, архивы, чистятся и горят целые библиотеки – значит, это кому-то нужно. Хотя бы из тщеславия или корпоративной меркантильности. Попробуйте отыскать в рядовых библиотеках книги, или рассказы об исследованиях языка и истории даже таких известных людей как Николай Марр, Николай Морозов, Егор Иванович Классен, Ломоносов, Татищев.
Предвижу упрёк в незнании языков и частые ссылки на греческие и латинские слова при сравнениях и анализах. Дело в том, что эти языки сильно повлияли на многие европейские языки и говоры. Но, поскольку мной использовались в основном так называемые базовые слова, их использование без знания самих языков правомерно.
Призна́ю ли наличие ошибок?
Легко!
С благодарностью. Но и критикам желаю признать, что бесчисленное количество соответствий при толковании смысла слов по значениям звуков не могут быть простыми случайными совпадениями.
Гипотеза о звуках-значениях ненаучна, но она работает.
Не претендуя на строгую научность, обращаю внимание на некоторые особенности языка, его мелкие детали, которые профессора могли не заметить с высоты своего положения и "книжных" познаний, или посчитать их недостойными внимания.
Для научного доказательства гипотезы надо считать вероятности, доказывать статистически, используя большие массивы данных из многих языков. Это могут сделать только профессионалы, они определят, что считать и как считать. Надо иметь в виду не просто базовые слова и прямые смыслы, но и метафорические и смысловые наслоения и наращения тысячелетий.
Такой проект - собрание, обработка и анализ - под силу только большому институту, или институтам, м. б. международным.
Хотя то, о чём я пишу, официальная наука не признаёт, надеюсь, мне не подадут чашу с цикутой и не сожгут на костре за развращение молодёжи.
Но всё же подстраховался и назвал работу ненаучной, предварил упрёки в любительстве и непрофессионализме.
"…тот, кто изобличит меня в невежестве, ничуть меня этим не обидит… какое либо самодовольство мне чуждо." (М. Монтень, "О книгах").
Я оговорился – "официальная наука"… ? Разве наука может быть официальной? За таким определением науки следуют неизменно, как тени, другие определения – отсталая, ставящая барьеры, консервативная, коррумпированная …? Разве в развитых странах есть официальная наука?
Мне не раз приходилось встречать взрослых людей, в чьи головы не укладывалась мысль, что могут быть мнения, представления и научные выводы помимо того, чему учат в школе, что содержится в газетах и передачах радио и ТВ. Люди неохотно отказываются от общепринятого. Сосуд наполнен, и его объём больше не принимает ни капли.
Поскольку непривычное усваивается и осознаётся трудно, то я сознательно повторяюсь в нужных местах, где напоминания к месту, и читатель получает возможность включиться в тему, получив нужные справки. Это поможет понять обоснование главной мысли данного исследования.
Для уяснения некоторых особых языковедческих представлений автора необходимо прочитать главу "В помощь читателю". Кроме того, к этой главе следует обращаться при расшифровке смыслов слов, если возникнут недоумения о том, как автор производит замены звуков.
Следует признать – полноценное научное исследование по данной теме вряд ли возможно без Божественного всеведения. Потому я, не профессионал, благословясь, предлагаю читателю свою ненаучную работу – концепцию Звук-Значение. Ввязываюсь в бой, заранее зная, что его проиграю.
Инакомыслящие в советское время говорили: – "…Так выпьем за успех нашего безнадёжного дела!"
Согласен на Шнобелевскую премию.
НАЧАЛО ЗВУКОВОГО ЯЗЫКА
Собственно, самого начала как такового не было. Известно, что многие животные пользуются звуковыми сигналами, чтобы сообщать сородичам об опасности или еде.
Каждый раз перед дождём над моим домом с криком пролетает ворона и, как я заметил, криком сообщает всей округе – сегодня будет дождь. И действительно через какое-то время начинает капать. Кто возложил на неё обязанность оповещать всю округу?
И что удивительно – по моим наблюдениям и у ворон и у галок звуки-значения одни и те же, они постоянно соседствуют и друг друга понимают.
Шимпанзе используют до 30-ти звуковых сигналов. Причём при появлении, допустим, тигра они издают один определённый крик-сигнал, а при появлении орла – другой. Т.е. по сути, они выкрикивают их видовые имена. Если их крик перевести на русский язык, то при появлении тигра они кричат: – Тигр, тигр! А при появлении орла: – Орёл, орёл!...
Так же, как и у животных, у существа предчеловека уже был целый набор значащих звуков – "опасность", "не подходи", "нельзя", "отдай", "тут есть пища", "иди за мной" и пр. И легко предположить, что в период перехода от предчеловека к человеку звуковых сигналов было ещё больше, чем у шимпанзе. А ведь у шимпанзе звуков было примерно столько, сколько букв в современных алфавитах.
Нередко случается, что людям с трудом удаётся передать словами свои мысли и ощущения. А то и совсем не удаётся. Часто жест, взгляд, даже молчание "говорят" больше, чем слово.
Некоторые мыслители утверждали, что в механизме мышления слова не играют никакой роли. В основе мышления и идей лежат психические интуитивные знаковые элементы и образы. Слова и прочие условные обозначения подыскиваются потом, на второй стадии.
Интуитивное, не вербальное, мышление глубже, чем поверхностное на уровне слов. Слова отстают от мыслей. Следовательно, бессловесный начальный человек уже мыслил до того, как научился составлять слова.
В основе любой формы общения были главные жизненные потребности. Это безопасность. Это добывание еды и объекты, предметы, события, действия, связанные с пищей. Это продолжение рода и всё, что с этим связано. И это природные условия, объекты и явления.
Искать следы значимых звуков следует в выражении первых, главных жизненных потребностей, примитивных эмоциях страха и удовольствия.
Первые люди, верней, что-то среднее между животными и людьми, пользовались разными способами общения. Отдельными звуками (криком, шипением…) и соответствующими позами, жестами, танцами, взглядами, касаниями… они умели выражать такие понятия, как предупреждения, намерения, эмоции. Кроме того, пользовались визуальными знаками – надломленной веткой, процарапанной корой, чертами на песке, сложенными камнями….
Чтобы понять, как возник язык, надо обязательно определить, ЧТО предчеловек хотел выразить звуком и КАК мог это сделать. Почему звуковой способ стал преобладающим среди других способов общения – жест, взгляд, мимика, касание?
Все способы, помимо звукового, по своей природе были ограничены местом, временем и потенциалом. Преимущества звукового общения очевидно. Звук "работает" на расстоянии и вне поля зрения (в т.ч. в темноте), и моментально. Общающиеся имеют возможность одновременно свободно совершать любые движения и действия, и звуки имеют возможность относительно легко наращивать количество звуков-значений.
Удивительно, почему возникновением слов официальная наука, по сути, отказывается заниматься, словно слова возникли из ничего или свалились с Луны. Впрочем, понятно – дело безнадёжное и рискованное в их официальном положении.
Общепринятая схема возникновения письменности (не языка) с 4-3 тысячелетий д. н.э., как утверждают, такова:
- сначала пиктограммы, т.е. рисунки-предметы и целые сообщения,
- потом идеограммы, т.е. знаки-слова (рисунки и иероглифы),
- затем слоговое письмо (сочетания звуков),
- затем звуковое письмо, знаки-звуки.
Такая схема предполагает, что рисовавшие пиктограммы не только мыслили, но уже умели произносить целые слова и предложения. А это совсем не обязательно, и вызывает сомнение, ведь мысли возникают раньше слов и предложений.
Гораздо более правдоподобно то, что язык жестов и криков и язык примитивных рисунков – отдельных значимых звуковых знаков, использовался раньше, чем слова. Например, жест – это знак, который легко превратить в рисунок (черту, угол, крест и т.д.). Жест, сопровождаемый звуком и превращённый в рисунок – становился одновременно и рисунком звука с определённым значением. Жест = знак = звук. Т. е. многие пиктограммы изначально были знаками не только понятий, но и звуков, обозначавших эти понятия.
Таким образом, вероятней всего рисунки и знаки-иероглифы отражали не звучащие слова, а отдельные звуки-понятия, звуки-действия, звуки-предметы, звуки-ситуации, звуки-эмоции. Они-то впоследствии и составили сначала простые сочетания, а потом и сложные слова. Возможно, некоторые сочетания имели форму слогов.
Первоначальные язык и письменность были не вербальные, не словесные. Письменность начинается с…, как говаривали когда-то, с ознаменования, со звука-знака (знамени). Последовательность в приведённой выше схеме иная: от звука - к сочетанию, от сочетания - к слову, от слова – к предложению.
- понятие – примитивный рисунок-знак отдельного звука,
- новое понятие – сочетание рисунков-звуков (слог),
- сочетание понятий – рисунок-сообщение.
Конечно, развитие языка гораздо сложней и разнообразней всяких схем.
Напоминаю, у шимпанзе было примерно столько звуков значений, сколько букв в современных алфавитах.
Первоначально голосовой аппарат человека был почти так же не развит. Некоторые лингвисты считают, что вначале были гласные У, И, полугласный W, об этом свидетельствует строение черепа.
Конечно, не обошлось без подражания животным и примитивного однозвучного пения: мя-я-я, бе-е-е, пи-и-и, р-р-р-р, т-т-т, ж-ж-ж…
Примеры значимых звуков в современном языке: А? Ась? – не слышу, повтори. Ау – я здесь, где ты? О! – удовольствие, восхищение. Ой – испуг, больно, неожиданность. Ох – тяжело, плохо. У – удивление. Бр – неприятно, брезгливо. Цоканье – осуждение, упрёк. Ну! - поторапливайся. Фу-у! – плохо пахнет, не нравится. Ш-ш-ш – тише!
Значения имеют даже звуки аллитераты, так называют звуки, для обозначения которых нет букв – храп, вздох, свист, смех, скрип и пр. Храп – значит, человек спит, вздох – значит, печаль или усталость, смех – значит, весело, радостно, свист – это по ситуации… Аллитераты-то аллитераты, но буквами обозначаются. Хр-хр-хр, ах, ох, ха-ха-ха, хи-хи-хи…
Эти звуки непроизвольные. В какой-то период предлюди догадались, что можно издавать произвольные звуки и придавать им определённые значения.
Вспомним, как небезызвестный Иван Александрович Хлестаков описал быстрое движение чиновника и пишущего пера: "А там уже чиновник для письма, этакая крыса, пером только – тр. тр… пошёл писать." (См. в главе "Значение звуков" сочетание ТР – основу множества слов со значением движения и всяческих транспортировок).
Одному человеку не под силу проанализировать хотя бы какую-то часть известных идеограмм, соотнося их со значимыми звуками. Но вот несколько попавшихся мне примеров, совпадающих с моим толкованием значений звуков. Египетский знак воды озвучивался как Н, двор и брюхо с сосцами и хвостом – Х (жизнь). Сравните c английским хауз, хат, русским хата. Склон горы и подставка под сосуд – Г (земля, поверхность), плетёное сиденье – П (плоскость, площадь), корзина с ручкой – К (носитель).
Китайский иероглиф Му (мать) соответствует Ма, иероглиф Фу (отец) - П (Ф=П, папа, падрэ), Фу+Му (родители) – фэмили (ПМ), иероглиф ДоНг (двигатель) - ДН (сущность движения).
Мне легко представить такие картинки. Предчеловек после холодной страшной ночи радостно указывает на восходящее солнце, с облегчением бессознательно издаёт долгий негромкий, но самый отчётливый звук Х-Р-Р-Р-Р-Р… – СВЕТ, СОЛНЦЕ. И чертит палкой на земле круг – хор.
Вид быстрого сверкающего потока реки тоже извлекает из жаждущего горла невольное Р-Р-Р-Р-Р… После многократного повторения возникает значение звука Р – ДВИЖЕНИЕ чего-то.
Глядя вверх на летящие облака, на птиц, трудно сразу начать с резкого звука, и он непроизвольно добавляет к звуку Р что-то похожее на Х-А – Х-А-Р-Р-Р-Р… За этим звуком закрепляется значение ВЕРХ (АРХ). Потом АР приобретает значение НЕБО, ВОЗДУХ.
С древних времён делались попытки объяснить происхождение звуковой речи. С тех пор было выдвинуто немало различных гипотез, но ни одна из них не считается убедительной.
Гераклит Эфесский полагал, что первые звуки правильно отражали вещи, т.е. соответствовали их природе. Демокрит, наоборот, считал первоначальный язык результатом только договора, согласия называть вещи единообразно. (Заметим – основные смысловые звуки по-русски называются согласными).
Договор не следует понимать слишком буквально. Большую роль играло подражание. Мы же знаем, как приклеиваются и быстро распространяются модные словечки. То же самое было и со звуками.
На мой взгляд, вариантом согласия, соглашения было и есть подражание речи других людей – мода на слова.
Мнение Сократа, похоже, было на стороне Гераклита - прежде чем давать правильные имена, надо было познать суть вещей. Это соответствует и рассказу Библии о проверке Богом разума Адама по тому, правильные ли он даёт имена, т.е. познаёт ли суть вещей. Иными словами – называть вещи надо было не абы как, а в соответствии с природой этих вещей.
В дальнейшем были созданы несколько гипотез на основе эмоционального восприятия вещей – по их вредности или полезности; по признакам и качествам предметов, воспринимаемых органами чувств. Эти ощущения передавались соответствующими звуками. Звук Р отражал силу, энергию (рык), звук И – нечто узкое, тонкое, звук Л – гладкое, ровное, тихое (ласка). Такие гипотезы выдвигали Лукреций, Лейбниц, Вунд (19 в.).
Существуют и другие предположения происхождения языка – из языка жестов, из звукоподражания, теория междометий, теория компенсации тонами недостатка фонем, теории, связанные с физиологией голосового аппарата…
Помимо того лингвисты спорят о том, что было раньше – существительное или глагол (курица или яйцо)? Был ли один очаг возникновения языка или их было несколько - моногенез или полигенез?
Каждый настаивает на своём.
Но ни одна гипотеза не принята современными учёными как убедительное и достаточное основание для возникновения языка. И с этим легко согласиться, если рассматривать все гипотезы обособленно. Но вероятней всего события и обстоятельства, которыми обосновывают разные гипотезы, и многое другое, происходили не последовательно, как на интеллектуальных схемах, а, как это бывает в реальности - одновременно, параллельно, во взаимодействии, с взаимовлиянием, с дополнениями и усилениями.
А это совсем не то что одна причина. Целостное, целомудренное результирующее влияние способно дать качественно совсем иной результат. Следует сказать, вообще в реальности любое событие является составляющей воздействия нескольких факторов.
Один кабинетный учёный предупреждал Тура Хейердала, что папирус его лодки Ра сгниёт, не пройдёт и месяца, как сгнил пучок папируса, положенный учёным в ванну для опыта. Но Хейердал понимал разницу между опытом в стоячей воде ванны и океаном.
Все вышеназванные гипотезы не противоречат друг другу, возникновение языка стало возможно благодаря совокупности природных свойств звуков, эмоциональных ощущений, участия значимых жестов, мимики, договора. И чего-то ещё и ещё неизвестного.
Искать одну единственную причину бессмысленно. Но пока получается, как в притче о слепых мудрецах, щупавших разные части слона и по форме частей объяснявших, что собой представляет слон.
Глагол и существительное возникли одновременно.
В сложной и разнообразной природе не может быть одного единственного ключа, который бы открывал все запоры, все тайны. Если какой-то ключик Зв-Зн может отпереть хотя бы какое-то количество слов, это тоже увеличивает понимание устройства звукового языка.
В 1979 году в Ярославле вышла книга профессионального лингвиста Константина Яковлева "О тайнах русского слова". В первой части книги была убедительно развита и усилена гипотеза о звукоподражании. К.Яковлев вплотную подошёл к идее о значениях звуков и их определении. Не хватало одного смелого шага против общепринятого представления? Может быть, не хватило времени? Книга издана посмертно.
Был ли очаг зарождения языка один или их было несколько? Если сообщества предчеловеческих существ жили в одинаковых климатических условиях, то и природные значимые звуки должны были соответствовать этим условиям. Если в разных – то несколько отличаться.
Сейчас у разноязычных удалённых народов значения жестов в основном одинаковые, по естеству. Почему бы первым значимым звукам не быть одинаковыми?
Гипотеза Звук-Значение может помочь решать проблемы моно-полигенеза праязыка, родства или независимого возникновения языков…
В разных языковых семьях значения отдельных звуков частично сходны – от природы, но по той же причине частично отличаются.
Начальный человек, как ребёнок, экспериментировал, играл звуками, составлял звуковые конструкции, реализовывал различные знаковые возможности.
Первые отдельные попытки использования звуков были похожи на так называемый "телеграфный стиль". Звуки работали без грамматических значений. Не было предложений, склонений, спряжений, приставок, окончаний – только указания на предметы и явления.
Поскольку количество звуков ограничено и быстро исчерпалось, а потребность обозначать всё большее число предметов, действий, эмоций, приказаний и прочего возрастала, то это вынуждало находить новые возможности для увеличения звуковых знаков.
Сначала простые естественные первозвуки расщепляли на варианты, меняя высоту, долготу, мягкость, твёрдость, способы извлечения, придавая им другие значения. Таким образом, корневой звук раскладывался на разные смысловые значения.
На каких-то этапах звуки приобретали вторичные, третичные значения – по аналогии, по свойствам и функциям. Звук Р-движение стал означать и солнце, и воду, звук Л – и воду и жизнь. Потом оба звука связались с понятием Бога-Творца.
Но с развитием сознания, усовершенствованием и усложнением образа жизни, абстрактных понятий – звуков всё равно не хватало. Стали включать в один и тот же звук два-три значения, понятных из контекста, ситуации, использовать то, что теперь называется омонимами (по сути, многозначность, как в изолирующих языках). Помимо того стали соединять звуки в простейшие сочетания. Это значительно увеличило возможности использования звукового языка. Комбинации отдельных примитивных звуков-значений в этом гипотетическом языке начали отражать сложные понятия.
Сочетания звуков были зародышами слогов и морфем. Затем стали соединять сочетания в более сложные конструкции. Для удобства произношения прокладывали между сочетаниями разные гласные, что ещё значительней увеличивало число значений. Так было положено начало словообразованию.
Попробуем представить наглядно метаморфозы-мутации.
Коло – источник (К) жизни (Л) – солнце. Оно Круг. По аналогии с солнцем-кругом – КоЛобок, КаЛач. Голова тоже круглая, колова, К—>Г, получилось ГоЛова, ГЛобус.
И солнце и голова высоко. В переносном смысле получается ГоЛова - ГЛава чего-либо. Главный концерт тоже ГаЛа-концерт.
Земля тоже круглая, получился ГЛобус.
ГаЛо, по-гречески ХаЛо – круг вокруг солнца.
ХаЛо – круглый хлеб. Одновременно Х –дыхание
Само слово ХЛеб состоит из значений Х и Л – жизнь. Всему ГоЛова.
Примерно так развивался язык, звуки меняли вид, а сочетания приобретали новые значения.
Письменный язык в виде букв сохраняет только грубые остатки былого звукового разнообразия, обобщив все варианты произношения в несколько десятков букв. Поздний пример такого урезания: ещё лет 300 тому назад ухо русскоязычных людей воспринимало исчезнувшие ныне звуки, обозначенные в кириллице буквами - ЗЕЛО, УК, ОТ, ЯТЬ, ЕРЫ, ЕРЬ, ЮСЫ большой, малый, йотированный, КСИ, ПСИ, ИЖИЦА.
Ве́еры тонких разнообразных звучаний сложились и слепились в обобщённые грамматические "официозные" звуки-буквы, а богатое звуковое разнообразие в серое "литературное" произношение.
КОНЦЕПЦИЯ ЗВ-ЗН (Звук-Значение)
"С о к р а т. … Может быть, тебе кажется, что я говорю вздор и обманываю себя, думая, что напал на след Гомерова представления о правильности имён?
Г е р м о г е н. Клянусь Зевсом, вовсе нет. Как мне кажется, ты и правда на что-то такое напал."
(Платон, "Диалоги": "Кратил")
Не сомневаюсь, мои нестандартные рассуждения будут вызывать удивление и недоумение. Но, если у читателя хватит терпения осилить всю массу приводимых аргументов, то, надеюсь, количество перейдёт в качество, и отношение к концепции Звук-Значение изменится.
Не стану предлагать – откажи́тесь от того, что вы знали о законах языка, буквах, грамматике, орфоэпии, морфологии, фонетике и прочем, чему учат в школах и ВУЗах.
Но…
На один и тот же предмет могут быть разные взгляды, предмет предстаёт совершенно иным, если взглянуть на него сбоку, или сверху, снизу, в инфракрасном спектре…
Практически все собранные мной частные языковедческие сведения, на которые я опираюсь, известны лингвистам и доступны любому филологу, просто я эти сведения по-своему обобщил, осмыслил и переосмыслил. До Менделеева учёным были известны атомные веса почти всех элементов. Но знания были чем-то вроде кучки кирпичей.
Прекрасно сознаю, что в такой работе невозможно обойтись без ошибок, а потому очень прошу читателя не вскипать, не торопиться отвергать всю работу, не прочитав до конца.
А ошибки… ну что ошибки? Буду благодарен за указания на них.
* * *
Почему стол называется столом, вода – водой, огонь – огнём, движение - движением… Учёные-этимологи объяснить не могут. Их задачи сводятся к выяснению родства и заимствования слов из других языков, но они избегают говорить и думать о первоначальном возникновении звукового обозначения предметов и явлений. Даже постановку такой проблемы отрицают, считая неразрешимой.
Не стану утверждать, что возможно объяснение каждого звука и слова, но следы первоязыка сохранились и позволяют кое-что узнать. И не так уж мало.
Произнося слово СЛОВО, чаще всего я имею в виду корневую основу, обросшую со временем другими, тоже значимыми, морфемами (по сути, словами) и отдельными значимыми звуками.
Слова и составляющие их морфемы состоят из набора определённых звуков. Спрашивается – можно ли правильно понять смысл целого, не понимая значение его частей и частиц?
Да, многие пользуются автомобилями и компьютерами, совершенно не понимая, как они работают. Люди точно так же пользуются и языком. Но специалисты-то прекрасно знают, что находится внутри автомобиля и компьютера и как оно работает. А что и как работает (звуки) внутри слова, корня, других морфем – неизвестно.
Странно не стремиться понять, что собой представляют и как действуют детали и блоки, из которых состоят слова и морфемы.
Кажется, нет ничего проще говорения. Но слова это сложные структурные и многослойно-смысловые творения. Они не могли возникнуть вдруг из ничего, сразу как целое, как сложная звуковая и смысловая форма. Ну, разве что в том случае, если язык как система был дан более высоким разумом - Богом или инопланетянами. Может быть это и так. Но и вне Земли тот, кто составлял слова, делал это не абы как, а разумно и из отдельных значимых элементов – звуков.
Неужели значения корней и других морфем возникли ни с того, ни с сего – из ничего?
Но, позвольте, дома составляются из кирпичей, блоков или брёвен, молекулы – из атомов, атомы – из электронов и ядер, ядра – из нейтронов и протонов…
Слова составлены из морфем, морфемы – из звуков. Естественно предположить, что значение морфем сложилось из значений звуков. Звуки – первоначала, мельчайшие частицы, которые (несколько упрощаю) дальше не расчленяются. Но, оказывается, и дальше расчленяются.
То есть, с большой долей вероятности можно предположить - звуки были значимыми и подобно атомам – стали строительным материалом для молекул-морфем, т.е. блоков для ещё более сложных образований – слов. Так СЛОГались и СЛОжились полноценные структуры – СЛОва.
Понятно, что этот процесс был связан с развитием сознания и абстрактного мышления. Тот, кто строил первые слова из отдельных звуков, до того уже умел примитивно мыслить. И имел материал, из чего их составлять – т.е. значимые звуки.
Всякое развитие происходит от простого к сложному: отдельный значимый звук → сочетание 2-х звуков (новое значение 2-х звуков) → значимый слог → значимая морфема → слово (несколько морфем) → несколько слов → предложение. В соответствии с этой схемой происходит движение от простых понятий к сложным.
Начнём копать.
" С о к р а т. Когда дойдём до имён-первоначал…,
которые не состоят ни из каких других слов…,
это будут простейшие частицы".
Но официальная лингвистика отрицает и не проводит поиск первооснов. В изучении истории языка она доходит только до слога, верней, слоговой письменности, а это уже довольно сложные вещи (развитый словесный язык) и никак не простейшие частицы.
Основы звукового языка – отдельные значащие звуки.
Звуки-значения – это ключи к первоначальному смыслу слов и ко многим языкам. Это усовершенствованный инструмент познания и анализа языка.
Надо сразу уточнить – речь пойдёт о звуках, а не о буквах. Нередко в высказываниях даже людей, профессионально связанных с языком, проскальзывает представление, будто слова состоят из букв – такая вот заморочка письменной культуры. Само понятие литературный язык (литера – буква) опирается и указывает на искусственно созданную буквенную видимость слов. Слово в виде букв аналогично переводу с одного языка на другой. Точных переводов не бывает, это некоторое искажение.
Буквы – лишь условные обозначения реальных звуков, которые содержали и содержат в себе разнообразные смыслы. Соотношение реального слова и написанного такое же, как у реально звучащей музыки и нотных значков этой музыки. Или – как у реального человека и его фотографии.
Однако поневоле на письме приходится пользоваться буквами, хотя они не точно передают звуки и звучания слов. Иногда приходится пользоваться термином звуко-буква.
В дальнейшем так же грубо, приблизительно, придётся переводить современными словами ощущения-понятия ещё не словесного, а звукозначащего сознания предчеловека в самом начале возникновения звукового языка.
Слова "звук-значение" и "значение звуков" (или звука) для краткости буду обозначать как Зв-Зн.
Доказательству всегда предшествует предположение, гипотеза. Когда-то Демокрит предположил, что материя состоит из атомов. Потом оказалось, что и атомы бывают разные. Количество их видов, практически, ограниченно, но в различных сочетаниях они образуют бесчисленное множество веществ.
Потом оказалось, что атомы состоит из ядра и электронов, а ядро – из протонов и нейтронов. Эти, в свою очередь тоже…и так далее. Так пока – до базона Хикса.
Нечто подобное, в виде предположений, гипотез, следовало бы ожидать и исследовать в языке, в словах. Но в теории официального языкознания наименьшей значимой частицей считается морфема, и на этом всё строится. Считается, что узнать значения звуков невозможно, даже если они и были. Вывод делается ДО попыток узнать – априори.
Проблема смыслового значения отдельных звуков отсутствует в системе академического официального языкознания. Непререкаемая догма лингвистов со степенями – "звуки не обладают лексическим значением". Эта догма-аксиома основана (как считается) на положении французского лингвиста конца 19-го в. Соссюра о "произвольности знака". Однако… история тёмная. Догма основана не на словах самого Соссюра, а на пересказе его лекций слушателями, по записям. Возможно суть положения о "произвольности знака" в том, что не столь важно, каким графическим знаком (буквой) обозначается звук, а важно, какой смысл содержит этот звук. Т.е. речь у Соссюра, м. б., шла о произвольности графического знака. Он, конечно, может быть любым – хоть глаголицей, хоть латиницей, хоть пляшущими человечками. Но при изменении звука, фонемы, изменяется значение слова.
В любом случае положение Соссюра справедливо только по отношению к современному языку, в котором значение звуков не осознается, и звуки практически утратили свои значения, но это не значит, что не имели значения раньше и не имеют скрытно в настоящем времени.
Лексическим значением звуки, конечно, не обладали, потому что при зарождении языка слова, как таковые, ещё не составились. Но отдельные звуки отражали определённые понятия, предметы и действия. Они были (и есть) звуковыми иероглифами. При возникновении письма значения звуков передавали иероглифы.
По-моему, так, любой звук имеет значение. В повести "Шинель" Гоголь пишет "…что Акакий Акакиевич изъяснялся большею частью предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения."
Ну, уж, так-таки и никакого? Да ведь всякий звук имеет хоть какое-никакое, а значение. Хлопнула дверь – значит, сосед пришёл домой. Чайник забурчал – значит, вода закипела. Да и сам Николай Васильевич в той же повести заметил, что при встрече с женой Петровича "одни только гвардейские солдаты заглядывали ей под чепчик, моргнувши усом и испустивши какой-то особый голос".
Да неужто этот особый солдатский голос не имел никакого значения?
Самые простые звуки-значения есть уже у животных. Становясь человеком разумным, предчеловек умножил естественные Зв-Зн и обогатил их смыслами.
Возникает вопрос:
"С о к р а т. Существует ли способ, по
которому установлены и первые имена вещей и
позднейшие?".
При зарождении звукового языка, в начальной стадии, отдельные звуки должны были иметь некие простые понятийные смыслы - что-то вроде определённых знаков общения, соответствующего тогдашнему сознанию: сигналы опасности, эмоции, обозначения предметов, явлений, намерений, требований, действий.… Общение отдельными звуками вполне возможно, это что-то вроде языка изолированного типа, без грамматических значений. Звук обозначавший ХОДИТЬ + звук ЛЕС получается ИДУ (идём) В ЛЕС. Звук ГЛАЗА + ЗВЕРЬ = ВИЖУ ЗВЕРЯ. ВОДА + РОТ = ПИТЬ. В английском языке есть слова бэд-постель и рум-комната, их соединили и получилась бедрум - спальня. В русском – самолёт, в польском – самокат (автомобиль). В адыгейском языке при большом преобладании согласных над гласными существует множество односложных слов, по сути – значимых звуков.
Когда возникла потребность выражать более сложные понятия, отдельные звуки стали соединять. Объединения звуков постепенно превратились в морфемы – более сложные образования. И это был уже другой уровень сознания.
Если выявить из каких значений звуков составлялись слова, то выяснится, что слова возникли не от фонаря, не тыканьем пальцем в потолок, а вполне разумно, и заключают в себе глубокий смысл. Тогда проявится не хаос "произвольности знака", а система звуков, слов и смыслов. Многое встанет на своё место.
Отмечу, что возникновение письма (соответствие звука и знака) стало возможным уже тогда, когда звуки приобрели устойчивые значения.
К спорам о том, что возникло раньше имена или глаголы, скажу: они возникли одновременно, этого требовало само бытие и общение.
"С о к р а т… первые учредители имён не были
простаками, но были вдумчивыми наблюдателями небесных явлений и, я бы сказал, тонкими знатоками слова"
[т.е. связи звучания и значения – В.К.].
Одну из первых попыток выявить свойства звуков речи предприняли Сократ и его собеседники в диалоге Платона "Кратил". Звук Р они определили как энергичный, активный. Звук И – ассоциирующийся с чем-то тонким, Л – с чем-то гладким, ласковым. Мысль Сократа заключалась в том, что сущности названы были не сразу и не случайно. Перед тем как дать предметам верные имена, надо было познать суть каждого предмета. Потом уж давать имя, соответствующее сути.
Когда Бог попросил Адама дать названия предметам и животным, Он таким способом проверял уровень сознания Адама, его способность мыслить и понимать сущности, т.е. реальность (см. "Сотворение мира" в Библии). Адам должен был присваивать вещам такие имена, звучание которых отражало бы суть этих вещей.
Приведу простейшие примеры. Насекомое при полёте производит характерный звук – каким звуком его обозначить? Конечно, похожим – Ж(ук). Другой характерный звук производят сухие листья – вот вам глагол Ш-уршать.
"Г е р м о г е н. Да и то сказать, Сократ, ты стал вдруг изрекать пророчества совсем как одержимый."
Познать истину можно прислушиваясь к голосу естества. Так считал предшественник Сократа Гераклит Эфесский. Только правильное звучание отражает вещи (в данном случае слово "правильное" подразумевает соответствие сути и звучания).
Что значит слово лягушка? Почему лягушку назвали лягушкой? Забежав вперёд, коротко поясню – звук Л значит ВОДА, а звук Г – ЗЕМЛЯ. Смысл корня слова ЛаГа – водноземная, т.е. земноводная.
Суждения о восприятии конкретных звуков, подобно Сократу, высказывал и древнеримский философ Лукреций Кар. И многие последующие философы – Лейбниц, В. Вунд… вплоть до настоящего времени.
Исследователями были выдвинуты разные, имеющие некоторые основания, теории о возникновении звукового языка – из языка жестов, из звукоподражания, из междометий, по природе, по качествам предметов, воспринимаемым органами чувств…
Но я не слышал, чтобы кто-то прямо связал речевой звук и его смысловое значение. А ведь в характеристике звука Р данной Сократом (энергия, активность) содержится значение звука Р – ДВИЖЕНИЕ. Первые символы движения – Река и солнце-Ра. К сожалению, у Сократа и других исследователей таких характеристик значений звуков практически больше нет, если не брать в расчёт нехотя упоминаемые звукоподражания.
Знающие люди возражают – "если даже и были когда-то, тысячи лет тому назад, у звуков значения, то в процессе развития и изменения языков лексемы изменились до неузнаваемости, и от значений отдельных звуков не осталось никаких следов, кроме нескольких звукоподражаний". И это ещё одна не обсуждаемая догма из учебников языкознания. Она основана на мнении одного учёного, по расчётам которого каждые сто лет исчезает 15% слов, даже базовых.
"С о к р а т… имена, присвоенные первоначально, уже давно погребены под грудой приставленных и отнятых букв усилиями тех, кто… не помышляет об истине,
…прибавляя всё больше букв к первоначальным именам, они под конец добились того, что ни один человек не догадается, что́ же, собственно, данное имя значит."
Да, некоторые слова и их части – корни, приставки, суффиксы, даже окончания изменяются во времени или исчезают.
Но конкретный звук речи, соединявшийся с конкретным значением не случайно, не наугад, остаётся постоянным. Он остаётся потому, что соответствует внутренним ощущениям человека и является производным природных условий, явлений, зарождён ими.
Природные условия и ощущения человека остаются, в общем-то, такими же, не изменяясь тысячи лет. Чем дальше в глубь времён, тем медленней менялись быт и способы труда, и тем устойчивей сохранялись важнейшие корни и другие морфемы. Скорость изменения языка тысячи лет тому назад была многократно медленней современной. Современный век можно приравнять к тысячам лет в доисторические времена. Во многих языках сохранились санскритские архаизмы. В дальнейшем будут представлены примеры действующих через десятки тысяч лет праиндоевропейских корней.
Новые слова, во многих случаях, составлялись и составляются из тех же смысловых элементов – значащих звуков и их сочетаний. Как бы слова ни изменялись, сколько бы новых слов ни образовывалось – по крайней мере, в какой-то части они всё равно состоят, и будут состоять, из одних и тех же постоянных первичных элементов-звуков. Хотя, может быть, и в разных сочетаниях. Подобно тому, как из того же набора кубиков с буквами составляются разные слова. Подобно тому, как из атомов таблицы Менделеева составляются разные и новые вещества.
Этим и объясняется такое явление у полиглотов, как то что трудней всего изучить первый иностранный язык, второй – легче, третий – ещё легче…. А последующие щёлкаются, как семечки. Ведь значения многих звуковых элементов даже в разных языковых семьях совпадают по причине своей природы.
У предшественника человека разумного было некое природное звуковое чувство, более тонкое у существ, близких к природе. Оно и устанавливало связь между понятием и соответствующим звуком.
По окраске, по эмоциональному ощущению содержательные значения-смыслы присваивались звукам интуитивно и осмысленно.
Есть известное явление. У некоторых людей, в том числе и у меня - звуки ассоциируются с определённым цветом. Но, смею предположить, существует или существовал спектр подобных ассоциаций, некая связь звуков с определёнными понятиями и представлениями.
Простые примеры. Звук Щ передаёт ощущения шершавости, щербатости, неровности – отсюда слова щётка, щель, трещина и т.п. И наоборот, в звуке Л чувствуется что-то гладкое – ласка, лист, лоск, лад…
На мой взгляд эти звуки Ш и Щ чёрные. Звук Н темно-синий, тёмный – ночь, некрополь, нора, негр, частично вода. А вот звук С – светлый – свет, солнце, сияние, снег. Л - оттенки зелёного. Б – оттенки бежевого. К – оттенки красного. Р – серый. Д – светло-серый. И – голубой, светло-синий. О – жёлтый, солнечный. В – синий, морская волна. П – коричневый. Ф – фиолетовый.
Некоторые значения чувствую ясно, другие не очень определённо, туманно. Подтверждения своим ощущениям искал в разных языках.
Достаточно чуть присмотреться к приставкам и предлогам С и Со, чтобы увидеть значение звука С – СОЕДИНЕНИЕ, и УВЕЛИЧЕНИЕ, РОСТ. Эти значения естественно взаимосвязаны. Слова – составление, сообщество, совещание, собор, свадьба. Само слово соединение. Сравните – небо-небеса, слово-словеса, да и да-с. Окончание S в английском языке указывает на множественное число.
Звук А самый лёгкий для произношения, он знаменует начало и часто означает ПЕРВЫЙ. Звук Р – активный, взрывной – ДВИЖЕНИЕ. Слово радеть (действовать) забылось, но звук Р сохраняется в словах Работа, тРуд, пРаця (укр.), аРбайт (нем.) и во множестве других слов, связанных с движением (о них читайте дальше).
Основу таких слов, как стояние, стол, стена, столб, стоп, стандарт… составляет сочетание СТ – выражающее понятие постоянства, стабильности. Если к этим звукам добавить звукоподражательный звук Н, получится СТоН – т.е. постоянное звучание звука Н. Если добавим звук Р (движение), то получится СТР (постоянное движение – струя, стройка, стремление…). Английские слова на основе СТР – стрит (улица), стрим (ручей). СТаРт (стояние-движение, т.е. от стояния к движению).
Звук Х ассоциируется с ДЫХАНИЕМ, воздухом. В переносном смысле дыхание имеет значение ЖИЗНЬ.
Первые звуки, произносимые младенцами, – М, Д (Т), Б (П). С ними возникают представления о рождении и родстве в разных языках от славянских БАТЯ и ТАТО до тюркского АТА. Назовите ещё слова, означающие круг ближних родственников, – дядя, дед, дитя, дочь, брат, бабушка, тётя, папа, племянник, деверь.
Следы Зв-Зн можно обнаружить, внимательно присмотревшись к междометиям, частицам, союзам, гидронимам…
Я рассматриваю звуковой язык как единое целое для всех людей, независимо от национальностей и местных особенностей, так как органы звукоизвлечения и устройство мозга у всех людей примерно одинаковы.
Уверенность в таком подходе вселяют гипотезы учёных, занимающихся сравнительным языкознанием, о генетических связях праиндоевропейского языка с языками других семей – уральской, алтайской, семито-хамитской (ностратическая гипотеза)…
Пожалуйста, не удивляйтесь примерам из еврейского языка.
Во времена активного развития сознания и словообразования значения звуков были явными – из этих значений и составлялись слова. В дальнейшем, в процессе использования уже самих слов как целого, значения звуков забывались, и сейчас они почти скрыты от сознания. Часть слов совсем утеряла связь с исходным смыслом, а то и никогда не имела. Это слова вторичных, образных, по аналогии значений – слова-образы.
Археологические исследования показали – несмотря на отмирание и замену слов, сохранились не только следы первозданных звуков-значений, но до сих пор многие значения используются при составлении новых слов. Новые слова – из старых элементов.
Много факторов влияло на развитие языка – и приспособление речевого аппарата, и условия быта, и творческие выдумки…, но в основе лежало естественное значение отдельного звука. Со временем простая схема усложнилась почти до неузнаваемости. Вероятно, вавилонская путаница и возникновение разных языков произошли в результате потери связи между звуками и их первоначальными значениями. В современном языке значения и смыслы слов искажены и перепутаны так же, как искажены и перепутаны в современной жизни добро и зло, хорошее и плохое.
Восстановить, хотя бы частично, связи между значениями звуков в слове и его смыслом трудно, но, думаю, можно.
Отдаю себе отчёт в том, что мои определения понятий, выраженных звуками-значениями, приблизительны. И хотя их можно уточнять близкими по смыслу словами, но всё-таки в принципе нельзя точно передать значение звуков, ибо они соответствовали иному сознанию. Не словесному.
Надо отметить и такое обстоятельство. Основную смысловую нагрузку, так сказать, рациональную, несут согласные звуки как более устойчивые (хотя звуки А, У, Э частично тоже имели значение). Подвижные гласные прежде всего выражали эмоции и служили, связками для удобства и особенностей произношения согласных – мягкости-твёрдости, долготы, потом для выражения грамматических форм... Удобней произносить БА, ЛА, РА, а не отрывисто Б, Л, Р. Ни потому ли возникла слоговость?
Гласные очень способствовали возникновению и разбеганию новых языков.
Итак, то, что теперь называют корнями слов (и другими морфемами), было постепенно составлено из отдельных звуков и сочетаний звуков, как из кубиков. Определив их значения, можно расшифровывать первоначальный смысл слов, увидеть их структуру.
"С о к р а т… А ведь тот, кто заявляет,
будто он сведущ в именах, должен уметь особенно ясно показать своё искусство на первых именах –
или же… и о позднейших он болтает вздор."
Расшифровка слов по звукам-значениям даёт интересные результаты в разных областях знаний – истории, географии, физики, астрономии, религии… Нередко открывается первоначальный глубокий смысл некоторых понятий, старинных непонятных слов (коляда, купала, масленица), иноязычных слов - без перевода.
Слово материя (ма-тр-ия) значит СОЗДАНА ДВИЖЕНИЕМ или СОЗДАЁТ ДВИЖЕНИЕ. Иными словами, одно без другого не бывает. Слово род – ДВИЖЕНИЕ СУЩЕГО, идея бытия. Слова аСТРа = СТаР (звезда) – ПЕРВОЕ И ПОСТОЯННОЕ ДВИЖЕНИЕ… Слово север – се-ВР – указание на точку вращения, земную ось. См. прилагаемый словарик.
Из сказанного можно сделать важный вывод, если сравнивать слова из разных языковых семей, но с похожими, идентичными корнями. Они идентичны, и всё же могло быть так, что между ними не существовало прямой родственной связи и заимствований. Но они похожи не случайно. Независимо друг от друга они были составлены из одинаковых естественных звуков-значений. Как, например, названия Дон и Самара (СМоРодина), присвоенные рекам в разных уголках мира совершенно разными народами.
Учёным обязательно нужны прослеженные родственные связи. Если связей нет, у лингвистов готов ответ – это случайное совпадение.
Но ведь случайностей в природе не бывает. Может быть, стоит попробовать представить, что похожесть могла возникнуть параллельно, независимо, без родственных связей?
Если бы не совпадали смыслы слов, то ещё куда ни шло, можно подумать о случайности. Но когда совпадают или близки́ не только звучания, но и смыслы слов, то это уже повод задаться вопросом. Тем более, что случайностей уж слишком много.
Здесь хочу процитировать суждения о случайностях героев романа Анатоля Франса "Харчевня королевы Гусиные лапы". Философ-гностик Астарк: "Сила случая уменьшается по мере того, как возрастает сила знания. Для меня случая не существует".
Сравните с мнением аббата Куаньяра: "…случай, если судить хорошенько, есть не что иное, как Господний промысел здесь на земле… так называемые случайности на самом деле суть не что иное, как торжество Божественной мудрости…".
Предлагаю и своё скромное мнение на этот счёт. Я всегда пью чай в 5 часов, как говорится "файв о'клок". А сегодня пил в 4. Случайно. Потому что произошёл некий случай и изменил время чая. Это и называется случайно – от некоего случая. А какие же случаи привели к тому, что в разных концах земли, у разных народов одно и то же называется одинаково (с учётом произношения и некоторых других влияний и тяготений)?
Звуки-значения оказались похожими потому, что они возникли естественным путём по самой природе человека и примерно в одной и той же природной среде. Эти условия пока, слава Богу, не очень сильно изменились.
По тем же причинам сохранились следы звуков-значений, несмотря на прошедшие десятки тысяч лет.
Тем самым, суждение "заимствовано из другого языка" приобретает иную временную глубину, верней, отсутствие таковой. Заимствованиями следует считать только термины последних 3-4 столетий (морские - голландские и англ., музыкальные - итальянские, технические - немецкие…). Остальные похожие слова восходят, если не к единому праязыку, то к единообразным первоязыкам, возникшим параллельно независимо друг от друга по аналогичным естественным причинам. Они могли несколько отличаться в зависимости от особенностей среды обитания и последующей истории, но в основе лежали в значительной мере единые для всех людей антропогенные и экогенные значения отдельных звуков.
"С о к р а т …И ведь даже если рассмотреть
чужеземные имена, то и тогда можно не хуже определить, что́ каждое из них значит".
Следовательно, понятие заимствования из других языков почти теряет смысл и применимо в очень ограниченной сфере.
В процессе исторического развития близкие языки расходятся, удаляются друг от друга, становятся всё более непохожими. Если же посмотреть в глубь тысячелетий, то языки сближаются. Следовательно, если продолжать углубление, то естественно предположить – в самом начале были общие, примерно одинаковые для всех языков слова, морфемы, сочетания и, в самом начале, звуки-значения.
Рисунки (пиктография) понятны людям всех народов. И музыка понятна всем без перевода. И естественные звуки были понятны всем племенам. Из этих естественных звуков, понятных практически всем, и составились сочетания звуков, а потом и слова. В процессе их составления возникли разные варианты.
Слова разъединили людей, для понимания нужен перевод. Потом изобрели письменность и утеряли память. Потом пошли по пути единого литературного нормированного языка и потеряли множество говоров и слов. Издержки "цивилизации"! Своеобразие языков и говоров, и индивидуальной речи отражают своеобразие мышления, а эта ценность общечеловеческая.
Термин расшифровка значений звуков и слов по значениям звуков – условный, т.к. здесь этимоны-смыслы – это ощущения, не выражаемые словами. Естественно, что нет и жёсткой однозначности. Язык, видимо, так разумно устроен, что часто разные расшифровки правильны одновременно и не противоречат друг другу, как не противоречат друг другу разные свойства одного и того же предмета (вес, цвет, форма…). Как не исключают друг друга изначальная заданность и развитие.
|
