ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Время бросать камни? (Об авторстве М. Шолохова)

Автор:
(Полемика)

Григорию Рычневу, вёшенскому казаку, талантливому писателю, члену Союза писателей России, почитателю и знатоку творчества великого русского писателя М.А. Шолохова с глубоким уважением!


«Был ли Шолохов автором Тихого Дона?»
Подобный вопрос вот уже в который раз был затронут в статье некоего московского литератора, господина Кувалдина, в сентябре 2006 г., которого поддержали в Интернете, на литературном сайте litkonkurs.ru, Леонид Слеич, Потехин и другие. В защиту авторства Михаила Шолохова встал ростовский прозаик Юрий Иванов-Милюхин, который и посоветовал мне тоже высказаться по этому поводу. Признаюсь, у меня в начале, под влиянием с виду убедительных доводов клеветников, были некоторые сомнения насчёт авторства М. Шолохова. Но благодаря таким писателям как Юрий Иванов-Милюхин, Григорий Рычнев сомнения мои рассеялись. Я внимательно ознакомился с материалом Кувалдина и ответил ему и его сторонникам в Интернете:


Не пойму одного: зачем в сотый раз муссировать эту изрядно заезженную уже сенсацию? Или снова подошло время бросать камни в кумира соцреализма? Что там статья Кувалдина – я целую книгу страниц в 600 читал, – где кропотливо, чуть ли не с лупой в руках, – исследовались тексты «Тихого Дона» на предмет разоблачения «плагиатора» Шолохова. Не буду говорить своего личного отношения к проблеме авторства Шолохова – это тема отдельного разговора. Как говорится (перефразируя Библию), не произноси имя известного писателя всуе. Мне кажется, мышиная возня вокруг «Тихого Дона» ведётся некоторыми никому не известными авторами вроде Кувалдина и компании только лишь для того, чтобы заявить о себе по типу: «Ай, Моська, знать она сильна, что лает на слона!» Но сколько не сочиняли горе-разоблачители Шолохова своих пасквилей – воз и ныне там. Что хотят они добиться? Чтобы вместо фамилии Шолохов на обложке «Тихого Дона» значилось Ф. Крюков? Но это невозможно – первоначальный Крюковский текст романа (если условно принять точку зрения, что будто бы «Тихий Дон» написал Фёдор Крюков) вряд ли сохранился. Сомнительно утверждение Кувалдина, что «Донские рассказы», «Поднятую целину» и «Судьбу человека» написал тоже Крюков. Умер он в 1920 году и никак не мог ничего знать о коллективизации и тем более о Великой Отечественной войне и гитлеровских концлагерях. События большинства «Донских рассказов» тоже происходят уже после 1920 года. Тут Кувалдин со товарищи возможно мне возразят, что Громославская (жена Михаила Кузнецова-Шолохова), Серафимович или сам Шолохов под их диктовку переработали какие-то неизвестные тексты Крюкова и перенесли действие во времена коллективизации. Но в результате получилось совершенно другое произведение! Так можно и М. Булгакова обвинить, что он свистнул сюжет своего «Мастера» у Гёте, переделав «Фауста»!
«Тихий Дон» – великое произведение, кто бы его не написал, пусть даже условный
Баян, как в «Слове о полку Игореве». И «Илиаду», возможно, написал не Гомер, но что это меняет? Я не думаю, что Шолохов, как утверждает господин Кувалдин, за всю жизнь не написал ни строчки. Это уж он хватил! Что ж он Иисус Христос, что ли, что за него писали другие? Откуда такая честь? Почему за Кувалдина никто ничего не пишет? Или его завидки берут?

27 сентября 2006 г.



Читатели (852) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика