Миш! А у меня клюёт? А у тебя клюёт? А когда клюёт? А здесь клюёт? А почему не клюёт? А где клюёт? А кто клюёт? <…> (шёпотом) А где клюёт? А как клюёт? А кто клюёт? А вот так клюёт?
Маша и медведь, сезон 1. Пример «современного» воспитания на практике.

Я лишь прошу вас сделать вместе со мной небольшой квантовый скачок - принять одну отклоняющуюся от нормы концепцию: наши измененные состояния сознания столь же реальны, как и состояние бодрствования. И эту реальность можно овеществить.
Иные ипостаси (1980). Пример ухода инфантила от «скучной» реальности.


В этом тексте поговорим о том, как разрушали последовательно как институт семьи, так и необходимое для него взрослое мышление в массах.

На втором пункте остановимся подробнее, ибо быть взрослым психологически необходимо для самого существования общества. Сейчас многие пишут про деградацию и инфантильность, но при наводящих вопросах теряются. Это помогает понять «крикунов»: они просто кричат то, что модно кричать, не задумываясь о смысле. Как 5-10-летние дети, которые инстинктивно подражают принятому в их окружении поведению. Реально, если подумать, психика человека составляется лет до 5 (поведение и основные социальные стереотипы поведения) и 10 (привычки уже сознательные) и в дальнейшем лишь наращивает жизненный опыт. Шоу назвал 13 лет «возрастом творческого определения», а Веллер писал, что «старость лишь воплощает идеи юности», и они оба правы.

Выготский вообще доказал, что интеллект не связан с генетикой (как очень любят говорить скрытые и явные фашисты), но при этом не растёт и не падает после 5 лет, а растёт лишь опыт (старческий маразм и деменция не в счёт). Поэтому, когда трещат о «развитии» (ещё одно модное ныне словечко) и «росте», это банальная разводка. А вся «жизненная мудрость» - не более, чем опыт.

Я скажу больше, когда говорят о том, что «сколько мнений, столько и людей», это тоже разводка. Мнений намного меньше, потому что большинство народа принимает уже готовое, по стадному принципу. Сейчас принято считать себя уникальным, что нелогично, но стадный инстинкт этого противоречия «в упор не видит», и «уникумы» реально не таких, как все, стадом травят не меньше прежнего.

И ещё, когда кто-то с пеной у рта доказывает, что он к какой-то позиции по любой идеологии и предпочтениям «сам пришёл, своим умом», это тоже неправда. Культурное развитие длится лет до 20 лет, очень редко (если специально над этим работать) до 30, и потом необратимо останавливается. Но откуда берётся сама культура? Ответ простой: от семьи и близкого авторитетного окружения. Более того, даже попытка сыграть в «наоборот» отражает истинный культурный фон семьи «бунтаря». Так что почти всегда «родное мнение» - взгляды семьи и близкого круга уважаемых лиц, и только.

С мнением ладно. Когда говорят о взрослости и «развитости», сразу приводят в качестве признака… ответственность. Тогда «крайний», выбранный на добровольно-принудительной основе, - самый взрослый из всех!

На самом деле, взрослым становится тот, кто независимо от возраста усваивает два понятия: «надо» и «нельзя». Ребёнок же в силу неразвитого пока ещё мышления мыслит понятием «я хочу», а потому понятие границы и невозможности не понимает в принципе. У него «нет ничего невозможного», «возможно всё», и так далее.

Отсюда детская безбашенность (проходит после хорошего ремня за вымазанные шоколадом простыни и в кровь разбитого носа, когда решил «полетать») и «смелость». Дети просто не понимают, что с ними может что-то случиться, или по детскому невежеству считают, что их-то неприятности «не посмеют тронуть». Осторожность и стремление к безопасности они считают просто трусостью, а инструкции вроде техники безопасности - «скукой», любые обязанности - «напрягом» и «обязаловкой», «правила существуют, чтобы их нарушать», «чего не сделаешь ради мечты-любви», и так далее.

А чему учат «современные» фильмы годов так с 1980-х, а «правильные» книги и ранее? Именно этому! Именно этим гибельным детским установкам, пренебрежению к культуре, а именно безбашенности, «бунту» и асоциальному поведению (алкоголь-дискотеки-драки-курение-неряшливость), которое явно называет «настоящей жизнью», «крутым тусняком». Идеалом служат девки в одежде «поимей меня прямо тут» и мачо-хулиганы с нередкими приводами «за защиту достоинства» (которым, естественно всякие чмошники просто завидуют!), которые откровенно бухают и употребляют всё подряд (без сильного вреда для здоровья, естественно). Образ жизни бродяг и (полу)бандитов делают идеалом «настоящей молодёжи», а объективность реального мира постоянно подменяет пробуддийскими бреднями типа «мысли материальны», «мир такой, каким мы его видим», «что думаешь, то и притягиваешь». Более того, требование выпить и закурить (часто и употребить), прийти на дискотеку и нарушить закон преподносят как «посвящение» в мир взрослых, ритуал инициации.

Естественно, при таком псевдоуголовном мышлении (настоящее уголовное жёстко ограничивается «понятиями», за нарушение которых жестоко наказывают, потому в жизни настоящие уголовники таких «молодчиков» презирают) всякий тяжкий труд и ответственность воспринимаются как «лоховская тема», а потребление и хождение по головам - как норма жизни «настоящих пацанов и тёлок». Этот образ типа дебошира Семи Насери из «Такси» и Бена Аффлека из кучи молодёжных комедий, по которому сохнут девахи, которые хотят стать «реальными тёлками».

Второе дно такой «настоящей жизни» не показывают, естественно. Что все «лихие ребята» обоих полов кончают жизнь либо на разборках, либо в тюрьме, либо под забором. К слову, сам Бен Аффлек и Семи Насери не раз сидели за пьяные дебоши и лечились от пьянства, раньше обычного состарившись и став по факту тяжело больными людьми. Бен Аффлек даже воссоединился с Джей Ло, потому что новую жену найти не смог - он вовек растерял всё своё «лихое» обаяние. Но кому это вообще интересно, чьи-то там страдания и беды, тут же жизнь бьёт ключом! Что ключом бьёт по голове, кому-то интересно?

Это только у дурачков всё происходит «случайно», «само собой», «вдруг» - они не в состоянии думать в масштабах поколений и лишь копируют то, что вокруг них. У них нет взрослого понятия «потом», они мыслят лишь категориями «сейчас», и всё. Реально же всё отвечает такой цитате: «Вам не по душе это варварство? Не прогневайтесь, - отвечает вам история: чем богата, тем и рада. Это только выводы из всего, что предшествовало». Она из работы «О Ленине. Материалы для биографа» (1924 год).

Но ребёнка не интересует история, если специально не приучить, он, как дурачок, мыслит лишь категорией «сейчас», и требующее долгих усилии дело он бросает, потому что ему надоело. Долгосрочные планы - не про него. Поэтому «история учит тому, что она ничему не учит», ведь её уроки детей всех возрастов не интересуют («какая разница, что было тогда, мы сейчас живём, не тогда!» - опознавательная фраза дурачка), из-за чего одни и те же косяки творятся много раз подряд. Причина - игнорирование прошлого опыта, хотя разумное общество должно учитывать эти вещи, а в итоге пародийно высмеяно фразой Чарли Доджсона (он же Льюисс Кэролл) «бежать со всех ног, чтобы просто оставаться на месте». И правда, ребёнок очень деятельный и любит «движ», он не может усидеть на месте, потому любит всё яркое, быстро двигающееся, шумное. Задуматься ему «напряг», весь мир для него Страна Чудес, где всё «волшебно» (то есть, не требует «скучного» что и зачем). И при любой трудности такое мышление «уходит в сказку», где всё легко и просто.

По сути, все фильмы типа «Бесконечной истории» и «Щелкунчика и крысиного короля» потворствуют именно эскапизму, уходу в воображаемый мир вместо встречи с проблемами (думательно-деятельной, без «движа») лицом к лицу.

Но как этот омерзительный стиль жизни сорняком «попал на благодатную почву», кто эту «почву» (мозги) к этому готовил? Очень просто: понятие ответственности и старшинство стали размывать, вбрасывая понятие «если нельзя, но очень хочется, то можно», «сегодня старший ты, а завтра я». Ох, не зря детям показывали документальное кино про природу, где драки за старшинство в стае и отъём друг у друга еды показывали максимально навязчиво и долго. По сути, с самого нежного возраста приучали, что бить друг друга за еду и прочее нормально, естественно. А, что естественно, то не безобразно (фрейдистская пословица тех же лет, якобы старинная).

Более того, сам послевоенный (с 1940-х) мировой культ потребления с его идеей «живи сейчас» приучал, что весь мир и сама жизнь - просто ресурс, который надо «грамотно продать». Поел, попутешествовал (эту потребность искусственно внушили как вид зависимости, которая влетает в копеечку), побухал-употребил, потрахался (со всеми девиациями, если «смелости» признать их хватит) - и так весь срок. Для «возвышенной» интеллигенции, которая делала «фи» на секс на лавочках и пивко, сделали «элитное» потребление (те самые путешествия, смузи, красное вино, книжки и музыка «модных» авторов, все виды ЛГБТ как «протест против оголтелой старины»). То есть, успешно сделали интеллигенцию не «мозгом нации», а малым стадом, которое ещё более тоталитарно, чем «большое».

И постоянно жали на чувства, даже придумали термин (женщина, естественно) «эмоциональная тупость». На практике это означает, что гулящий мужик кобелина и скотина, а уж, если альфонс, то вообще «сжечь его», а женщина сидит на шее мужчка и при этом изменяет «для души». В этом же ключе попытки критики двойных стандартов встречают до сих пор истерику в духе «вы не понимаете, бесчувственные тупые мужланы, это другое, возвышенное, не то, что у вас, тупых кобелей с вашей тупой логикой, вы не понимаете чуйства!». «Живи по сердцу», «к чёрту кодекс, к чёрту правила!», «надо уметь совершить поступок», «будь мужиком!» (когда призывают к криминалу или явно опасным вещам) - типичные фразы.

Началось с описания «типичной» семьи 1950-х и чуть ранее. О, да, эта фраза «жду тебя, мой дорогой!» говорится женой-домохозяйкой мужу-работяге перед его уходом на работу с приклеенной улыбкой и настолько издевательским тоном, что аж воротит. И тут же идёт приглашение (часто показанное завулированно) соседского мальчика-подростка или юноши «починить окно», благо «муж-ротозей ничего не может, руки из жопы, а сам только о тупой работе и думает». Что муж «тупой» работой кормит всю семью, наша «умница-жёнка» вообще не учитывает. Что он работает допоздна и приходит уставший, и, что она за его счёт живёт, тоже. Он же такой «скучный», не то, что не работающий и потому полный сил соседский юноша. А для «любимого» мужа у неё чаще всего «болит голова», «я не в духе», и так далее.

Следующее поколение вроде семьи из фильма типа «Гарри и Хедерсоны» с «Флинстоунами» оказалось достойными приемниками «милых мамаш». Денег для «походов с подругами» она у отца уже требует - не просит, а требует! - с закатыванием истерик, сбеганием из дома и так далее. Колин Уилсон реалистично описал в своей книге «Философский камень» такую семейку с мужем Маадом и откровенно пялящейся на главного героя жену-домохозяйку, для которой «перепрыгнуть» на молодого ГГ-мажорчика (идеальная версия самого автора, что нехорошо) от «постылого» муженька - вообще не проблема.

То есть, к 1980-м годам муж в массовом сознании уже не пользуется в семье никаким уважением и служит лишь банкоматом. Да, «вибраторы» у «правильной» жены сугубо молоденькие студенты, ибо муж после «глупой работы» и «перебирания бумажек» почти ничего не может, а женщина без любовника носит ярлык «старомодная монашка», которую надо «раскрепостить» (напоить и пустить по кругу, то есть). Муж же показан на манер мистера Бина и Жени Лукашина, максимально немужественным недотёпой.

Естественно, муж, понимая всё это и глядя те же самые фильмы, менее охотно заводит семью (накой ему эту проститутка в качестве жены, которая наставляет рога «из принципа», а ему ноль без дырочки во всех смыслах?). Плюс феминизм и настраивает женщин против мужчин, внушает и приучает, что они враги («Мужчины с Марса, женщины с Венеры» книга именно в это время появилась), хотя по факту в «обществе угнетения» бабе уступают место просто за то, что у неё есть сиськи, при сказках о «равенстве возможностей».

В итоге идеалы опошляются, и общество вскоре становится толпой лицемерных циников, которые «говорят то, что не думают, и думают то, что не думают», по выражению Гедевана из «Кин-дза-дза». В итоге при слове «равенство» подразумевают «у кого сиськи, тот и прав», а бабы становятся при отсутствии адекватного ответа на сучью провокацию «ударит или нет» неуправляемыми стервами. Материнство, забота о семье - не-не, мы не такие, живём один раз, зажигай! А мужик… что мужик, нету мужиков!

В частности, арабы в Европе до сих пор в шоке, когда такая мразь вякала на улице мужу «Заткись!». Они-то воспитаны более правильно, и там женщине не придёт в голову открыть гадючью пасть на мужика. А, если и придёт, то голову разобьют тупую сразу же, без раздумий. Вот пример, как надо. Вся общеизвестная бабья наглость «современности» - это инстинктивная проверка на «вшивость», типа мужик или нет.

Проверяется просто: «ударит или нет». Не ударил (стерпел, смолчал, подумал десять раз) - однозначно «не мужик», отношением к нему всегда будет травля, всё более жёсткая. По сути, это поведение непоротого ребёнка, который частенько из-за отсутствия должного страха (и почтения, следовательно) взрослых как бы прощупывает на «границы дозволенного». Если не огрёб, значит, в доме «старшего нет, старший я». А взрослых (мужиков, начальство и так далее) надо «делать», чтобы «место знали». Как в мультсериале «Маша и медведь», где она явно и с удовольствием «делает», строит и унижает беспомощного перед ней медведя (взрослого мужика). Из-за того, что сейчас «девочек бить нельзя», для них мужик, «старшой» и «отсутствует».

В 1980-90-х эта тема «отсутствующего мужчины» получила своё продолжение. Если мама умерла (от рака, чаще всего, или от любой другой «драматической» болезни), то в семье разлад - лидера в лице мамы больше нет, папу не слушают вообще никак, дети идут вразнос и при первой же удобной оказии криминализируются. Ещё один важный признак инфантила - неспособность принимать самостоятельные решения и склонность при отсутствии лидера идти вразнос (в том числе, даже переставать мыться и ухаживать за внешним видом). При призывах к любому порядку со стороны шпанёнка-шпанюшки сразу идёт наглый вызов: «А то чё будет?».

То есть, без авторитета они не могут («Мандерлей» фильм хорошо это показывает на примере с хозяйством Мэм), потому склонны идти за любым харизматичным подонком (пара Морфеус-Нео в «Матрице», в меньшей степени пара Ноланд-Ройс в «Хищниках», и так далее) без всяких вопросов, а идея бога-кармы-рока как мирового управляющего так легко ими принимается. Измеряя всё по себе, они видят мир на уровне шимпанзе как сугубо животную иерархию, где «обязательно есть главный».

К слову, инфантильности потворствуют всеми способами. Почему в сказках магию и чудеса, иные миры видят только дети, а злодеи чаще всего… взрослые? Чтобы лишь ещё больше разделить поколения, чтобы семья была не опорой и защитой, а рыхлым образованием, держащимся по инерции. И, чтобы перестали массово рождаться дети - перед выше описанной вакханалией был послевоенный бэби-бум, и рожали по 5-6 детей, и все они благодаря лекарствам больше не вымирали на 60-80%, как раньше. Куда их деть, никто не знал, а «лишние люди» в реальности совсем не печорины и онегины, и они будут бороться за место под солнцем, никакого «сплина»! Чтобы нового бэби-бума не было, для масс придумали перенаселение и насадили ОМП (Общество массового потребления, а по смыслу и аббревиатуре Оружие массового поражения). В итоге население мира неуклонно сокращается, крепкий брак давно редкость, нормальная семья и вовсе достойна занесения в Красную Книгу МСОП.

Феминизм, утверждавший, что женщина типа «не родильная машина», идёт рука об руку со всем этим, как и с массовой алкоголизацией населения, «вольготной» жизнью как идеалом. Как говорил Питер Пэн (а психологически большинство теперь именно «вечные дети», кидалты, термин такой), «у ребёнка не может быть ребёнка». Если он и рождается, то становится такой, как дочка Хендерсонов (неуправляемая «бунтарка», демонстративно хамящая взрослым и, в особенности, родителям). Авторитет для него кто угодно, кроме родителей (чаще, улица), поэтому с 1980-х так сильно попёрла вверх криминализация молодёжи.

Но тогда законный вопрос: если либидо для уменьшения численности населения надо придавить, зачем была нужна сексуальная революция и всё такое? Очень просто: разрушить узы брака как непреходящего и вечного этапа жизни. Раньше брак с тем, кого выберет семья, был неизбежен. Как восход и заход Солнца, не меньше. Неженатый и незамужняя старше 20-30 лет ранее были редкостью. Это бросалось в глаза, с поражением в правах и общинным решением вопроса, но после той самой сексуальной революции наличие любовников обоих полов и «свобода» с облегчением разводов стали нормой. Как и неполные семьи, где, общеизвестно, вырастают неполноценные психологически дети (без полноценного воспитания от обоих родителей так всегда), рост числа отказников, пополняющих подворотни и криминал.

А сам «сексуальный разгул» тоже стал меняться, с 2010-х точно. Культ потребления с наркомански-детским лозунгом «мир мой, возьми от жизни всё» и «встряхнись» соединился с «разгулом», выродившись в обычную проституцию как образ жизни (полюбопытствуйте, на КАКОМ реальном месте в рейтинге профессий стоит проститутка, удивитесь сильно) с поисками богатея «для жизни». В итоге 80-90% женщин ищут 5-10% мужчин при деньгах, а остальных они «не видят» или на раз-два погулять, и всё. По сути, проституция, как жизненный стиль.

В итоге при избытке женщин в РФ, например, большинство мужчин чётко имеют нехватку личной жизни, а женщины и того более. Ещё и перебирают харчами: «ты не на моей волне», «мы слишком разные», «мы с разных планет» и так далее как предлог для отказа. Даже в кино показывают с 1990-х, что познакомиться молодым и, тем более, в среднем возрасте - уже проблема. И в жизни это всё чаще так. Тогда как раньше, в эпоху «чёрствой нравственности» при всех попытках МЕШАТЬ гулянкам они массово шли по принципу «ты мужчина - да, я женщина - да, пошли в кусты» даже под угрозой расстрела, через линию фронта бегали друг к другу даже при Сталине, нарушая все планы и порядки руководства. Никто ни у кого не спрашивал «уровни» и «зодиак», одиночки были крайней редкостью, и при этом община-товарищи РЕШАЛИ эту проблему, не бросали одних.

Полезно сравнить с тем, что сейчас в «свободную» эпоху. А ИИ, на который все дурачки молятся, и вовсе могила людям. Всем, без исключения. Все придуманные наркоманами фразы про «будь позитивнее», «не меняет мир, меняет настроение» (реально лозунг для продажи кокаина в первой кока-коле!) «не нуди», как и ярлык «конспиролог» нужны, чтобы закрыть недовольным рот. Выставить для всех дурачками или местными сумасшедшими, которых слушать себя не уважать. Забывая, что «династии мыслят столетиями». И, что вся история человечества была историей сговоров и заговоров (промышленные заговоры не дадут соврать).

Но зачем же так инфантилизировать, делать неспособными к труду и нормальной деятельности, зачем делать всех дегенератами? Чтобы убить. По сути, в обществе платят за что? За вымирание - основой богатой жизни стала бездетность, если детки не на «экспорт», а на нынешние зарплаты в большинстве стран мира нормально и одного не вырастить. В итоге население состарится и тихо вымрет (если каждое поколение будет вдвое малочисленнее родительского). Если сразу всех убить (отравить водопровод и всё такое), сразу будут бунты и революции общемирового масштаба. Размякшие «поколения квашни» (нынешнее и их детки) убиваются куда легче и от малейшего толчка.

Тогда вопрос, зачем убивать? Кто работать будет? Машины, реально в сложных производствах много людей не надо, а простое оставили и бессмысленные работы типа перебирания бумажек, чтобы тупо людей занять. Как детей в яслях лепкой из пластилина и рисованием. Чтоб уставшие были, и сил думать-бороться не имели! Реально 99% людей уже не нужны как экономический фактор, они с 1970-х точно - сущность, которую нет смысла эксплуатировать (термин). Какова участь у утильсырья, напомнить?

P. S. Всякий спор с этими сведениями, бойкот текста или переходы на личности - признак заинтересованного лица (то есть, пособника фашистов и вымирания человечества).