ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Сорокина С.Л.: «Целесообразно производство по гражданскому делу прекратить, так как оно разоблачает нас, элиту!».

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Определением, всеми действиями судьи Сорокиной С.Л. нарушаются статьи 17,18, 19, 21, 29, 44, 45, 46 Конституции РФ.

Под светлым именем её таится грязь
судейской мафии бюджетной.
Широковой, Мороз примера не стыдясь
пираньей стала безмятежно.

Прошу отменить Определение судьи Сорокиной С.Л. как процессуально абсурдное, противоречащее всем фактам, аргументам, законам…

Квалификация судьи Сорокиной С.Л. выразилась в игнорировании фактов и доказательств истца, в фальсификации протокола, в отводе вопросов, документов, в воспрепятствовании разрешения вопросов по существу дела под надуманными предлогами и в заискивании перед властным ответчиком.

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в стихотворстве при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Загадка

Скрылось за тучами солнце,
Солнечный зайчик в оконце
Вновь шаловливо не рвётся,
Дождь над загадкой лишь бьётся:

“Что вдохновение множит,
Очень всем души тревожит,
Будто прощанье с любимой –
Радугой неуловимой?

Что исчезает так быстро,
Словно горячая искра?”
– Жизни минувшее лето, –
Юность и молодость это.

(Произведение из запрещенной книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 48)

Начало:
http://www.litprichal.ru/work/71071/ Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – 15.01.2011 02:47
Управление попыталось отозвать мой иск в суд. Мои возражения на отзыв: http://www.litprichal.ru/work/76357/ С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011
http://www.litprichal.ru/work/80461/ Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. притворяется бестолковым (Разоблачение пояснений), 29.03.2011
http://www.litprichal.ru/work/80996/ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ Чеботарёва С.А. для Дорожкиной В.Т. вредна! – Критика, 02.04.2011 23:50, Начало речи в прениях Н.П. Лаврентьева на суде СОРОКИНОЙ С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/81299/ Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г. (Дополнено 5 строфами).
http://www.litprichal.ru/work/81790/ Губернатор О.И.Бетин за Целесообразность или за Конституцию? – Критика, 10.04.2011 12:00
Кассационная жалоба на «Целесообразность» судьи Сорокиной С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/82501/ Судья Сорокина С.Л. раскрывает свою предвзятую сущность – Критика, 16.04.2011 18:21 Первая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/82850/ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ поддержана судом С.Сорокиной! Опубликовано: 19.04.2011, Вторая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/83168/ Судья Сорокина С.Л. и Жилина О.В. фальсифицировали протокол – Критика, 22.04.2011 15:49
Замечания на протокол Сорокиной С.Л.

В ответах ссылки на суды, упоминания о них, приравниваются к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои вопросы доводы были проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные Решения не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем.


В судебную коллегию по гражданским делам
Тамбовского областного суда
истец Лаврентьев Николай Петрович.
Противная сторона: Управление культуры,
Тамбов, ул. Советская 76.
частная жалоба на Определение от 04 апреля 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Сорокиной С.Л.

В соответствии с частью 3 статьи Статья 16 ГПК РФ судьям Чербаевой Л.В., Архиповой М.В., Уварову В.В., Самохвалову Ю.Т., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Баранову В.В., Ваганюк В.В., Бучневой О.А., Босси Н.А, не доверяю за предвзятость, выраженную систематическим игнорированием моих доводов в деле и в жалобах при вынесении Определений.
Обжалуется необоснованное из-за игнорирования моих аргументов Определение Ленинского суда от 04.04. 2011 г. под председательством судьи Сорокиной С.Л. Прошу отменить его, так как оно не основано на фактах, логике, законах и доводах.

Судья бездумно повторила то, что ей представил ответчик:
«В судебном заседании установлено, что приказом начальника управления культуры и архивного дела Тамбовской области № 151 от 29.11.2007г. утверждено Положение об издательской деятельности управления культуры и архивного дела Тамбовской области согласно приложению.
Оспариваемый приказ начальника управления культуры и архивного дела Тамбовской области № 151 от 29.11.2007г. издан в целях реализации основной задачи управления по обеспечению использования и популяризации объектов культурного наследия, а Положение об издательской деятельности управления культуры и архивного дела Тамбовской области регулирует отношения в области создания, публикации и распределения тиражей издаваемой Управлением и Учреждениями литературы».

Оспариваемый приказ начальника управления культуры и архивного дела Тамбовской области № 151 от 29.11.2007 г. издан в целях коррумпирования своих подчинённых. Регулирует он лишь личную выгоду, то есть целесообразность руководителей и членов Совета. Это доказывает и ответ противной стороны на вопрос № 8, когда она вместо доказательств литературных качеств произведений ответила бухгалтерским ответом, к литературе не имеющим никакого отношения.
Вот другой ответ Управления, говорящий о том, что Положение Управления не что иное, как провокация коррупции:
«Критерии отбора произведений, подлежащих изданию Управлением, определены «Положением об издательской деятельности Управления культуры и архивного дела Тамбовской области» (приказ управления от 29.11.2008 № 151), в соответствии с которым анализ целесообразности издания проводит Научный Совет».

О конкурсах ни слова. Приказ не объяснил членам Совета, что такое «целесообразность». Поэтому ни один способ выбора «целесообразности» в протоколе от 14.04.2010 г. ознакомления с моими стихами не приведён. Но выгода для «блатных» была выдержана, когда Дорожкиной и тем, за кем она надзирает всё, а мне ничего. Приказ и Положение об издательстве за № 151 проигнорировали Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ и Целевую программу «Культура Тамбовской области» за № 305, в части литературных конкурсных отборах публикаций, в которых слова «целесообразность» нет, но есть многократно повторенное слово «конкурс».
Существующий отбор произведений для публикации за счёт средств областного бюджета, осуществляемый, исходя из «целесообразности» их издания «Научным» «Советом» управления культуры и архивного дела области, нелегитимен. Данное утверждение провозглашено в проигнорированном судьёй письме правового управления администрации Тамбовской области от 06.12.2010 года за № Л-28-4393.

Положением было осуществлено неравноправие в отношении меня. Было отказано даже в сравнительном анализе предлагаемых произведений, хотя об этом я просил изначально. С.А.Чеботарёв, будучи начальником Управления, своим приказом от 29.11.2008 № 151, по сути, отменил конкурсы, а вместо жюри для проформы законности и роли громоотвода ввёл «Совет» из неучей, не знающих азбуки стихотворства, чтобы никто из них не противоречил коррумпированности. Данный приказ и зависимое от него Положение я и просил отменить, так как данные документы привели к голословному отказу опубликования моих произведений.

Отказав мне в опубликовании ссылкой на неуча в поэзии Наседкина, «Совет» из Управления должен был предоставить доводы нецелесообразности издания моих стихов за счёт средств областного бюджета. «Совет» не смог их предоставить, значит по логике, издание моих стихов целесообразно. Но судья Сорокина С.Л., как и члены Совета неучей в поэзии нелогичны до удивления. Что такое «целесообразность издания» никто объяснить не может. Члены Совета спрашивали меня 31 марта о значении целесообразности. Я сказал им одним словом, что это выгода.
«Целесообразность» – это значит: спровоцировать человека на взятку, если не даст, то отказать. «Целесообразность» и КОРРУПЦИЯ – это родные сёстры. Я пострадал от коррупции, которое было навязано как раз Положением об издательстве и которое так рьяно защищает судья Сорокина С.Л. Всё это было доказано в суде, несмотря на её противодействия. Но судья Сорокина из-за целесообразности всё извратила.

Все преступления в оправдание можно объяснить целесообразностью, даже данное неправосудное Решения суда. Приказ С.А.Чеботарёва № 151 от 29.11.2007 г. и связанное с ним Положение об издательской деятельности за тем же номером и стой же датой, это не что иное, как распоряжения о коррумпировании Управления культуры.
Направляют в «Совет» только тех, кому хотят отказать, но не могут из-за высокого качества их произведений и по причине, что они не догадываются или не желают вручать взятки. А Сорокина сделала абсурдный вывод, что мои права не нарушены.

Вы почитайте бессовестные, циничные до предела слова судьи: «Учитывая, что оспариваемые приказ и Положение не имеют отношения к правам и охраняемых законом интересам истца, не влекут непосредственно для истца каких-либо правовых последствий, суд приходит к выводу, что Лаврентьевым Н.П. оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы».
Юбилей Дорожкиной отмечали полгода, в связи с чем «Научному» совету, то есть, подневольным сотрудникам Управления некогда было ответить на моё заявление от 17 декабря 2009 года об издании книги стихов к моему юбилею в феврале 2010 года. Её низкокачественные стихи и вирши членов её «Тропинки» опубликовывают, а мои афоризмы нет. Ей присуждают премии за многократное опубликование одних и тех же стихов, а мне отказывают в опубликовании хотя бы один раз. Что содержание её творений хуже моих стихов никто не опроверг. Разве не нарушены мои права, свободы и законные интересы? Разве по Конституции мы не равноправны? Определением, всеми действиями судьи Сорокиной С.Л. нарушаются статьи 17,18, 19, 21, 29, 44, 45, 46 Конституции РФ.

Вследствие приказа и Положения о целесообразности «Научный» «Совет» и руководители Управления назначают к опубликованию не высококачественные литературные произведения, а низкокачественные, по протекции заинтересованных лиц, то есть по «блату», по современному выражению: из-за коррупционной выгоды, то есть, по целесообразности. Это приносит мне, как честному человеку нравственные страдания.
Учитывая то, что всё познаётся в сравнении и что кроме моих стихов «Совет» никогда более не рассматривал стихи других авторов, то он создан для того, чтобы не опубликовывать мои произведения. Конкурсы и сравнительные анализы качества литературных произведений запрещены по этим же мотивам.

И все другие ссылки Сорокиной на ГПК «притянуты за уши» и ни на чём не основаны. Так, например, видя абсурдность свих голословных аксиом Сорокина изо всех сил пытается доказать, что её неправосудные действия по утверждению целесообразности не напрасна: «В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

Где доводы о том, что не подлежит рассмотрению? Где подлежит рассматривать заявление и почему? Дежурная формулировка, вместо доводов! В ответ может быть мне снова перечислить нарушенные статьи Конституции из главы 2 «Права и свободы человека и гражданина»? Обилие ссылок на цифры статей ГПК, неприменимых для оправдания предвзятости и коррупции, говорит только о том, что судья Сорокиной С.Л. пытается представить, что судит по закону, а на самом деле – заведомо неправосудно по навязанной ей ответчиком целесообразности.
Прошу отменить заведомо неправосудное Определение судьи Сорокиной С.Л. от 04.04.2011 года как процессуально абсурдное, противоречащее всем фактам, аргументам, законам, указанным в деле, то есть прошу прекратить коррупцию в культуре…
Приложение – копия обжалуемого Определения.

13 апреля 2011 г. НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский



Читатели (174) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика