ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Блатные существа – члены "Научного" совета и "Тропинки", В.Т.Дорожкина, Н.Н.Наседкин – "Чудище тучно, нагло, огромно, стозёвно и лающее".

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева,Н.Н.Наседкин, Е.Я.Начас УВИДЕЛИ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ и предали поэзию.

В «СП» России не должны приниматься блатные существа, книги которых были изданы за счёт бюджета согласно с «целесообразностью», то есть, вне конкурсов.

Валентина Тихоновна Дорожкина полуграмотна. Доказательства в этой статье.

Лирика для тех, у кого есть разум и душа

Я не заметил ни разума, ни души, ни у Николая Наседкина, ни у Валентины Дорожкиной, ни у членов ГРУППЫ НЕУЧЕЙ в поэзии «Научного» совета при управлении культа Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, милиционеров… Все они не умеют читать стихи и, как следствие, не понимают их, хотя и высокомерно выдают себя за «экспертов» поэзии.

О политике стихи не любит Начас,
Каждый раз о них он говорит:
“Мимолётность это, на день или на час”,
О природе сочинять велит…

Лучше Пушкина, Есенина и Фета
О природе и не рассказать,
Но досталось нынче мне из тьмы и света
Парадоксов узел развязать.

Если б государство труд наш перестало
Равнодушно в топи превращать, –
В жемчуга одел бы свежесть краснотала,
Счастлив был бы, правду не ища.

Стихотворение из книги "Взгляд из волнующих лет", стр. 83.

В 25 номере газеты «Город на Цне» на стр. 11 от 23 июня 2010 года была опубликована статья Евстахия Начаса «ПОЭТ – НЕ ДОЛЖНОСТЬ, А СУДЬБА…». Он хвалит публикацию, которая была осуществлена при финансовой поддержке управления культуры и архивного дела Тамбовской области более года назад. Издание, то есть, коллективный сборник в Год молодежи, называлось «Увидеть мир по-новому». Несмотря на то, что из 26 авторов 23 были в «Тропинке», но тем не менее, Начас почему-то записал в «Тропинку» Дорожкиной и членов Союза писателей «радужанина» Антона Веселовского, и воспитанника Людмилы Котовой Алексея Багреева из Литературного объединения «Откровение» Инжавинского района.
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=302268 Культ личности Дорожкиной

Это странно потому, что Начас сам был руководителем литературно-творческого объединения «Радуга», который Л.Котова посещала, прежде чем стать членом Союза писателей и не мог не знать этого. Елена Луканкина посетила кружок «Тропинка» всего пару раз, ушла оттуда почти сразу, увидев отрицательное давление на нравственность приучением к приспособленчеству. В 2006 году Дорожкиной для необходимого бюджетного отчёта власти помогли протащить в Союз писателей Марию Знобищеву, автора безыдейных «знаменитых» абсурдностью строк, за которые её приняли в Союз писателей:

«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты -
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».

За подобные стихи Дорожкина планирует оформить в Союз писателей ещё группу «тропинканок», как она сообщила на всю Тамбовскую область в газете «Тамбовская жизнь» ещё 23 марта 2010 года. Рецензия Начаса ей была нужна, чтобы оправдать растрату миллиона рублей бюджетных денег через приглашённых авторитетов, в конечном счёте, на себя и своих подопечных. После полугодового разбазаривания бюджетных средств на мероприятия, посвящённых 70-летию В.Т.Дорожкиной, в Тамбове, на ул. Мичуринская 9 произошёл снос дома-муэея Боратынского.

Ранее деньги назывались народными, а в то время стали дорожкинско-чиновничьими. «Компенсировались» грехи, растрата и факт сноса дома, где бывали и братья Жемчужниковы, изданием за счёт бюджета книги Дорожкиной со стихами Е.Боратынского. Уже в честь последнего и С.Н. Сергеева-Ценского в сентябре 2010 года произошло пускание на ветер, вернее, на Тамбовский фестиваль «Литературный марафон», в котором кроме Дорожкиной и Наседкина фактически никто из местных литераторов не участвовал, государственных средств.
http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.

Зная, что если широко объявить областной семинар поэзии, как практикуется в соседних областях, то члены кружка «Тропинка» не войдут даже в двадцатку, то С.А. Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, Н.Н.Наседкин с В.Т.Дорожкиной специально нарушают законы об обязательных конкурсах, игнорируя выявление новых талантов-самородков. Опасаются, что станет явным факт растраты огромных бюджетных денег, напрасно потраченных на Дорожкину и «Тропинку». Нет ежегодных открытых семинаров, значит, нет и отчёта, моральное банкротство не грозит. И в будущем не надо делиться ни с кем. Не культура, а бизнес избранных!

Евстахий Ярославович Начас пишет: «Евгений Боратынский не терпел рифмованной болтовни, выдаваемой за легкость стихотворной техники; Боратынский внимательно и любовно следил за высокой ответственностью людей, занимающихся поэзией. Поэзию же он называл высшим видом творчества именно потому, что главными ее признаками считал свежесть и девственную чистоту выразительности, свойственную лишь юности. Про это "не общее выраженье" лица каждого поэта он напоминал читателям, относя "увертливость, речистость", то есть многословные произведения рифмачей, к рифмованной прозе».

Ложь насчёт «лишь юности», чего не было у Боратынского в такой постановке вопроса, Начас ввёл для аргументации своей идеи оправдания траты денег на издания слабых стишков членов «Тропинки». Вместе с тем, он и за то, чтобы его и Дорожкиной стихи издавались тоже. А им по 70 лет. Дискриминируя другие возраста ради дорожкинцев, он намеренно временно «забыл», что Гёте написал «Фауст» в 81 год.
Несмотря на то, что в стихах даже Дорожкиной много рифмованной болтовни ни о чём, не говоря уже про членов детской «Тропинки», Евстахий пытается уверить нас в том, что «тропиканки» под определение Боратынского «рифмачи» не подходят. Е.Начас старается привести доказательства – «россыпи звезд» красивостей для окрашивания творений членов «Тропинки, прославляя их строки, что я взял в кавычки, когда приводил их в качестве примера отсутствия логики авторов хвалёного сборника:

"...Когда мы по улице шли рука об руку — а может быть, по небу?".
Данное предложение показывает сумбур, а не эмоциональность, как говорил ранее тот же Евстахий Начас на «Радуге», — оно далеко от совершенства тем, что по небу не ходят, а летают. Лучше бы написать кратко: мы летели по улице, словно лебеди в небе. Намного ярче, образней и логичней, не правда ли?

"Не избежать уже того, что будет. Мой путь расписан, но — увы — не мной".
Этим утверждением поднадзорный Дорожкиной показывает, что он сожалеет, что его поэтический путь именно расписан его руководителем, не оставившим ему своей выразительности, то есть, ничего из собственного «Я».

"Я поднимаю глаза — там облака, словно купол храма над человеческим адом".
Не показано, чем автор поднимает не взгляд, а глаза, руками или шеей? Облака, не небо, на купол храма не похожи. Над человеческим адом может возвышаться лишь создающая его коррупция Ивлиевой – Дорожкиной – Наседкина при попустительстве С.А.Чеботарёва и ему подобных руководителей.

"А я домой в ладонях принесу тебе кусочек маленького солнца".
Мало изменённый шаблон. Почему только в ладонях? Почему лишь кусочек? Родные и любимые стоят того, чтобы им принесли много света, даже сто солнц! Автор показал, что объект его не искренности, а лицемерия, не достоин большего внимания.

"Чтобы каплей души, замирая, вновь понять, что любовь — это Бог".
Шаблон.
Зачем так всуе унижать Бога? Оговорка, что лишь «каплей души понимаешь», не спасёт автора от гнева Господнего. Почему не включил всю душу? Её не надо делить на капли, как и разум, который подскажет, что где любовь, то там и коварство. А оно не приветствуется Богом, поэтому и оборотная сторона этой медали остаётся без божеского контроля. Это каждый испытал.

"Но... в будущем так много прошлого, а я... похожа на сестру его".
«Тропинканка» или страдает манией величия, если сравнивает себя со временем, или написала бессмыслицу в форме загадки, чтобы показать себя умнее, чем на самом деле. Чем похожа на сестру? Повторением греха или самолюбованием "увертливостью, речистостью, пронырливостью"? Некому было подсказать участникам собраний «Тропинки», что гениальность в простоте, а не в вычурности.

"И на окне моем свеча горит, как в древних мифах — факел Прометея",
Может быть, всё-таки, на подоконнике свеча горит? Штамп! Сравнение банально, ибо свечу сравнивали с огнём Прометея более миллиарда раз. Свечи Дорожкиной показывали её лень при написании стихов, у подражательницы та же самая цель в подсознании.

"Это зима прописалась по адресу: www. tambov.ru".
Зачем так клеветать на уважаемый сайт? Если где и прописалось холодное равнодушие, то по адресу www.niknas.by.ru. Там действительно властвует судья Л.Э.Мороз.

"Поэт — не должность, а судьба, из рук Всевышнего подарок" надо понимать лишь так: «судьба «Тропинки» из рук коррупции подарок…»

"Роса — спрячет оттиски мнимых следов... слеза спасет жизнь на Земле..." – нужно уразумевать так: «независимость» неподсудных спрячет оттиски жалоб... слеза заявителей не спасет от фальши литературу на Земле...". Банальность в том, что если Красота спасёт мир, то замена её слезой не добавляет поэтичности. Да и у росы не оттиск, а отблески.

"Услышьте тех, кто не успел родиться, чьи матери погибли на войне";
Изменённый шаблон, плагиат, ибо ещё Валентина Толкунова пела в песне: «Если не было бы войны»: и не родятся наши дети…». Это, во-первых. Во-вторых, как можно призывать услышать тех, кто не родился? На «Радуге» Е.Начас в девяностых годах прошлого века требовал от авторов ясной логики и такие вирши М.Знобищевой не считал стихами. За 15 лет так измениться в худшую сторону? По-видимому, работа в «независимой» газете довела его до этого зависимостью от начальства и рубля.

"Но право имеет каждый на крылья";
С этим я согласен на 100 процентов. И как это Дорожкина пропустила эту, крамольную для неё мысль? Эта идея согласуется со статьёй 44 Конституции, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного и других видов творчества, что каждый имеет право на участие в культурной жизни (подразумевается: и на стимулы); что каждый имеет право данной свободы, а не только Наседкин, Дорожкина, Знобищева, другие из «Тропинки» и те, чьё творчество сравнением качества не дискредитирует произведения названных троих членов СПР, что для руководителя «Тропинки» неприемлемо, как и для властей Тамбова, которые обрезают крылья лучшим, что доказала практика.

"Может быть, я звездой не буду, но останусь в мозаике неба".
Это вариант поговорок: «Не догоню, так хоть разогреюсь», «главное – участие, а не победа». Однако, по сравнению с другими «звёздами слов для слов», которые я только что прокомментировал, это выражение более логично, хоть и похоже на шаблон.

Читаю эти вирши и появляется мысль, что Дорожкина такой же никчёмный редактор, как и поэт. А Е.Начас выбрал из книги лучшее. Можете представить остальное «творчество»?
Е.Начас, противореча сам себе, показал просто прозу и свойственную лишь юности не свежесть, а нелогичность. Хотя в книге ни одной нормальной рифмы не было, я убедился, что многословность рифмачей в стихах «тропинканок» не ошибка, а главная цель.
Прочитав несколько десятков стихов книги, я понял, что слов много, а мыслей мало. В прозе это оправдано размером гонорара, в стихах – нет. Почти одни и те же темы, скорее «темки», идей нет. Образность хромает из-за отсутствия логики. Общественной значительности никакой. О литературной значимости и речи нет. Сравнил я все три разные книги «Тропинки», изданных за народный счёт и понял: нет роста. Темы мелкие, те же, что показал Е.Начас, но многократно повторенные. В книгах самой Дорожкиной то же самое.

Некогда им думать. Их надзирательница Валентина Тихоновна Дорожкина была занята тем, чтобы в течение четырёх последних лет забирать почти все деньги из бюджета области на уже изданные 3 книги «тропинканок», на 4 книги для себя, на премии, празднования и так далее. За продажу книг в библиотеки области Дорожкина с «тропиканками» также отобрала у бюджета немало денег. Грозит ещё забрать в этом 2011 году деньги из бюджета и за плагиат на краеведческие темы, которые нашла в корзинах различных газет и скоро опубликует.

Мало того, В.Т.Дорожкина, на самом деле, полуграмотна. Разбирая на судебном заседании мою строфу:
«Надменны дворцы и коттеджи,
Приветливы просто дома, -
Здесь с очарованием надежды
Живет справедливость сама»
она сказала: «Возникает вопрос: где живет справедливость во дворцах, коттеджах, или просто домах? Так писать стихи нельзя. Нарушается стилистика и смысл».

Слово «стилистика» не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, (тем более науку) нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком, с тембром голоса, с отпечатками пальцев человека. Как стиль, так и смысл можно только не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысла знаков препинания. То есть, она не совсем грамотна, а звания получила по блату. Как может она научить писать настоящие стихи?
Повезло ли «тропинканкам» из-за её пронырства? Нет. Не станет Дорожкиной, и их не будет в литературном плане. В их душах останется чувство неизгладимой стыдливости за мошеннические и дискриминационные действия своей наставницы.

Е.Я.Начас, зная истину, лицемеря, пишет: «Один из авторов сборника "Увидеть мир по-новому..." Дмитрий Ключевский очень ёмко и точно написал, "что поэт — не должность, а судьба". Какая судьба, если авторов сборника фортуна определена дорожкинской премиальной распорядительностью бюджета за счёт рока других поэтов?
Но подытоживает лауреат областной премии имени Е. А. Боратынского Е.Я.Начас своё повествование верно: "Литературный шаблон тем всегда и опасен, что посягает на подлинное искусство, дискредитируя его своим соседством, о чем не следует забывать и в наше время". К сожалению, он уже «забыл», что сам допустил шаблон, написав хвалебную статью по стандарту, где прославил штампы и нелогичность, которую нельзя оправдать ни молодостью, ни искусственной «свежестью», наподобие одного глаза смородины у М.Знобищевой. Он не только посягнул на подлинное искусство, но вместе со своими «протеже» запретил его.

За свою одобрительную статью, которую я только что комментировал, Е.Я.Начас по воле управления культа получил премию в конце 2010 года. Это похоже на 30 «сребренников» от Дорожкиной. В день поэзии 21 марта 2011 года он продолжил восхваление членов «Тропинки», Дорожкиной и Наседкина, рассчитывая на новую премию. Он полностью проигнорировал членов литературного объединения «Радуга», руководителем которого был много лет.
Как В.Т.Дорожкина предала коммунистов в 66 лет, заслужив орден Иуды, так и Е.Я.Начас предал нас, «радужан». Зная, что Николай Наседкин неуч в поэтической азбуке, хоть и утверждён управлением культа Дорожкиной в качестве «Эксперта поэзии», а выслужиться-то перед ним, председателем, надо, Евстахий Начас на этом «поэтическом вечере», посвящённом дню поэзии, не упустил момент и поддержал Н.Н.Наседкина хвальбой его развратной и похабной прозы, замаскировав свою речь словами о «Достоевском», предав поэзию.

Председатель "СП" Н.Н.Наседкин, в свою очередь, в угоду В.Т.Дорожкиной намеревается принять в свой Союз» члена «Тропинки» Александру Николаеву, стихотворению которой я придал хоть неприятный для них, но смысл литературной критикой. Одну из всех членов «Тропинки» я превознёс за то, что она сюжетом помогла мне разоблачить литературную мафию в лице её покровителей, и порекомендовал её в Союз. В шутку, конечно! Оказывается, литературные руководители не то, что иронии, даже сарказма не понимают.

Кроме того стихотворения, где А.Николаева признаётся в своей несостоятельности: «Лишь иногда фиалки цветут в моих лирических садах», во всех остальных стихах Николаевой нет осмысленной логики. Можно ли принимать в Союз писателей за одно стихотворение?
Гражданская лирика в её стихах, как и других, отсутствует начисто. Не разрешена Дорожкиной, по-видимому. Может быть, для приспособленцев и правильно. Моя книга «Взгляд из волнующих лет» запрещена властью как раз из-за гражданских, наподобие вот этих стихов:

Самая счастливая вначале
Жизнь, пока её не станешь понимать.
Вы не раз, должно быть, замечали
Как нередко обижают правду-мать!

Если за неё Вы заступались,
То был против Вас начальства хоровод,
Судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот!

Из стихотворения «К равнодушию» по книге "Взгляд из волнующих лет", стр. 143.

Так как всё познаётся в сравнении, приведу стандартные нелогичные стихи для стихов А.Николаевой, которую 31.03.2011 г. хотят принять в Союз писателей:

http://tropinka.taminfo.ru/7-aleksandra-nikolaeva.html

Всё чинно, всё степенно: и походка,
И взгляд - за ним достоинство прочтут.
Пора сложить неверие погодно
И поделить мечту на пустоту!

Застынет горечь безымянным знаком
В отправленном без адреса письме…
Стальная осень не умеет плакать,
И как бы я желала не уметь!

Комментарии http://www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.

Начас своим парадоксальным угодническим поведением, как Иуда, как Дорожкина, меняет за гривны хорошее представление о себе на плохую память. Он продаёт справедливость и становится банальным прислужником злобствующей старухи, которая вскоре окажется у разбитого корыта. Тамбовский писатель Иван Елегечев сказал: «Писатель — это добрый и совестливый человек. Есть честный совестливый человек, есть и писатель. Нет — и писателя нет».

Благодаря этой мудрой цитате можно сделать вывод, что Николай Наседкин не писатель, а Валентина Дорожкина – не поэтесса. Они, в лучшем случае – воинствующие графоманы, которые приватизировали Тамбовское отделение Союза писателей. К сожалению, к ним присоединились Евстахий Ярославович Начас и Елена Львовна Луканкина-Морозова, которые этим фактом окончательно подтвердили, что они продали свои души нечистоплотным людям – служителям дьявола. Они запятнали свои биографии принадлежностью к Тамбовскому организованному преступному сообществу (ТОПС: http://www.litprichal.ru/work/44496/).

Но всё-таки в поддакивании цинизму В.Т.Дорожкиной и Н.Н.Наседкина Елена Луканкина, она же Алина Латункина в биографических, но бессовестных по содержанию книгах Н.Наседкина «Люпофь», «Гуд бай, май» превзошла Е.Начаса. В главе «Лена 4» последней книги, презентацию которой рекламировали также продажные Тамбовские телевидение и радио, он продолжил, мягко скажем, слишком откровенное до пошлости описание продолжения с ней любовных игр. http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm

Вот цитата из этой книги: «брюки у профессора Домашнева оказались расстёгнутыми и спущенными до колен, сам он тут же впал в полубессознательное состояние, ощущая её горячие губы на своём «Василии», стараясь из последних сил решить дилемму: самому прервать блаженство в последний момент или она сама это проконтролирует-сделает?». Эти слова Наседкина-Домашнева о Латункиной не самые бессовестные, ибо я не хочу марать свою статью наседкинским творением. Сейчас же ему для вдохновения прозаика потребовались новые девочки, зря что ли его желание на омолаживание приватизированного им общества» СП» через В.И.Ивлиеву вошло в целевую программу № 305?

Опытная в способах прохождения в Союз Е.Л.Луканкина превзошла Е.Я.Начаса в деле. Она в газете «Притамбовье» начала печатать произведения членов Союза писателей из числа проигнорированных на «Литературном марафоне», и потому обиженных, авторов-мужчин.
Надо думать, женщины пройдут её путём. Здесь же она хвалит А.Николаеву, уговаривая этим проголосовать за неё, из-за благодарности Наседкину, что ли?
Колеблющиеся, не избалованные вниманием члены «СП» и тому рады, не понимая, что следом за Николаевой потянется вся «Тропинка», при диктатуре которой о проголосовавших за них ветеранах никто и не вспомнит. Этот прогноз не вызывает сомнений, ибо и сейчас, кроме как Дорожкиной, Знобищевой и «Тропинки» с Е.Начасом книги не опубликовывают. В настоящее время областная литература в упадке из-за коррупции, а потом будет семейная литмафия.

http://www.chitalnya.ru/work/304018/ ПОЗОР Н.Н.Наседкину, В.Т.Дорожкиной, В.И.Ивлиевой, С.А.Чеботарёву и др. неучам в стихах за МОШЕННИЧЕСТВО с Тамбовскими бюджетными деньгами. 07.03.2011

Как им не стыдно ЗА ПОДХАЛИМСТВО, ложь и лизоблюдство? Этот вопрос относится и к чиновникам, и к прокурорам, и к судьям, и к полицейским, которые упомянуты в моих статьях. Позор тем, кто за мошенников!
Можно ли принимать кандидатов даже в самоопороченный Союз писателей, если их публикации «по целесообразности» за счёт бюджета незаконны? В законах говорится только о конкурсах, но не о провокации коррупции – целесообразности. Целесообразность – это старшая сестра коррупции, её мать – корпоративная солидарность, а блат – отец. Братья – надзор прокуроров и воров в законе. Крёстные – методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, бесконтрольная «Независимость» – это религия 999 (Независимость НАОБОРОТ), которой соблазняет Дьявол. Семья называется мафией.

Чтобы отречься от тяжкого греха одобрительного (по Начасу) взаимоотношения с данной семьёй, в Союз писателей России не должны приниматься протеже-люди – приспособленцы, бюджетные книги которых были изданы согласно коррупционной «целесообразности», то есть, незаконно, вне конкурсов. Это касается всех без исключения.
Президент России Д.А.Медведев сказал, что главы администраций несут полную ответственность за всё происходящее в подведомственном регионе. Поэтому прошу Олега Ивановича Бетина не допустить несправедливость и беззаконие в сфере культуры, в частности, отменить неравноправие без конкурсов, происходящее в Тамбовском отделении Союза писателей. Члены общественных творческих Союзов должны быть свободными творцами, а не рабами бессовестных руководителей.

Передайте губернатору Тамбовской области Олегу Ивановичу Бетину мою просьбу о том, чтобы он не допускал несправедливость и беззаконие! Мои письма до него не доходят.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский



Читатели (198) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика