ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Проблема денег в художественном мире Герцена (2002)

Автор:
ПРОБЛЕМА ДЕНЕГ
В ХУДОЖЕСТВЕННОМ МИРЕ ГЕРЦЕНА
(2002)


В русской литературе сороковых годов 19 века ощутимо появилась проблема д е н е г. Её возникновение, безусловно, не случайно, а обусловлено развитием буржуазных отношений в России.
В произведениях Герцена «звонкая монета» выступает не просто как художественная деталь, но как – героиня. Подобно людям она вершит события, даже если не находится в руках людей. И часто бывает сильна так, как природные стихии.
Следует заметить, что проблема денег так зримо не стояла в пушкинскую эпоху. В «Скупом рыцаре» денег много, но они не и г р а ю т или, как сказали бы экономисты, деньги не в обороте. Они лежат мёртвым грузом, отражая только маниакальную страсть к накопительству. Но косвенно мы всё же узнаём, что «золото приводит в движение всю махину, все страсти, все пружины трагедии. От него тянутся нити ко всем действующим лицам пьесы. Оно определяет все их помыслы и действия… Оно заставляет вдову с тремя детьми стоять на коленях под дождём пред замком Барона. Оно ведёт Тибо в ночь на большую дорогу, в рощу, чтобы ценою крови добыть дублон в возврат старого долга Барону. Оно заставляет сына желать смерти отца. Оно позволяет ростовщику предложить Альберу яд для отравления Барона. Оно заставляет лгать старого рыцаря, не утратившего ещё представлений о рыцарской чести. Оно приводит к тому, что сын бросает перчатку отцу, а тот принимает вызов сына. Оно убивает Барона» (Городецкий Б.П.). Однако тут всегда надо помнить о том, что жизненная ситуация взята Пушкиным из Европы, в которой капиталистические отношения стали развиваться раньше, чем в России. И ещё: подчеркнём то, что у Пушкина – именно д е н ь г и, а не золото, о котором обычно говорится в учебных пособиях для педагогических институтов, хотя бы только потому, что слово «деньги» употреблено поэтом 11 раз, а слово «золото» только 2 раза. Поэтому обобщение Городецким Б.П. содержимого сундуков Барона не совсем корректно, так как «золото» - понятие абстрактное: могут подразумеваться и слитки, и неоформленные куски, и золотые монеты. Более того, следует не упускать из вида и достаточное количество синонимов, употреблённых Пушкиным: грош, червонцы, сребреники, сокровища, дублон и содержанье в значении «жалованье».
У Герцена – наоборот. Обнажено до предела – всё. И материал действительности в основном – русский. Только в одном романе «Кто виноват?» слово д е н ь г и встречается 29 раз. Оно подкрепляется и такими синонимами, как с о с т о я н и е, к а п и т а л, р у б л и, м о н е т а, п я т а к и к о п е й к а. В этом же аспекте и «золото» скупого рыцаря следует рассматривать, как синоним к слову «деньги».
Что же делают с деньгами и что же делают деньги в художественной реальности Герцена?
Не обращая особого внимания на «сословную мишуру» и возрастные категории в означенных произведениях, не деля временное пространство на екатерининское, павловское, александровское и николаевское, постараемся обобщить функцию д е н е г с конца 18 века до середины 19-ого.
Во-первых, имея деньги, герои и персонажи:
1 нанимают учителей и квартиры»;
2 проводят лихо юность;
3 дарят их новобрачным;
4 женятся и выходят замуж;
5 покупают платье и мебель;
6 дают детям, если те нуждаются; от безрассудных же детей деньги и вещи прячут;
7 взаймы ни своим, ни чужим не дают;
8 кладут в ломбард или спокойно проживают;
9 играют на деньги ради развлечения, а не выигрыша;
10 ими не рискуют;
11 говорят о них, краснея;
12 думают о деньгах как о продовольственных запасах;
13 считают унизительным брать дармовые деньги и требуют свои;
14 суют и бросают извозчику;
15 скупают серебряные и золотые вещи;
16 покупают вино и людей.

Во-вторых, деньги, имея власть над героями, совершают с ними только одно: заставляют людей если не ежечасно, то ежедневно думать о них для продолжения своего физического существования на Земле.
У Герцена есть и свои местечковые «скупые рыцари», и свои моты, которые, израсходовав личные средства, тратят казённые. Более того, образ монеты присутствует и при описании смерти человека: её кладут на открытый глаз покойника.
Важно отметить то, что у Герцена в отличие от Достоевского и самый последний нищий имеет копейку и не умирает с голоду, не идёт ради неё на преступление или рулетку. И даже лондонский (!) лакей-официант из рассказа «Трагедия за стаканом грога»(1864), потерявший все сбережения из-за краха банка, лишившись выгодного рабочего места, продав драгоценности жены, - всё же не решается на самоубийство, а, сменив имя, вновь устраивается на работу – но уже, правда, не в отель, а в пивную.
Если для героев Достоевского, как и для самого писателя, деньги – это демон, заражающий души и умы людей золотой лихорадкой, страстью к наживе, то для героев Герцена, как и для него самого, деньги – это «чем богаты, тем и рады», обыкновенное средство для существования. У Герцена мы не встретим таких сумасшедших сцен с деньгами, которые встречаем в романах «Идиот» и «Игрок». В первом, как известно, их бросают в камин, во втором – швыряют в лицо друг другу. В этом вопросе Герцен является явным антиподом Достоевского.
«Да здравствует… наследство!… родовое и благоприобретённое!» - вот та мысль, проходящая лейтмотивом сквозь «критический реализм» писателя. Впоследствии её понял и подхватил Н.А. Некрасов в стихотворении «Вор» из цикла «На улице», появившегося в 1850 году:

… вора повели торжественно в квартал.
Я крикнул кучеру: «Пошёл своей дорогой!» -
И богу поспешил молебствие принесть
За то, что у меня наследственное есть…

Такова была жизненная и, разумеется, художественная реальность, в частности, «натуральной школы». Есть деньги – есть и «Полярная звезда», издаваемая Искандером (псевдоним Герцена), есть и «Современник», выкупленный Некрасовым у П.А. Плетнёва.
В романе «Кто виноват?» показательна одна авторская оценка, которая дана беспечному учителю-женевцу. После его высказывания: «… к роскоши я приучаться не хочу, а собирать капитал считаю делом бесчестным» - автор недвусмысленно восклицает, заключая абзац: «И этому-то безумцу вверила мать воспитание будущего обладателя Белым Полем с пустошами и угодьями!»
Герцен оказался ближе к народному взгляду, выраженному в пословицах и поговорках. Народ наш не враг копейке, всегда думает о достатке: «Деньга на будень, деньга на праздник да деньга про чёрный день».
Герценовские дворяне расходятся с народом только, как говорится, в деталях: они не дают в долг, когда в народе и дают (Свои – сочтёмся. Что за счёты промеж своих?) и не дают (Брат братом, сват сватом, а денежки не родня.); они покупают людей, когда народ говорит: «Денег много – мельницу строй; хлеба много – свиней заводи!»
Интересно, что в народной мудрости один предмет выставляется с самых разных, противоположных сторон. Любовь, брань, работа, праздность, ум, глупость – это, в одном случае, хорошо, в другом – плохо. Всё надо понимать и говорить в контексте. Не то с деньгами. Они всегда характеризуются положительно и имеют к тому же уменьшительно-ласкательную форму: «Лишняя денежка карману не тяга». Противоречивыми выступают только дела, которые вершатся посредством денег: «Купец – плутец, Купчик голубчик – деньголупчик» и «Купчик купец, разудалый молодец». Или: «Дешёв хлеб, коли деньги есть» и «Дорог хлеб, когда денег нет».
В дальнейшем, после двух крайних взглядов Достоевского и Герцена на денежную проблему, в русской литературе утвердились оба взгляда – и Герцена, и Достоевского. Здесь и «Полинька Сакс»(1847) Дружинина, и «Бешеные деньги»(1870) Островского (уже в самом названии появилось слово д е н ь г и с ярчайшим эпитетом), и «Воскресение»(1899) Льва Толстого, и «Вишнёвый сад»(1903) Чехова, и «Человек из ресторана»(1911) Шмелёва, и булгаковская баллада о «божественном долларе»(«Бег», 1928), и не для денег рождённый Владимир Маяковский, здесь и «Деньги для Марии»(1967) Валентина Распутина. Естественно, что для понимания проблемы у того или иного писателя надо исходить из социокультурного контекста эпохи.
В современной русской литературе снова начинают поднимать вопрос о «золотом тельце». Ибо невозможно его игнорировать, когда пропаганда наживы – одной, да и то болезненной крайности! – прёт не из уст какого-нибудь частного лица, вроде вампиловского Золотуева, а транслируется по «телеящику Пандоры» на всю Страну.
Думается, что сегодня проблема должна стоять не в разрешении вопроса: хороши или плохи деньги? Ясно давно, что человеческое общество с момента появления денег существовать без них не может: все получают «по труду», платят налоги и тратят средства на собственные потребности. Вопрос должен звучать так: на благое ли дело «уходят» д е н ь г и?!

---------

Москва, 2002



Читатели (1356) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика