Анонсы
|
 Написанные отзывы
свернуть
 |
От Тысяча Wolt на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Статья еще в стадии прочтения, очень интересно, но сразу появилось замечание касательно точки опоры на последние события. Буду излагать контр-аргументами, попросту наносить удары по самому свято-больному.
22 миллиона погибших наших соотечественников - это 22 уничтоженных города- миллионщика, ...
За последние 50 лет погибло больше в локальных конфликтах по всему миру, на дорогах родины - немногим меньше. Или вы хотели обратить внимание на цифру, чтобы мы вспомнили кто их убил? Иначе говоря, хотите развить национальную ненависть к немецкому народу?
И что такое 22 миллиона? Это 3 города Москва - думаю, очень многие жители России согласились бы принести такую жертву, увидев слово Москва.
...в которых за прошедшие с начала Великой Отечественной войны 65 лет могло родиться ещё в два раза, пять раз больше русских людей.
А разве на территории России все русские? Соотечественники и русские не тождественны, а вполне четко разделяются. Вы угнетаете народные меньшинства?
В какой- то мере мы все живём только постольку, что они умерли за нас. Мы живём за счёт погибших героев.
Это единственно верное утверждение, нельзя забывать тех кто умер ради нас. Но... почему вы не вспомните куликовскую битву? Войну 1812 года? Там тоже много тех, кто "умер за нас"!
Многие из них до сих пор не захоронены и не имеют могил, на которые могут приходить их родственники.
Это важно только для христиан, но по большему счету, лучше бы вспомнили о живущих ныне. Вы горе-патриоты печетесь о костях, когда живы и поныне герои тех времен, дети войны, которые вынуждены были работать на заводах, не получив должного образования, чтобы новое поколение получило все блага цивилизации. Оставьте в покое покойников!
Какие выводы должен сделать читатель и юный житель страны из этого?
Он ничего не поймет, разве что, была крутая заварушка мирового масштаба.
Агитационные материалы устарели, почва для патриотизма нужна новая...
А 22 миллиона, если вспомнить эту цифру в 2100 году, или хотя бы сейчас, но в Китае... Эта цифра ничтожна. | | | 20/02/2009 23:04 |
|
От Николай Тимофеев на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Благодарю Вас за отзыв. Краткий ответ по Вашим пунктам. Во-первых, все пункты которые Вы комментируете принадлежат Ю.В. Громыко. Более подробно с его работой Вы сможете ознакомиться прочитав его книгу (см. ссылку в моем тексте)или данную главу выложенную по этому адресу http://www.situation.ru/app/j_art_871.htm Однако, процитировав этот абзац в своей работе, я так же взял на себя ответственность за его слова и должен эту ответственность разделить. По этому отвечаю Вам по Вашим пунктам.
1. "За последние 50 лет погибло больше в локальных конфликтах по всему миру, на дорогах родины - немногим меньше. Или вы хотели обратить внимание на цифру, чтобы мы вспомнили кто их убил? Иначе говоря, хотите развить национальную ненависть к немецкому народу?
И что такое 22 миллиона? Это 3 города Москва - думаю, очень многие жители России согласились бы принести такую жертву, увидев слово Москва."
Здесь важны не абстрактные жертвы собранные со всего мира, а конретные потрери советских людей в масштабе 4 лет и 2-3 поколений. А это 10% населения тогдашнего СССР. То есть, например, ситуация, когда в 2004 живет 22 миллиона человек, а в 2008 их уже нет, и это горе которое в течение 4 лет обрущиваеться на несколько миллионов семей одного народа.
О немцах. Видите, дело в том, что сама по себе война это конфликт, где выживание противника не являеться граничным условием. А значит любое упоминание о той войне будет приводить к воспоминанию о том что в концлагерях были немецкие тюремщики, что немецкие бомбардировщики сожгли Сталинград и Киев и великое множество других мест и городов, что немецкие войска блокировали Лениград, обрекая на мучительную смерть его жителей, казнили совестких партизан и многое другое. Поэтому Ваши слова мне непонятны. Я испытываю ненависть к немцам, но тем, кто виновен в этих преступлениях, но не к немцам нынешним.И при этом я помню о соженном Кельне и Дрездене и в тут я не испытываю ненависти к немцах, а вспоминаю имена других "героев". А кроме того в такой логике как у Вас непонятно, что делать с тем пластом истории, который был весь пронизан ненавистью к захватчикам и отголоски которого мы видем в искусстве и в празднике Победы, который будит воспоминания о той войне. Видимо просто забыть или замолчать. О Москве, комментировать не буду. Завидуете, переезжайте туда. Я доволен своей жизнью в Омске.
2. "А разве на территории России все русские? Соотечественники и русские не тождественны, а вполне четко разделяются. Вы угнетаете народные меньшинства? "
Ту фразу я воспринял в контексте советского народа. То есть, всех жителей страны, всех национальностей погибших на фронтах и оккупированных территориях той войны.То есть русский здесь не национальность, а наименование любого жителя тогдашнего СССР, то есть советского человека.
3. Согласен с Вашим утверждением, но особое внимание заострил именно на той войне. Дело в том, что прошлые завоеватели не ставили своей целью истребление народа как такового. О задачах же немецкого завоевания очень хорошо свидетельствует реальная оккупационная политика и план "Ост", который ныне не для кого не являеться секретом. Поэтому тезис Громыко я понимаю буквально.
4. "Это важно только для христиан, но по большему счету, лучше бы вспомнили о живущих ныне. Вы горе-патриоты печетесь о костях, когда живы и поныне герои тех времен, дети войны, которые вынуждены были работать на заводах, не получив должного образования, чтобы новое поколение получило все блага цивилизации. Оставьте в покое покойников!"
Важно и для других конфессий и для атеистов. Никто не разбрасывает своих покойников по поверхности Земли. Кроме того, я не предлагаю сейчас воспылать идеей перезахоронить всех и вернуть им утеряные имена. Это невозможно. Я же не предлагаю забывать о ныне живущих ветеранах, это был Ваш вывод, которого я не имел ввиду. Имел ввиду я другое, что мы имеем огромное количество безымянных героев, память которых мы можем почтить только виртуально, потому, что как поеться в песне они стали "просто землей, травой".
5. "Какие выводы должен сделать читатель и юный житель страны из этого?
Он ничего не поймет, разве что, была крутая заварушка мирового масштаба".
Эти выводы я изложил в своей статье и повторять тут не буду.
5. "Агитационные материалы устарели, почва для патриотизма нужна новая... "
Предлагаю Вам написать свою статью и выложить ее здесь. Потому что пока это утверждение бездоказательно и мною рассматриваеться как Ваше частное мнение.
6. "А 22 миллиона, если вспомнить эту цифру в 2100 году, или хотя бы сейчас, но в Китае... Эта цифра ничтожна."
Китай тут не причем совершенно, у них есть свои герои. Мыслите в категориях истории, а не абстрактных чисел. Что такое 22 000 000 я написал выше. Вы конечно можете писать о ничтожности потерь, но напомню Вам, что это были крупнейшие потери в вооруженном конфликте за всю историю человечества. Поэтому ничтожен Ваш взгляд на эти потери...
На этом все!
| | | 24/02/2009 08:26 |
|
От Тысяча Wolt на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Вот, вот то, что Вы поняли и есть суть статьи, я прочитал - и осознал трагичность факта этой войны и ее особенность-тотальное уничтожение народа, даже не поняв цифр, я остался под впечатлением. А статья Громыко с ее инструментарием (слова, обороты, подача фактов) уже устарела. Ваши слова совершенно правдивы, почему бы не использовать свои мысли главным фоном, вкрапляя цитаты, которые не испортят Ваш текст, а только послужат мостиком в прошлое.
Говоря проще, все старые материалы в главном фоне сейчас звучат как древнеруссккая речь: прикольно звучит, но ничего не понятно.
Почему я собственно "доколупался"?
Я работал в проадажах, пиар сатьи писал, публичные выступления... Я не был самым крутым, и многому надо учиться, но усвоил одно: как бы ни был хорош твой оппонент, нужно лишь подождать и позволить ему ошибиться в единственном слове, а из него я раскручу весь клубок.
Таким же образом я поступил и здесь. Я занял такую позицию, чтобы проверить прочность агитационного материала.
В литературе разного толка приводится одинаковая мысль: Если автору приходится объяснять свой материал слишком часто, то материал не воспринимается.
Если автору понятно что-то, то не значит это, что и другим это тоже понятно. Это проблема восприятия информации. Когда Вы и я слышим слово Война, и 22 млн. - нам не надо уже объяснять дальше, мы готовы к этой информации, моя бабушка мне о ней рассказывала.
Я написал несколько подобных статей: я был замполитом в армии, 4 года я писал по поводу и без повода, то есть по старым советским датам и новым украинским.
Я отодвинусь на общий план, чтобы, действительно, не трогать покойников.
Проблема восприятия цифр, любых:
почитайте ежегодные отчеты Мирового банка и сделайте выводы самостоятельно. Примерно то же самое и в других сферах: компьютеры старого поколения делались по микронной технологии, а теперь используются нанотехнологии! И так далее, включая смертность, уровень преступности. Прочтите любой отчет с цифрами из области знаний. в которой вы не тянете.
Учтите, что некоторые люди вообще не воспринимают цифр, а делают вывод: что, все умерли? Некоторые не могут представить себе 50.000 долларов, или в лучшем случае "купить квартиру". А Вы оперируете миллионами, процентами. Какими бы совершенными ни были системы счета, человек пользуется системами оценки более простыми: плохо-хорошо, много-мало, более продвинутые могут разбежаться до 5-10 баллов. Но когда устает мозг, а у современных людей он перегружен постоянно, система оценки упрощается до плохо-хорошо, полной блокировки и отказа от контакта, или обращается с вопросом: что делать.
А демографии и приросте населения я понимаю мало... То, что было сказано, 3-4 поколения, непонятно, если пишется неспециалисту.
Лучшие агитационные произведения: Родина-мать зовет!, Ты записался в добровольцы? - кратко. призывно, а зачем - кратко и точно. Остальное-статистика. А статистика-это развлечение не для каждого ума.
Проблема восприятия эпох: если в 30 годах достаточно было увидеть людей в черной коже, то даже думать не надо было, чтобы нарисовать образ НКВД. А теперь попробуйте напугать меня НКВД, КГБ... Долго стараться надо. Черная кожа-это панки? Готы, рокеры, фашисты?(причем, это обыденно уже)
Чем дальше поколение, тем тоньше связь.
Кому адресована статья?
Мне? ВАм? Так мы и так помним прошлое и даже спорить не будем.
Если новому поколению, то некоторые не знают ни советских людей, ни совков, о рок-н-ролле советском даже не слышали. А для молодых людей-не верите, спросите - ее почти не было.
В ногу со временем: современный читатель нетерпелив, ему некогда грузиться старым материалом, чтобы проникнуться мыслью. Передовые задачи статьи-почти любой-удержать читателя до конца, и так чтобы он остался под впечатлением.
Я извиняюсь, учить не собирался, Вы все это читали уже где-то.
Сам я писал полиические статьи для политиков областного масштаба, будучи замполитом - новые украинские и традиционно-исторические заметки писал 3 года.
И когда я взял в оборот старые материалы, как по украинскому возрождению. так и по СССР - все тупо спали!
Если бы я был ярым контр-патриотом, то имеено по этим направлениям я развалили бы Вашу агитацию, и оставмл бы Вас с пеной у рта, превратив мемориальную речь в юморину. Нет, я не был бы круче Вас, если об этом, просто бить в пах-всегда эффективно, когда го не защищают. | | | 25/02/2009 00:08 |
|
От envelpappeazy на: Роль отечественной ... (Николай Тимофеев) |
ответить | | | Помните фильм день сурка? :) Так вот!
Сегодня в США и Канаде отмечают День сурка. Среди жителей этих стран существует поверье, что по поведению этого зверька можно узнать, долголи продлится зима. Если, высунув нос из домика, сурок Фил увидел свою тень, весна не наступит, как минимум, еще 6 недель.
Именно это и произошло накануне. Как передают западные СМИ, во время традиционного празднования Дня сурка Фил "увидел свою тень", что, в соответствии с поверьем, означает – ранней весны в этом году ждать не приходится.
Вот так вот здорово :) | | | 03/02/2010 20:34 |
|
От Тысяча Wolt на: Маськин живет в каж... (Евгения Кононова) |
ответить | | | Не получилась статья. Может сложиться впечатление, что Вы врете, не знаете, пишите для дурака и под заказ.
Вступление
Бывают «детские писатели», а бывают «писатели для детей». Со вторыми понятно — это люди, пишущие произведения, предназначенные для старшего дошкольного, младшего или среднего школьного возраста, а также для подростков. А вот «детский писатель» — явление совершенно уникальное.
1.Данные утверждения призваны обратить внимание читателей на "нишу" детства, и уже в этой нише выделить категорию "писателей для детей", как яркое явление, но получается она чрезмерно яркой, чем категория "детских писателей".
"Со вторыми понятно" - этим утверждением умаляется значение этих самых вторых. Уникальность первой категории достигается за счет уничтожения второй категории.
А есть другой путь – путь созидания.
2.Категорично
Подобные категоричные заявления могут сыграть плохую шутку с самим автором. Если Вы соберетесь описывать категорию "детских писателей", а читатель будет осведомлен с материалом этой статьи, то сложится впечатление, что вы постоянно врете, или пишите под заказ.
3.Оскорбительно
Попросту Вы оскорбили оппонента, который склонен к "понятной" категории. И вообще, утверждение "с этими понятно", обычно означает, что автор утверждения ничего о них не знает, и чем более обширное место занимают «вторые», тем менее осведомлен о них говорящий.
Для пущего эффекта, в категорию "детских писателей" попали все, кто пишет для детей в возрасте от 6 до 14 лет, кстати, очень обширная категория, а ей противостоит нужная в повествовании категория "писателей для детей" - речь идет о возрасте от 2 до 6 лет. Почти 10 лет ускоренного детства против 3-4 лет "яслей". О точных границах спорить не буду, но диспропорция очевидна: мама, солнце, речка против стремительно растущего кома под названием Земной шар.
Не знать – естественно и разумно, но использовать, не зная – непростительно, равно как использовать противотанковую мину в качестве наковальни – однажды рванет, да так, что костей не соберешь.
4. Непрофессионально
Неумелое использование простых приемов.
От общего к частному, от всех детских авторов к авторам данной категории, потом к заданному автору. Но вступление предполагает обзорность, а не конкретику. Я ожидал, что будет обзор мира многих авторов, а не одного. К одному конкретному автору можно перейти из его ближайшей ниши, а тут упоминаются все, кто душой из детства.
Растянутое вступление указывает на то, что автор пишет домашнее задание, и старается вместить максимум знаний в одну работу.
В дальнейшем тексте тоже есть ошибки: автор не определил целевую аудиторию.
Можете обижаться, обычно обижаются, но писал не для того, чтобы испортить настроение. А даже если я не прав, то нужно уметь защищаться:) | | | 20/02/2009 16:12 |
|
От Евгения Кононова на: Маськин живет в каж... (Евгения Кононова) |
ответить | | | Спасибо за отзыв. Обижаться, конечно же, не на что – каждый имеет право высказать свою точку зрения. Если позволите, я отвечу на ваши замечания прямо по ходу текста сообщения.
1. Я совершенно не ставила цели умалять достоинства «писателей для детей». Творить для детей – одно из сложнейших предназначений, и не каждому это дано. Поэтому только склоняю голову перед теми, кто взял на себя риск называться «писателями для детей».
Я хотела лишь подчеркнуть, что «детский писатель» - это не только и не СТОЛЬКО автор произведений для молодого поколения. Вполне возможно (и даже чаще всего) его целевая аудитория – это взрослые, самостоятельные и самодостаточные люди. Просто «детский писатель» сохранил «детский» взгляд на мир, «детское» восприятие любых жизненных проблем. И именно в этом – ценность произведений таких писателей. Читателю не преподносятся готовые «взрослые» истины, выработанные жизненным опытом и долготой лет. Каждый сам находит в книге или открывает для себя то, что ему ближе, понятнее, нужнее.
2. Право же, не поняла, где Вы увидели категоричность и «враньё». На счет «писать на заказ» - я именно что писала НЕ на заказ, а, как бы пафосно это ни прозвучало, по велению души. Именно поэтому, вполне возможно, статья получилась излишне эмоциональной, написанной не научным академическим языком, а «в разговорном стиле». Я хотела попытаться донести «вкусность», яркость, если хотите, занимательную философию книг про Маськина, а вовсе не делать литературоведческий разбор произведения, выделяя в нем фабулу, сюжет, композицию, кульминацию и т.д. Согласна, что это тоже важно. Но именно и поскольку я писала НЕ на заказ, я сама выбрала себе стиль изложения и те вещи, на которые именно Я хотела бы обратить внимание.
3. Опять же, я не увидела ничего оскорбительного для оппонента. Почему в научной практике всё, что называется «понятным», «доступным» и даже «простым», считается оскорблением? Чем больше сказано заумных и длинных слов – тем лучше. Я в корне не согласна с такой теорией. Особенно если это касается таких писателей, как Кригер. Говорить с читателем простым, безыскусным языком и при этом сказать очень многое – одно из высших проявлений талантливости человека вообще и писателя в частности. И мне хотелось о простом, но важном сказать также просто, не прибегая в своей статье к красивым, но не всегда и не всем понятным терминам.
4. Здесь мне просто очень жаль, что для вас понятие «пишет не так, как все» равно понятию «пишет непрофессионально». Любой критик, так же, как и любой писатель, имеет право на собственный стиль, выражение своих мыслей и собственное видение того, что и о чем хотелось бы сказать. Думаю, что если писатель не может писать по шаблону, то и критик не всегда может это сделать. Или не хочет этого делать – это тоже его право. «Вступление предполагает обзорность, а не конкретику», «Я ожидал, что будет обзор мира многих авторов, а не одного», «автор не определил целевую аудиторию» - это ВАШЕ видение написания критического обзора. Оно имеет право на существование равно, как и мое. Но не является единственно верным и правильным. К тому же, «когда все думают одинаково, тогда никто не думает».
Простите, если теперь уже я обидела Вас.
| | | 28/02/2009 10:10 |
|
От Тысяча Wolt на: Маськин живет в каж... (Евгения Кононова) |
ответить | | | Как рад, что дискуссия получилась!
Отпор был получен.
Кстати, по ходу дискуссии я набросал себе конспект, где зафиксировал отличия авторов категории детства. Интересное наблюдение вышло.
А вообще, я пересматриваю свой кртический разбор касательно литературы. На меня очень сильно повлияло то, что я занялся изучением средств и способов манипулирования.
Обязательно пересмотрю позицию своего "литературного" критика.
Спасибо за дискуссию. | | | 07/03/2009 15:06 |
|
От Тысяча Wolt на: РАЗВИТИЕ СТРАНЫ НАП... (Victoria) |
ответить | | | По существу, глубокое внедрение иностранного языка в родную культуру-акт против национального государства. Если государство не отличалось боевой мощью на протяжении истории, то по большему счету ничего страшного не произошло-держаться не за что. А вот бывшему СССР, а теперь России это угроза. Внедрять чужой язык можно только при внедрении своего в другие страны.
Почему английский популярен? Английские, французские и ннемецкие колонии были по всему миру, а когда немцев просто потеснили, то в технически отсталых государствах остался французский и английский языки. Если бы россия захватывала половину Европы при каждом удобном случае и удерживала хотя бы одно столетие, то Европа вполне сносно общалась бы на русском.
Государству, я считаю, не выгодны слишком умные граждане. Зачем тогда посредники в виде различной номенклатуры и ряда профессий? Зачем жителям страны знать, что действительно происходит в мире, если можно навязывать свою точку зрения? Меня, к примеру, регулярно увольняют с работы за то, что я постигаю новые профессиональные тайны. Образованные и грамотные люди-я о социальной сфере-никому не нужны. Они заведомо подрывают стереотип национального государства.
А программу вводить не надо, те, кто хочет, пробьется. Я учу английский язык, поскольку в оригинале смотреть фильмы гораздо лучше, да и контент англоязычных сайтов гораздо обширнее и привлекательнее. Рунет просто помойка в сравнении с ними.
Нет, мы не отсталое государство, но СССР работало на военку и многие аспекты жизни просто упустили из вида, а поэтому просто не в состоянии составить конкуренцию. Развивать у нас что-то?.. Пустой труд, на одного гения или просто таланта найдется 10 чиновников. Говоря о литературе, посмотрите редакторский состав старых литературных изданий: одни старперы, и печатаются там авторы 56 года рождения, ну в лучшем случае 67 года. | | | 19/02/2009 21:47 |
|
От Тысяча Wolt на: РАЗВИТИЕ СТРАНЫ НАП... (Victoria) |
ответить | | | Вот Вы, к примеру, ученый. У Вас есть теория, как утилизировать канализвционные отходы более эффективно и экологически чисто. Вы должны свою идею протащить через все инстанции, после чего Ваше собственное имя окажется в самом конце списка фамилий людей, которые даже не понимают сути вашей работы. О деньгах, славе говорить не приходится: этим шагом Вы заручитесь поддержкой номеклатуры, чтобы в свои 60 лет, наконец-то, стать известным.
Если бы Вы знали английский, то Ваши идеи нашли бы отклик у других ученых МИРА, кто-нибудь просто предложил ДОЛЮ, и Вы, получив новый опыт в работе и деньги, уехали бы за рубеж, послав наше ученство подальше.
Вы правы, без английского - работа затруднительна. Но государство российское не очень привечает такой подход к науке.
Однако есть хорошие новости: Ученые структуры смешались с коммерчискими, это решительный шаг вперед. | | | 19/02/2009 21:57 | << < 1 > >> |